Hva skal jeg stemme?

[Perelandra]

Tråden er ryddet for brukerangrep.

Perelandra, mod. 

[CAPS LOCK]

Gjenferdet skrev (På 2021-8-15 den 1.57):

Da står jeg helt fast og vurderer å stemme blankt.

Hvis du bokstavelig talt stemmer blankt, så reduserer du sjansen for at de to partiene du er mest enig med; MDG og KrF, skal komme over sperregrensen, og begge disse partiene ligger og vipper rundt 4 %. Det dummeste du gjør er å møte opp i valglokalet og gi en blank stemme. Da stemmer du i praksis på Sosialistisk Venstreparti og Rødt som begge ønsker å øke grensen for hvor langt ut i svangerskapet man kan komme og likevel provosere fram en abort (henholdsvis 21. og 18. svangerskapsuke.) SV og Rødt kommer over grensa, men ikke mye, og derfor får de mange utjevningsmandater, men de får flere dersom MDG og KRF kommer under sperregrensa.

Endret 16. august 2021 av CAPS LOCK

[AprilLudgate]

Bortsett fra enkelte type konservativ KRFsaker er du nok mest enig med SV og Rødt.

Høyre nevnes av en her ser jeg, det skjønner jeg lite av. 

Krf stemmer mot endel av tingene du er opptatt av å stemme ja til. 

[AprilLudgate]

CAPS LOCK skrev (14 minutter siden):

Hvis du bokstavelig talt stemmer blankt, så reduserer du sjansen for at de to partiene du er mest enig med; MDG og KrF, skal komme over sperregrensen, og begge disse partiene ligger og vipper rundt 4 %. Det dummeste du gjør er å møte opp i valglokalet og gi en blank stemme. Da stemmer du i praksis på Sosialistisk Venstreparti og Rødt som begge ønsker å øke grensen for hvor langt ut i svangerskapet man kan komme og likevel provosere fram en abort (henholdsvis 21. og 18. svangerskapsuke.) SV og Rødt kommer over grensa, men ikke mye, og derfor får de mange utjevningsmandater, men de får flere dersom MDG og KRF kommer under sperregrensa.

Nei, de ønsker ikke å endre dagens grenser.

Saken handler om NEMD. Ikke endring/utvidelse. 

[Uncle George]

Stem på det partiet du er minst uenig med. Alle stortingspartiene har flere hundre vedtatte punkter, det er så godt som umulig å være enig i alt. Man får alltid noe mindre ønskelig med på kjøpet.  

[CAPS LOCK]

Fløff skrev (7 minutter siden):

Nei, de ønsker ikke å endre dagens grenser.

Saken handler om NEMD. Ikke endring/utvidelse. 

Sosialistisk Venstreparti har vedtatt at de vil endre abortloven slik at man skal kunne fremprovosere en abort helt til utløpet av 21. svangerskapsuke uten at en nemnd skal vurdere det. Ergo blir det flere seinaborter. Rødt og AP vil endre loven slik at denne grensen blir utvidet til 18. svangerskapsuke. I dag er grensen 12. svangerskapsuke.

Endret 16. august 2021 av CAPS LOCK

[AprilLudgate]

CAPS LOCK skrev (1 minutt siden):

Sosialistisk Venstreparti har vedtatt at de vil endre abortloven slik at man skal kunne fremprovosere en abort helt til utløpet av 21. svangerskapsuke uten at en nemnd skal vurdere det. Ergo blir det flere seinaborter. Rødt og AP vil endre loven skal at denne grensen blir endret til 18. svangerskapsuke. I dag er grensen 12. svangerskapsuke.

Det viser all internasjonal erfaring at ikke er tilfelle.

Idag foregår aborter helt frem til uke 22. Og ja, jeg skrev jo at det handler om nemd? Ikke grensen?

Les deg opp  

Endret 16. august 2021 av Fløff

[Mons-Pelle]

Jeg ville i hvertfall ikke stemt AP. Grunnen er Jonas Gahr Støre. Da kan du like så greit stemme SV eller Rødt. En akademiker som egentlig har u-sosialistiske tendenser i et parti uten integritet og bare ønsker å sanke flest mulig stemmer. Det er ikke et arbeiderparti lengre. Hadde det vært Jens Stoltenberg hadde det vært litt annerledes. Bør også ikke stemme på dette partiet i tilfelle det skal komme en flyktningkrise igjen - det kan bli farlig.

Tror du bør stemme KRF ut ifra det du skriver.

Endret 16. august 2021 av Mons-Pelle

[CAPS LOCK]

Fløff skrev (5 minutter siden):

Det viser all internasjonal erfaring at ikke er tilfelle.

Det er ikke logisk at antallet senaborter ikke vil bli påvirket av lovgivningen. Tvert imot tilsier all logikk at antallet seinaborter øker når man gjør det lettere å få det. 

[Donaldine]

Hannah80 skrev (På 2021-8-15 den 1.51):

Som andre har skrevet, det går ikke an å være enig med alt det et parti står for. De fleste stemmer jo på partiet de er mest enig i:) 

Eller minst uenig med.

[moroklompen]

Gjenferdet skrev (På 15.8.2021 den 1.45):

Jeg klarer ikke å støtte et parti som støtter abort, rett og slett. Derfor har egentlig KRF vært eneste mulighet. Etter landsmøtet hvor de vedtok at de ønsket å forby kjønnskorrigerende behandlinger for transpersoner under 18 år ble partiet noe jeg ikke lenger kunne støtte - selv om jeg er enig i mye annet.

Egentlig, ja, men jeg har litt opp i halsen det at de ønsker å gjøre det vanskeligere for transpersoner å være seg selv. 

Ja, du sier noe der.

Hjertesaker kolliderer. Hva stemmer man da?

 

Veldig motstridende og alle sakene er hjertesaker for meg. Jeg ønsker alt det overnevnte. 

Begge partiene er aktuelle.

Som sagt er det uaktuelt å stemme på et parti som støtter abort. Men det er like uaktuelt å stemne på et parti som vil innskrenke rettigheter til LGBT-personer.

Da står ingen partier igjen - fordi jeg er kristen - imot noe og for noe annet, der det i partiene er enten eller.

Så da blir det å velge hva som veier tyngst. Slik jeg ser det nå føler jeg ikke at det er noen jeg kan støtte.

Jeg er kristen også og tenker som så at jeg stemmer utifra ting partiet faktisk har en mulighet til å få igjennom, å forby abort er ikke en av dem og kommer aldri til å skje. Som kristen går jeg ut ifra at argumentet ditt er at alt liv er hellig fra øyeblikket det ble skapt, da syntes jeg det er selvmotsigende å samtidig mene at det er ok å avslutte liv til babyer skapt som ett resultat av voldtekt. Er deres liv noe mindre verdt pga omstendighetene rundt unnfangelsen? Hvordan skal man klassifisere voldtekt? Overfalt av ukjent på byen? Voldtatt av bekjent? Hva med voldtekt av ektefelle? Om du mener det er «greit» med abort i slike tilfeller så faller argumentet med at alt liv er hellig fra begynnelsen av, helt igjennom. Om en slik lov hadde gått igjennom, hvordan skulle de visst at en voldtekt hadde skjedd? Alle som ønsket abort hadde jo påstått det. Jeg er ikke for forbud av abort i det hele tatt. Jeg er for kvinnens rett til å bestemme over egen kropp og liv på samme måte som du støtter rettighetene til homofile og transpersoner. Alle disse tre tingene er jo «feil» i følge Bibelen så skjønner ikke helt dere som velger og vraker hva dere syntes er ok. Jeg vil anbefale deg å finne dine hjertesaker i partier hvor de faktisk kan få disse sakene igjennom, stemme blankt er jo hvertfall helt poengløst. 

Endret 16. august 2021 av moroklompen

[Jif]

Gjenferdet skrev (På 2021-8-13 den 16.41):

Jeg la denne tråden inn på generell debatt, men jeg tror den ble slettet.

Jeg er usikker på hva jeg skal stemme. Jeg har tatt valgomat og havnet på MDG eller KRF. Jeg vurderer likevel å stemme blankt, ettersom de begge har saker jeg ikke kan stå inne for.

Jeg er FOR

- Fjerne foreldelsesfristen for seksuallovbrudd.

- Øke maksgrensen for straff.

- Samtykkelov.

- Rettigheter til homofile og transpersoner.

- Avkriminalisering av illegale rusmidler. Hjelp fremfor straff.

- Bedre psykiatri, et bedre helsevesen og mer ressurser.

- Tannlege på frikort.

- Økning i uføretrygd.

- Bedre dyrevelferd.

- For kristne privatskoler og kristne verdier.

- For utjevning av sosiale forskjeller.

 

Jeg er IMOT 

- Abort. Ønsker totalforbud med mindre det er voldtekt eller fare for mors liv.

- Imot forbud av kjønnskorrigerende behandlinger for de under 18 år.

- Imot å fjerne vigselsretten til kirken.

- Imot konverteringsterapi.

- Imot pakkeforløp i psykiatrien (ettersom det er lite effektivt).

Hva stemmer jeg?

MDG har veldig bra helsepolitikk, men vil øke abortgrensen og fjerne vigselsretten til kirken. KRF vil gjøre det vanskeligere for homofile og transpersoner.

Argh.. Stemmer jeg blankt? Etter som hjertesaker krasjer?

Jeg har aldri stemt eller kommer til å stemme KRF, men tror det kan være mest riktig i ditt tilfelle. Konverteringsterapi er jeg helt imot. Å ikke kjønnskorrigere før fylte 18 er jeg enig i. Mye skjer i ungdomstiden og etter det jeg har hørt er det en del som angrer etterpå.

[kvinne35+]

Gjenferdet skrev (På 2021-8-13 den 16.41):

Jeg la denne tråden inn på generell debatt, men jeg tror den ble slettet.

Jeg er usikker på hva jeg skal stemme. Jeg har tatt valgomat og havnet på MDG eller KRF. Jeg vurderer likevel å stemme blankt, ettersom de begge har saker jeg ikke kan stå inne for.

Jeg er FOR

- Fjerne foreldelsesfristen for seksuallovbrudd.

- Øke maksgrensen for straff.

- Samtykkelov.

- Rettigheter til homofile og transpersoner.

- Avkriminalisering av illegale rusmidler. Hjelp fremfor straff.

- Bedre psykiatri, et bedre helsevesen og mer ressurser.

- Tannlege på frikort.

- Økning i uføretrygd.

- Bedre dyrevelferd.

- For kristne privatskoler og kristne verdier.

- For utjevning av sosiale forskjeller.

 

Jeg er IMOT 

- Abort. Ønsker totalforbud med mindre det er voldtekt eller fare for mors liv.

- Imot forbud av kjønnskorrigerende behandlinger for de under 18 år.

- Imot å fjerne vigselsretten til kirken.

- Imot konverteringsterapi.

- Imot pakkeforløp i psykiatrien (ettersom det er lite effektivt).

Hva stemmer jeg?

MDG har veldig bra helsepolitikk, men vil øke abortgrensen og fjerne vigselsretten til kirken. KRF vil gjøre det vanskeligere for homofile og transpersoner.

Argh.. Stemmer jeg blankt? Etter som hjertesaker krasjer?

https://www.tv2.no/partikabal/

[kvinne35+]

Jeg vet iallfall at KRF, SV og Rødt vil doble barnetrygden.

At KRF ønsker å øke engangsstønad fra 90.300kr til 210.000kr for de som får barn og ikke har rett på foreldrepenger (mamma/pappa permisjon).

At arbeiderpartiet ønsker å fjerne totalt hele kontantstøtten som man kan få på barnet fra 13-23mnd i påvente av bhg på 7500kr.

Det er iallfall tre ting som jeg bryr meg om.

[Silva Pluvialis]

Hei!

Det faller nok på KRF. Nå har jeg sittet og lest meg opp, og jeg er enig i det aller meste (av viktige saker) hos både MGD og KRF. 

Jeg er uenig med MDG i å fjerne vigselsretten til kirken, og jeg er også svært uenig i abortpolitikken deres.

Derimot er jeg enig i abortpolitikken til KRF, men svært uenig i håndteringen av LGBTQ-bevegelsen. Jeg ønsker ikke å forby hormoner for transpersoner under 18 år.

Jeg er også uenig med KRF i å beholde pakkeforløp i psykiatrien, ettersom det ikke gir nok tid til mennesker med alvorlige psykiske lidelser. MDG, derimot, synes jeg har en svært god helsepolitikk. 

Det som til syvende og sist veltet lasset var da jeg søkte opp hvem de forskjellige ville danne regjering med. MDG vil danne regjering med SV, og som abortmotstander er det helt uaktuelt å støtte noen som vil styre sammen med SV.

[Drizzt]

isw skrev (På 13.8.2021 den 20.40):

Ville sagt KrF etter dine prioriteringer

Enig. Bare det å være mot abort bestemmer det for min del. Ikke minst for kristne skoler og kristne verdier. Alt i alt ser jeg at du er mest enig med Krf, TS. 

[Glitterdryss]

Det blir som regel og som oftest veldig vanskelig og stemme et parti, og være 100% enige med partiet desverre.

Jeg har valgt og stemme på partiet som treffer nærmest på hva jeg støtter. det ser ut som at krf vil bli det beste partiet for deg og stemme. 

Jeg har også stemt krf er ikke enig med de I alt, og jeg er Heller ikke kristen. men det er de jeg er mest enig med. Ift abort og menneskeverd og mangfold og valgfrihet til småbarnsfamilier uten konsikvenser fra staten. Og en god eldreomsorg 

[Imariuz]

Brunello skrev (På 15.8.2021 den 9.45):

Dersom det er abort-motstand og homo-saken som teller mest, er det Høyre som er riktig for deg. De er pro homofile og relativt restriktive i abortspørsmålet sammenlignet med partiene til Venstre for seg.

Høyre er da for selvbestemt abort, de er ikke restriktive.

[Annabel]

CAPS LOCK skrev (På 16.8.2021 den 18.45):

Det er ikke logisk at antallet senaborter ikke vil bli påvirket av lovgivningen. Tvert imot tilsier all logikk at antallet seinaborter øker når man gjør det lettere å få det. 

Jo, det er logisk - rett og slett fordi senaborter (fødsler) ikke gjennomføres fordi det er "mest praktisk slik", kvinnen glemte å ta abort tidligere eller hun plutselig ombestemte seg halvveis uti svangerskapet. Det foreligger i de aller, aller fleste tilfeller ekstremt skjerpende grunner for det. Det er snakk om å abortere fostre hvor det blir avdekket avvik som ikke er forenlige med liv, eller hvor fosteret dør i mors liv, ikke friske barn man plutselig innså man ikke orket å sette til verden allikevel. 

Når du får den mest opprivende beskjeden du kan tenke deg som gravid, nemlig at barnet du bærer på er så sykt det ikke vil komme til å overleve, er det bare en stor ekstrabelastning å måtte søke om/begrunne sitt valg foran en nemd. Jeg leste nylig en sak om en kvinne som måtte gå rundt med et døende foster i magen sin lenger enn nødvendig fordi abortnemden hadde tatt ferie og ikke var tilgjengelige før flere dager senere (link til saken: https://www.tv2.no/a/13908596/)...

I disse tilfellene (i tillegg til voldtektssaker, hvor kvinnen for eksempel ikke får kjennskap til graviditeten før etter 12 uker) burde kvinnen slippe å gå gjennom en nemd for å få tillatelse til sin avgjørelse. I de (få) tilfellene hvor fosteret er friskt, men hvor senabort likevel ønskes gjennomført, burde kvinnen få mulighet for en psykologisk samtale for å avdekke årsaken til at hun ønsker å avbryte svangerskapet - som eksempelvis press ifra barnefar eller lignende. 

Endret 13. september 2021 av Annabel