herzeleid Skrevet 2. august 2021 #401 Skrevet 2. august 2021 Lykke Li skrev (10 minutter siden): Nei, han har ikke det, fordi når en mann velger å donere sæd, så velger han ikke spesifikt at et barn skal vokse opp uten en far. Han velger ikke bort noe, og han tar ansvar for det valget han gjør, de aller fleste som får donorsæd er tross alt ikke enslige kvinner som ønsker barn, det er par som trenger hjelp til å få dem...: •En sædgiver skal være myndig, være norsk statsborger eller ha bosettingstillatelse i Norge. • Være mellom 25 og 45 år og helst ha egne barn. • Ha normal god helse. • Ikke ha kjente alvorlige arvelige sykdommer i familien. • Ha god sædkvalitet som tåler nedfrysing For å bli sæddonor følger det en del plikter, og derfor et ansvar. Hvis du som mann, har sex med en kvinne - altså, hvis du som mann, møter en kvinne på byen, velger å ta henne med, eller bli med henne hjem, og ha sex, med vitende og vilje slik at muligheten for befruktning finner sted, for å så kunne juridisk si at det er kun hennes ansvar - da overlater du hele ansvaret for en handling, valgt av deg som mann og henne som kvinne over på henne som kvinne. Du som mann skal stå fri til å ikke ta ansvar for de valgene du gjør i samfunnet, fordi hvis en kvinne velger å få barn alene ved hjelp av donasjon, så vokser barnet opp uten en far så da er det det samme? Du ser jo bare på sluttresultatet av den enkelte mannen - du ser overhodet ikke på at dersom mannen får rett til å ta juridisk abort, så mister vi likestillingen som vi har jobbet med å få. Du ser ikke at hvis mannen har rett til juridisk abort, altså å velge å ikke ta konsekvensene av sitt valg om å ha sex, så velger han også at kvinner skal ha færre rettigheter i forbindelse med et evt. uønsket svangerskap hvor TO mennesker har utført handlingen som kreves for at det i det hele tatt skulle bli et barn. En mann som har tilfeldig sex velger ikke heller spesifikt det samme, men for donoren og denne mannen eksisterer risikoen for å få et barn som vil vokse opp uten en far. Han som tar "juridisk abort" "tar ansvar" ved å gjennomføre denne på et tidlig tidspunkt. Det er ikke det ansvaret vi selv ville ønske at han tok eller som vi selv ville valgt, men det er et valg med de etiske og samvittighetsmessige konsekvenser det medfører. Resultatet vil bli til forveksling likt som ved kunstig befruktning av enslige; Barnet vokser opp uten en far. Om det er hensynet til barnet vi diskuterer ut fra blir det vanskelig å se at det ene tilfellet er gledelig mens det andre er forferdelig, selv om det er vanskelig å komme unna at juridisk abort (i likhet med "ekte" abort) vil være en etisk veldig vanskelig og vond handling som i manges øyne nok grenser til det groteske.
linsejesus Skrevet 2. august 2021 #402 Skrevet 2. august 2021 3 hours ago, Lykke Li said: Kunstig befruktning og juridisk abort skaper jo ikke samme konsekvens. I saken om befruktning av enslige så er det basert på kvinnens valg av å oppfostre et barn alene, med egen økonomi og fordi hun har ressurser til å gjennomføre både svangerskap og fødsel, samt å ta vare på det barnet senere uten hjelp fra en partner. Men dette vil jo bli likt hvis mannen kan ta juridisk abort: da gjør han det klart før barnet er til at han ikke kommer til å være far. Så får kvinnen velge om hun vil oppfostre et barn og være alene om de juridiske ansvaret. 3 hours ago, Lykke Li said: Sånn som du legger det frem så er det kun kvinnens ansvar hvis hun blir gravid, fordi en mann ikke klarer å tenke på at konsekvensene ved å ha sex kan også være graviditet, derfor bør han få slippe å ta ansvar for det. Men er ikke det akkurat dette som er grunnen til at kvinner kan ta abort? Hun har ikke klart å tenke at konsekvensen kan bli graviditet, derfor bør hun slippe å ta ansvaret for et barn.
linsejesus Skrevet 2. august 2021 #403 Skrevet 2. august 2021 2 hours ago, Raven.Writingdesk said: Kvinner tvinges til å enten utføre en fysisk abort eller fødsel hun selv potensielt ikke hadde ønsket seg. Bare hvis det er snakk om voldtekt. Hvis ikke, er det ingen som har tvunget henne til noe som helst. Quote Jeg gjentar mitt opprinnelige poeng i starten av denne tråden, som var at det omhandler det ufødte barn sine rettigheter som trumfer både mor og fars rettigheter. Til kvinnen handler det om retten til å bestemme over egen kropp. Til mannen handler det om retten til å bestemme over egen økonomi. Hvis vi skal snakke om det ufødte barnets rettigheter, vil jeg påstå at å forsørges av biologisk far i stedet for staten, er et stykke lenger nede på lista enn "ikke bli drept av mor." Men det er altså ikke ufødte barn vi snakker om, men fostere. Altså ikke en person som har rettigheter eller et menneske som kan hverken drepes eller sviktes.
tom1986 Skrevet 2. august 2021 #404 Skrevet 2. august 2021 robot91 skrev (8 timer siden): Enig. Har du sett klippet lenger bak i tråden?😂😂 Hehe. Nei. Noen som lenket til Chappelle-klippet?
Lykke Li Skrevet 2. august 2021 #405 Skrevet 2. august 2021 linsejesus skrev (2 timer siden): Men dette vil jo bli likt hvis mannen kan ta juridisk abort: da gjør han det klart før barnet er til at han ikke kommer til å være far. Så får kvinnen velge om hun vil oppfostre et barn og være alene om de juridiske ansvaret. Men er ikke det akkurat dette som er grunnen til at kvinner kan ta abort? Hun har ikke klart å tenke at konsekvensen kan bli graviditet, derfor bør hun slippe å ta ansvaret for et barn. Ikke helt. I mange tilfeller så svikter prevansjonen, slik at kvinnen uansett blir gravid. De fleste som tar abort bruker det ikke som prevensjonsmiddel, og de aller fleste kvinner er veldig klar over risikoen over å bli gravide, dersom de ikke beskytter seg. Det at det er kvinners ansvar å beskytte seg mot en graviditet er også helt absurd, det burde kommer hormonell prevensjon for menn for lenge siden... men det er en annen diskusjon. Forskjellen er jo at han allerede har tatt et valg med å risikere å lage det barnet, for å så stikke av fra ansvaret. Isåfall må mannen ha skriftlig samtykke fra kvinnen han har tenkt å ha sex med at han har gjort det klart før sexen fant sted at han ikke ønsker å være juridisk ansvarlig for barnet han potensielt er med på å lage, dersom uhellet skulle skje. Hvis kvinnen da fortsatt ønsker å ha sex med han, så stiller saken seg annerledes, men han kan ikke komme etter at samlebetegnelse fant sted, og si at han ikke vil ta ansvar for konsekvensene av sine handlinger... Kvinnen får en konsekvens uansett hva hun velger dersom hun har sex med en mann og prevensjonsmidlene svikter, enten det er abort fordi barnet er uønsket og den risikoen det er å utføre, eller fordi hun velger å bære frem barnet, med all den risikoen dét kan medføre. Hvor er da mannens ansvar for noe begge var med på? Du kan ikke få i både pose og sekk - du kan ikke si at du vil ha sex, men ikke ansvar. Da må du isåfall ta ansvar og ikke ha sex... 2
Lykke Li Skrevet 2. august 2021 #406 Skrevet 2. august 2021 linsejesus skrev (2 timer siden): Raven.Writingdesk skrev (5 timer siden): Kvinner tvinges til å enten utføre en fysisk abort eller fødsel hun selv potensielt ikke hadde ønsket seg. Bare hvis det er snakk om voldtekt. Hvis ikke, er det ingen som har tvunget henne til noe som helst. Kvinnen blir jo på en måte tvunget enten det er abort eller ikke. Det er tross alt ikke sånn at en kvinne som ikke ønsker seg barn, plutselig får kjempelyst på det fordi prevansjonen sviktet... Vi har valget om enten abort eller å bli foreldre, og uansett hva vi velger så medfører det en risiko for vårt eget liv på grunn av komplikasjonene som kan oppstå i forbindelse med disse tingene. Så med mindre vi ikke har sex, så har vi vel ingen andre reelle valg, noe som igjen kan kalles tvang. Det er ikke noe mindre tvang enn å si at en mann må betale for avkommet sitt, som han tross alt var med på å lage og som ikke har noen konsekvenser for han fysisk. 2
robot91 Skrevet 2. august 2021 #407 Skrevet 2. august 2021 tom1986 skrev (1 time siden): Hehe. Nei. Noen som lenket til Chappelle-klippet? Jepp 1
Raven.Writingdesk Skrevet 2. august 2021 #408 Skrevet 2. august 2021 herzeleid skrev (6 timer siden): Igjen, jeg har ikke til hensikt å bli med på irrelevante avsporinger basert på vranglesing. Dette var et direkte sitat fra deg på side 18, ( siden jeg skriver via mobil får jeg dessverre ikke hentet frem sitatet på annen måte enn å copy paste.) Men om direkte sitering av deg plutselig er «vranglesing» så er det vanskelig å holde diskusjonen saklig. herzeleid skrev (6 timer siden): Igjen, samfunnsøkonomi har så vidt jeg kan se ikke vært noe vektig argument for mens kvinnens valg og frihet har vært det. Derav også samfunnets standpunkt. Med tanke på de tidvis hysteriske reaksjonene på oppfordringer om å få flere barn tror jeg ikke en slik argumentasjon eller tilnærming heller ville vært spiselig, og den er uansett lite relevant i et "individets rettigheter" perspektiv. Det er klart samfunnsperspektiv innbaktes i alle lover Stortinget vedtar. Altså.. igjen, du kan ikke plukke bort de perspektivene (argumentene) som passer deg dårligst … At kvinner til sist fikk selvbestemt abort før uke 12 handler jo ikke om at staten ville være «snill» med kvinner og at staten vil være «slem» med menn via å avvise juridisk abort. Barnefattigdom, at kvinner fikk utført ulovlige aborter (som igjen kunne medføre sykdom/død) var nok noen av de viktigste argumentene for å innvilge selvvalgt abort. ( Alt dette berører jo igjen til syvende og sist sammfunnsøkonomien) Du har flere ganger dratt inn kvinners rett til assistert befruktning. Siden dette er noe du selv har dratt inn i tråden gjentatte ganger kan jeg bruke det som et annet eksempel: Nå er det slik at for å overhodet være vurdert for å få assistert befruktning så skal du vurderes om du er skikket. Dette innebærer at både din helse, rulleblad, sosiale omgangskrets og til slutt også din egen økonomi er med på å skape et grunnlag for å vurdere om du er en kandidat for å få assistert befruktning. 3
Raven.Writingdesk Skrevet 2. august 2021 #409 Skrevet 2. august 2021 (endret) linsejesus skrev (4 timer siden): Bare hvis det er snakk om voldtekt. Hvis ikke, er det ingen som har tvunget henne til noe som helst. Hvis hun blir uønsket gravid er hun like tvunget til ansvar akkurat som en mann er. Ditt argument kan jo da også brukes mot menn: med mindre de er voldtatt er de ikke tvunget til å ta økonomisk ansvar for sitt eget barn, det er jo bare en naturlig konsekvens av deres egen handling. Endret 2. august 2021 av Raven.Writingdesk 1
Brighton Skrevet 2. august 2021 #410 Skrevet 2. august 2021 linsejesus skrev (13 timer siden): Det er lett å være enig i at det er dårlig gjort å benytte seg av en slik rettighet, men de samme innvendingene kan jo rettes mot vanlig abort, som jo er ment å være en slags nødløsning etter voldtekt eller at prevensjonen har sviktet. Alle foreldre kan be om (og for så vidt pålegges) å si fra seg foreldreansvar. Kvinner kan si at "jeg ønsker ikke å ha ansvar for et barn" og det stilles ingen videre spørsmål eller krav til begrunnelse. Hvis lovverket hadde krevd at de måtte ha en gyldig grunn ville jeg vært enig med deg. Enig i det, men når de faktisk har muligheten til å beskytte seg og har sex frivillig, ser jeg strengt tatt ikke logikken i at menn ikke skal ha tilsvarende rettigheter. Nei, det samme kan faktisk ikke sies om abort, fordi ved abort er det ikke et barn som må vokse opp i visshet om at det er forlatt. Dersom en kvinne forlater et barn, må hun betale barnebidrag til far hvis det er han som da har omsorgen for barnet. Dersom både mor og far forlater barnet, vil de begge risikere å måtte betale oppfostringsbidrag til kommunen som overtar ansvaret for barnet. Begge foreldre holdes like mye økonomisk ansvarlig for barnet sitt. Juridisk abort handler jo i bunn og grunn om at far ikke ønsker å ta det økonomiske ansvaret. Menn har også mulighet til å benytte seg av tilgjengelig prevensjon (kondom eller vasektomi) eller velge å avstå fra samleie med kvinnen.
Brighton Skrevet 2. august 2021 #411 Skrevet 2. august 2021 herzeleid skrev (12 timer siden): Det kan være en annen. Poenget er at konsekvensen er den samme. Nettopp, og når vi som samfunn feirer og/eller støtter at kvinner velger å få barn uten en far blir det veldig inkonsekvent å si at det er helt topp så lenge det er kvinnens valg men så fort det er fars valg er det forferdelig og noe staten må slå ned på. Konsekvensene er ikke de samme. Ja, i begge tilfeller vokser barnet opp uten far, men i ved juridisk abort vokser barnet opp i visshet om at far ikke ønsker å være en del av livet til barnet. Du velger jo bare de konsekvensene som passer best til dine argument, uten å anerkjenne at det er flere konsekvenser enn bare å vokse opp uten en far. Du trekker konklusjonen ut fra premisset om at juridisk abort er ekvivalenten til assistert befruktning, til tross for at konsekvensene av juridisk abort og assistert befruktning er ulike. At samfunnet støtter kvinners rett til å få barn uten en tilstedeværende far betyr ikke at menn må ha en lovfestet rett til å forlate sitt eget barn som har blitt til fordi mannen har tatt en kalkulert risiko som nå har fått konsekvenser. Dersom menn skulle hatt en rettighet som tilsvarte assistert befruktning, måtte det jo i såfall være støtte til å få barn uten en tilstedeværende mor. 2
linsejesus Skrevet 3. august 2021 #412 Skrevet 3. august 2021 5 hours ago, Lykke Li said: Ikke helt. I mange tilfeller så svikter prevansjonen, slik at kvinnen uansett blir gravid. De fleste som tar abort bruker det ikke som prevensjonsmiddel, og de aller fleste kvinner er veldig klar over risikoen over å bli gravide, dersom de ikke beskytter seg. Det at det er kvinners ansvar å beskytte seg mot en graviditet er også helt absurd, det burde kommer hormonell prevensjon for menn for lenge siden... men det er en annen diskusjon. Forskjellen er jo at han allerede har tatt et valg med å risikere å lage det barnet, for å så stikke av fra ansvaret. Isåfall må mannen ha skriftlig samtykke fra kvinnen han har tenkt å ha sex med at han har gjort det klart før sexen fant sted at han ikke ønsker å være juridisk ansvarlig for barnet han potensielt er med på å lage, dersom uhellet skulle skje. Hvis kvinnen da fortsatt ønsker å ha sex med han, så stiller saken seg annerledes, men han kan ikke komme etter at samlebetegnelse fant sted, og si at han ikke vil ta ansvar for konsekvensene av sine handlinger... Kvinnen får en konsekvens uansett hva hun velger dersom hun har sex med en mann og prevensjonsmidlene svikter, enten det er abort fordi barnet er uønsket og den risikoen det er å utføre, eller fordi hun velger å bære frem barnet, med all den risikoen dét kan medføre. Hvor er da mannens ansvar for noe begge var med på? Du kan ikke få i både pose og sekk - du kan ikke si at du vil ha sex, men ikke ansvar. Da må du isåfall ta ansvar og ikke ha sex... Hvorfor skal han ikke kunne komme etterpå og si at han ikke vil ha (juridisk ansvar for et) barn? Kvinner kan jo det.
linsejesus Skrevet 3. august 2021 #413 Skrevet 3. august 2021 (endret) 6 hours ago, Lykke Li said: Kvinnen blir jo på en måte tvunget enten det er abort eller ikke. Det er tross alt ikke sånn at en kvinne som ikke ønsker seg barn, plutselig får kjempelyst på det fordi prevansjonen sviktet... Vi har valget om enten abort eller å bli foreldre, og uansett hva vi velger så medfører det en risiko for vårt eget liv på grunn av komplikasjonene som kan oppstå i forbindelse med disse tingene. Så med mindre vi ikke har sex, så har vi vel ingen andre reelle valg, noe som igjen kan kalles tvang. Det er ikke noe mindre tvang enn å si at en mann må betale for avkommet sitt, som han tross alt var med på å lage og som ikke har noen konsekvenser for han fysisk. At man har begrensede valgmuligheter er ikke tvang i ordets vanlige betydning, og kanskje spesielt ikke i situasjoner hvor noen er gravide, siden de tross alt selv har valgt å sette seg i den situasjonen. Det er riktig at det å få barn har få direkte fysiske konsekvenser for en mann, men for de fleste vil det ha store konsekvenser både økonomisk og følelsesmessig. Endret 3. august 2021 av linsejesus
linsejesus Skrevet 3. august 2021 #414 Skrevet 3. august 2021 4 hours ago, Raven.Writingdesk said: Hvis hun blir uønsket gravid er hun like tvunget til ansvar akkurat som en mann er. Ditt argument kan jo da også brukes mot menn: med mindre de er voldtatt er de ikke tvunget til å ta økonomisk ansvar for sitt eget barn, det er jo bare en naturlig konsekvens av deres egen handling. Poenget er at menn ikke har de samme valgmulighetene, eller rettere sagt valgmuligheter som står i forhold til deres biologiske forutsetninger. Den naturlige konsekvensen av sex er at man blir en familie.
linsejesus Skrevet 3. august 2021 #415 Skrevet 3. august 2021 1 hour ago, Brighton said: Nei, det samme kan faktisk ikke sies om abort, fordi ved abort er det ikke et barn som må vokse opp i visshet om at det er forlatt. Det er der du misforstår poenget mitt, eller jeg formulerer det dårlig. Ved juridisk abort er det ikke et barn som må vokse opp i visshet om at det er forlatt. Akkurat som med vanlig abort vil det være et valg som tas før barnet er til. En gravid kvinne skal ikke velge om hun skal "beholde barnet," hun skal velge om hun skal la en del av kroppen sin bli til et barn. Hun kan velge å stoppe det av hvilken som helst grunn, enten det er fordi faren ikke vil stille opp eller fordi hun hadde tenkt seg en tur til Kypros. Den eneste som kan bestemme om det skal bli et barn er moren, og om hun velger å sette et uønsket barn til verden virker det rimelig å holde henne mer ansvarlig enn mannen for barnets eksistens.
Brighton Skrevet 3. august 2021 #416 Skrevet 3. august 2021 linsejesus skrev (43 minutter siden): Det er der du misforstår poenget mitt, eller jeg formulerer det dårlig. Ved juridisk abort er det ikke et barn som må vokse opp i visshet om at det er forlatt. Akkurat som med vanlig abort vil det være et valg som tas før barnet er til. En gravid kvinne skal ikke velge om hun skal "beholde barnet," hun skal velge om hun skal la en del av kroppen sin bli til et barn. Hun kan velge å stoppe det av hvilken som helst grunn, enten det er fordi faren ikke vil stille opp eller fordi hun hadde tenkt seg en tur til Kypros. Den eneste som kan bestemme om det skal bli et barn er moren, og om hun velger å sette et uønsket barn til verden virker det rimelig å holde henne mer ansvarlig enn mannen for barnets eksistens. Jo, ved juridisk abort er det faktisk alltid et barn som må vokse opp i visshet om at det er uønsket. Juridisk abort er jo bare en mulighet dersom kvinnen ikke gjennomgår en abort. Dersom kvinnen gjennomgår en abort vil ikke behovet for juridisk abort være der. Du legger alt ansvaret over på moren ved å si at hun er den eneste som kan bestemme om det skal bli et barn, men biologien dikterer at det er feil. Det trengs alltid en sædcelle for å danne et barn. Dersom mannen har samleie med en kvinne og resultatet er et embryo, senere et foster og til slutt et barn, vil det være like mye farens ansvar som moren. Han står for halvparten av arveanlegget, og han står dermed for halvparten av utgangspunktet for at barnet eksisterer. 1
linsejesus Skrevet 3. august 2021 #417 Skrevet 3. august 2021 5 hours ago, Brighton said: Jo, ved juridisk abort er det faktisk alltid et barn som må vokse opp i visshet om at det er uønsket. Juridisk abort er jo bare en mulighet dersom kvinnen ikke gjennomgår en abort. Dersom kvinnen gjennomgår en abort vil ikke behovet for juridisk abort være der. Du legger alt ansvaret over på moren ved å si at hun er den eneste som kan bestemme om det skal bli et barn, men biologien dikterer at det er feil. Det trengs alltid en sædcelle for å danne et barn. Dersom mannen har samleie med en kvinne og resultatet er et embryo, senere et foster og til slutt et barn, vil det være like mye farens ansvar som moren. Han står for halvparten av arveanlegget, og han står dermed for halvparten av utgangspunktet for at barnet eksisterer. Juridisk abort må selvsagt skje innenfor tiden kvinnen kan ta abort og altså være kortere enn 12 uker. Men den ville ikke "tre i kraft" før barnet er til. Det stemmer at biologisk sett må man være to for å lage barn, men vi har beveget oss langt bort fra de begrensningene biologien setter for både sex og familie. Abort er kanskje det klareste og mest drastiske eksempelet på at vi kan overkjøre biologien, og når det nå regnes nærmest som en naturrett er det riktig å si at det kun er kvinnen selv som bestemmer. I dag er ikke graviditet det samme som å lage et barn. Valget om befruktning, eller å risikere befruktning, er begges. Om det skal bli barn av det, er kun hennes.
Raven.Writingdesk Skrevet 3. august 2021 #418 Skrevet 3. august 2021 (endret) linsejesus skrev (2 timer siden): Juridisk abort må selvsagt skje innenfor tiden kvinnen kan ta abort og altså være kortere enn 12 uker. Men den ville ikke "tre i kraft" før barnet er til. Det stemmer at biologisk sett må man være to for å lage barn, men vi har beveget oss langt bort fra de begrensningene biologien setter for både sex og familie. Abort er kanskje det klareste og mest drastiske eksempelet på at vi kan overkjøre biologien, og når det nå regnes nærmest som en naturrett er det riktig å si at det kun er kvinnen selv som bestemmer. I dag er ikke graviditet det samme som å lage et barn. Valget om befruktning, eller å risikere befruktning, er begges. Om det skal bli barn av det, er kun hennes. Jeg kan følge tankesettet frem hit og er egentlig enig i dette. Men om dette skulle implementeres, så vil følgende nye dilemma oppstå: 1.) har barnet rett til å vite hvem far og hans familie er, og at han har gjennomført «juridisk abort»? - Min mening er ja. 2.) Hva gjør det det da med barn som vokser opp vel vitende om at det er et barn hvor far har utøvd «juridisk abort»? 3.) Er «juridisk abort» innen eksempel uke 10 en rettighet eller noe som må søkes om? 4.) Hva om biologisk far ikke får vite at han er biologisk far før etter uke 11? Endret 3. august 2021 av Raven.Writingdesk
ItchyBitchySpider Skrevet 3. august 2021 #419 Skrevet 3. august 2021 Brighton skrev (På 2021-7-28 den 6.57): Både mannen og kvinnen tar et valg i dét øyeblikket de velger å ha samtykkende samleie. Begge vet at det er en viss sjanse for at resultatet av samleiet blir et barn. De er altså i likestilte i akkurat dét øyeblikket. Hele premisset om juridisk abort for menn som likestilt med abort for kvinner faller jo på sin egen urimelighet i møte med biologien. Rent biologisk er det kun kvinner som kan gå gravide og føde, og derfor er det også kun kvinner som fysisk kan velge å avslutte svangerskapet. I teorien kan menn juridisk sett også velge å avslutte et pågående svangerskap dersom han er gravid. En mann kan ikke tvinge en kvinne til å ta abort, og en kvinne kan ikke tvinge en mann til å ta abort. Juridisk sett — med tanke på abort — er altså kvinner og menn allerede likestilte, til tross for at de biologisk sett ikke er likestilte. Dette. Menn kan, på lik linje med kvinner, få brystkreft. Likevel er det kun kvinner som får dekt brystrekonstruksjon - fordi menn ikke har bryster. Selv om både mann og dame får barn sammen, har ikke mann krav på ammefri - han har ikke pupper eller melk. Han har heller ikke rett til svangerskapspenger, svangerskapspermisjon før fødsel eller barselpermisjon de seks første ukene etter fødsel. Kvinner har ikke rett til prostataundersøkelse, fordi de ikke har prostata. 2
ItchyBitchySpider Skrevet 3. august 2021 #420 Skrevet 3. august 2021 (endret) herzeleid skrev (19 timer siden): En mann som har tilfeldig sex velger ikke heller spesifikt det samme, men for donoren og denne mannen eksisterer risikoen for å få et barn som vil vokse opp uten en far. Han som tar "juridisk abort" "tar ansvar" ved å gjennomføre denne på et tidlig tidspunkt. Det er ikke det ansvaret vi selv ville ønske at han tok eller som vi selv ville valgt, men det er et valg med de etiske og samvittighetsmessige konsekvenser det medfører. Resultatet vil bli til forveksling likt som ved kunstig befruktning av enslige; Barnet vokser opp uten en far. Om det er hensynet til barnet vi diskuterer ut fra blir det vanskelig å se at det ene tilfellet er gledelig mens det andre er forferdelig, selv om det er vanskelig å komme unna at juridisk abort (i likhet med "ekte" abort) vil være en etisk veldig vanskelig og vond handling som i manges øyne nok grenser til det groteske. Problemet blir da i alle de mange tilfellene unge, umodne menn ombestemmer seg etter hvert og vil ha kontakt med barnet. Tar mannen juridisk abort, så har han ikke lenger noe barn og blir fratatt retten til å ombestemme seg. Jeg kjenner flere som har ombestemt seg enten i løpet av svangerskapet, rett etter fødselen eller noen få år etter, og far og barn har veldig godt forhold i samtlige tilfeller. Da vokser ikke barnet lenger opp uten en far. Det som er problemet med "juridisk abort" er at det blir aldri helt likestilt med fysisk abort. Fysisk abort medfører alltid risiko for mors helse, blant annet infertilitet, blødninger, skader osv, da dette er et medisinsk inngrep. Underskrift på et papir innebærer ingen risiko for mannens helse. Derfor vil jeg tro at det blir mye lettere for menn å ta juridisk abort enn det er i dag for kvinner å ta fysisk abort. Spesielle tilfeller vil oppstå hvis mor og far er gift og barnet for eksempel var planlagt, men så ombestemmer far seg og krever abort i uke 10. Her er jo far kjent, barnet var planlagt, og det blir fullstendig urimelig at far slipper det økonomiske ansvaret, samtidig som han fortsetter å være gift med mor, og de kanskje har flere barn sammen. Hvordan blir det for barnet som er "juridisk abortert", der alle vet hvem faren er, de bor i samme hus, men far ikke har noen kontakt eller ansvar for det ene i søskenflokken? Hvordan synes du det skal være praktisk mulig i slike tilfeller? Skal far kun kjøpe mat, klær og godteri til de eldste barna og gå rundt i huset og late som om yngste ikke eksisterer? Endret 3. august 2021 av ItchyBitchySpider
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Opprett en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå