ELBIL ER BEST BEST BEST

[Gjest DEN NAKNE GARTNER]

AnonymBruker skrev (På 10.7.2021 den 15.32):

hohoho! 

Anonymkode: e5980...157

Hvorfor?

[AnonymBruker]

Problemet med el-bil er vel det at man egentlig ikke bør eie en, hvis en ikke kan lade hjemme. Derfor er det veldig feil når alle bare går utifra at alle har et digert hus og garasje der de bare kan plugge bilen inn over natta. Det er ikke sånn det fungerer. 

Hvis man ikke kan lade på jobb eller hjemme, så må man basere seg kun på hurtiglading og det blir ikke bare stress (potensielt kø), men veldig mye dyrere også i forhold til de som lader nærmest gratis.

Anonymkode: 60777...600

[AnonymBruker]

On 7/12/2021 at 3:44 PM, anonym 4545 said:

Miljømessig hadde ville vel hydrogen vært å foretrekke som drivstoff.

Hvorfor mener du det?

Det kreves 4 ganger så mye energi å produsere hydrogen nok til at en bil skal kunne kjøre 1 mil som om man hadde puttet den energien rett på batteriet.

Hvordan kan du mene at å bruke 4 ganger så mye energi som nødvendig er å foretrekke miljømessig?

Anonymkode: 92b5d...d81

[AnonymBruker]

Jada, det er bare å lese seg opp de det, da kan man begynne med denne.

Anonymkode: c656e...f80

[Fredelig]

Vi er veldig fornøyde! Har to stk, en Tesla X og en Tesla 3. Fantastiske biler å kjøre. Deilig å slippe griset med bensin og diesel. Lader i garasjen hjemme. Rekkevidden er så god at dette i praksis ikke byr på problemer.

Og moro å passere bensinstasjoner når prisen på bensin og diesel stadig øker 😊 

Subisidiering av dyre el-biler er vanvittig. "Noen" har altså funnet det fornuftig at høyt lønnede mennesker, som har råd til å bruke halvannen million kroner på to splitter nye biler, skal subsidieres. Alt i troen på at det er miljøvennlig å frakte tunge luksusbiler med digre batterier fra USA til Norge 😂

Vi slipper moms, vi slipper i stor grad bompenger, vi slipper skyhøye avgifter på drivstoff, vi får til en viss grad kjøre i kollektivfelt (suser forbi andre som står i kø), vi får parkere rimeligere. 

Vi takker og bukker. Men er ærlige nok til å si at miljøhensynet ikke var avgjørende for valg av biler.

[AnonymBruker]

On 7/10/2021 at 6:23 PM, AnonymBruker said:

El-bil er deprimerende og det eneste som er verre er el-motorsykkel. Hvem i huleste vil kjøre noe uten lyd, giring og bensinlukt?

Anonymkode: c8065...ef7

Når du lukter bensin, så puster du inn gift, bare sånn til opplysning. Drivstofflukten er giftig, men vi puster ikke inn så mye at det er veldig skadelig, som regel. Det har hendt at neon har søælt bensin og gått i den luften lenge og fått symptomer på forgiftning

Du puster også inn gift om du går tur og en bil kjører forbi. Men helseeffekten av å gå tur er bedre enn helse-u-effekten av å puste det inn. Med mindre du bor i en by med tung forurensing av luft.

Hadde alle kjørt elbil hadde du sluppet å puste inn giftig luft på sykkelturen din

4 minutter siden, Fredelig said:

Vi er veldig fornøyde! Har to stk, en Tesla X og en Tesla 3. Fantastiske biler å kjøre. Deilig å slippe griset med bensin og diesel. Lader i garasjen hjemme. Rekkevidden er så god at dette i praksis ikke byr på problemer.

Og moro å passere bensinstasjoner når prisen på bensin og diesel stadig øker 😊 

Subisidiering av dyre el-biler er vanvittig. "Noen" har altså funnet det fornuftig at høyt lønnede mennesker, som har råd til å bruke halvannen million kroner på to splitter nye biler, skal subsidieres. Alt i troen på at det er miljøvennlig å frakte tunge luksusbiler med digre batterier fra USA til Norge 😂

Vi slipper moms, vi slipper i stor grad bompenger, vi slipper skyhøye avgifter på drivstoff, vi får til en viss grad kjøre i kollektivfelt (suser forbi andre som står i kø), vi får parkere rimeligere. 

Vi takker og bukker. Men er ærlige nok til å si at miljøhensynet ikke var avgjørende for valg av biler.

Det blir bygget nye fossilbiler også. Om man skal bygge nye fossilbiler eller elbiler, så er det selvsagt bedre for pustekvalitet og miljø å bygge sistnevnte. Og subsididiene er jo nettopp for at folk som ikke bryr sge, som deg, skal kjøpe elbil. Det er akkurat det som er hensikten

Anonymkode: 862db...17c

[AnonymBruker]

On 7/12/2021 at 4:37 PM, Hr. Aktiv said:

Jeg har lite tro på elbil over tid. Nå er det hippt å kjøpe fordi du får relativt mye bil for pengene. Eller skal man si relativt ny bil for pengene. Rekkevidden er for dårlig. Jo den har blitt bedre, men ikke alle har bruk for et svært beist av en bil for å ha tilnærmet samme rekkevidde som en svær suv med stor motor. 

For oss som holder oss i mellomsjiktet finnes det knapt erstatning om man ikke påregner 2 timer lengre kjøretid hver vei. Jeg kjører 90 mil på en tank med margin med min bensinbil. En batteribil i samme størrelse kjører kansje 30 mil.

https://itavisen.no/2021/04/02/apertas-solbil-gjenoppstar-fra-de-dode/

Anonymkode: 862db...17c

[anonym 4545]

AnonymBruker skrev (5 timer siden):

Hvorfor mener du det?

Det kreves 4 ganger så mye energi å produsere hydrogen nok til at en bil skal kunne kjøre 1 mil som om man hadde puttet den energien rett på batteriet.

Hvordan kan du mene at å bruke 4 ganger så mye energi som nødvendig er å foretrekke miljømessig?

Anonymkode: 92b5d...d81

Grunnet produksjonen av selve batteriene ikke er bærekraftig. Dette må regnes med i miljøregnskapet.

[jabx]

knulleGuden666 skrev (På 10.7.2021 den 17.13):

Bra du ler av det selv, elbil er søppel 👍

Vel, TS troller, men elbil er jo mye bedre på omtrent alle områder enn fossilbiler: Effektivitet, driftskostnader, ytelse, osv.

Det eneste fossilbiler har igjen er rekkevidde. Men i det daglige trenger de aller færreste ekstrem rekkevidde.

[jabx]

AnonymBruker skrev (På 10.7.2021 den 18.23):

Elbiler blir nok bra om noen år. Fram til nå er det et rensel uten like fram og tilbake på verksted, i tillegg til ladehysteri. Om noen år blir det bra. Kjører diesel fram til da.

Anonymkode: 41f2f...8f5

Elbiler krever mindre reparasjon og vedlikehold enn fossilbiler.

[jabx]

AnonymBruker skrev (På 11.7.2021 den 19.44):

nei, når jeg ser folk kjøre rett over 80 km i motorvei, frister det aldeles lite med elbil! 

kjører de over, minster de fort strøm! 

Anonymkode: acd17...396

Tullprat.

[jabx]

anonym 4545 skrev (På 12.7.2021 den 15.44):

Hvilke konkrete fordeler har elbil fremfor fossilbil ?

Lavere utslipp av CO2 (klima).

Lavere utslipp av lokale partikler (helseskader/død).

Lavere kostnader til drivstoff.

Færre deler som slites, så mindre vedlikehold.

Bedre ytelse.

Mindre støy.

Sitat

Miljømessig hadde ville vel hydrogen vært å foretrekke som drivstoff.

Hydrogen er ekstremt dyrt og ineffektivt sammenlignet med batterier. Det krever X ganger mer kraft for å drive en hydrogenbil enn en batterielektrisk bil. Dessuten er hydrogen livsfarlig.

[jabx]

Hr. Aktiv skrev (På 12.7.2021 den 16.37):

Jeg har lite tro på elbil over tid. Nå er det hippt å kjøpe fordi du får relativt mye bil for pengene. Eller skal man si relativt ny bil for pengene. Rekkevidden er for dårlig. Jo den har blitt bedre, men ikke alle har bruk for et svært beist av en bil for å ha tilnærmet samme rekkevidde som en svær suv med stor motor.

Hva snakker du om? Både Tesla, Hyundai og andre har ganske kompakte biler med over 500 km rekkevidde. Model 3 er jo en liten bil og har nå over 600 km rekkevidde.

Sitat

Så har man den mangelen av råstoff for produksjon av batteri. Rart det ikke har vært oppe før, men den batteriteknologien som er i dag vil være utdatert om noen få år nettopp pga. mangel på viktige ingredienser som utvinnes i fattige deler i verden. 

Det stemmer ikke. Det er ikke mangel på råstoff. Dessuten er enda en fordel med batterier at etter hvert så vil man kunne gjenvinne råstoffene til batteriene, og dermed slutte å utvinne nye. Så batterier er ekstremt miljøvennlige over tid fordi man i motsetning til ting som olje til slutt ikke lenger vil måtte utvinne nye materialer.

Sitat

Toyota har satset mere på hydrogen. Jo det er farlig, men jeg har tro på litt mere utvikling der så vil batteribilen bli helt død. 

Toyota har satset på hydrogen, og har feilet. Hydrogen har vist seg å være en stor fiasko. Det er ikke bare farlig som du påpeker, men mye dyrere, mindre effektivt, gir mer vedlikehold, du er avhengig av å kjøre rundt og fylle i stedet for å bare plugge den i veggen hjemme, osv.

Endret 17. juli 2021 av jabx

[jabx]

AnonymBruker skrev (På 12.7.2021 den 17.07):

https://www.dagsavisen.no/debatt/leder/2021/01/08/sjokkerende-slosing/

Anonymkode: c3e2f...7a2

Dette er noe forsikringsselskapene må ta ansvaret for, men vil uansett ikke være noe problem når elbiler får normalt avgiftsnivå fordi grunnen til det som beskrives her er at deler blir altfor dyre fordi selve bilen er fritatt for moms, men ikke reservedeler.

[jabx]

Hr. Aktiv skrev (På 12.7.2021 den 20.44):

Jeg kjører 50 000 i året og kommer med det til å slite ut en elbil på 4 år.

Eh nei, batteriet i en elbil vil vare lengre enn resten av bilen.

Endret 17. juli 2021 av jabx

[jabx]

anonym 4545 skrev (1 time siden):

Grunnet produksjonen av selve batteriene ikke er bærekraftig. Dette må regnes med i miljøregnskapet.

Du tar feil. Produksjon av batterier er allerede regnet inn. Og det er såvisst bærekraftig, i og med at man etter hvert vil kunne lage batterier med gjenbrukte materialer fra gamle batterier, så man trenger ikke lenger utvinne nye.

FAIL.

[AnonymBruker]

jabx skrev (41 minutter siden):

Hva snakker du om? Både Tesla, Hyundai og andre har ganske kompakte biler med over 500 km rekkevidde. Model 3 er jo en liten bil og har nå over 600 km rekkevidde.

Det stemmer ikke. Det er ikke mangel på råstoff. Dessuten er enda en fordel med batterier at etter hvert så vil man kunne gjenvinne råstoffene til batteriene, og dermed slutte å utvinne nye. Så batterier er ekstremt miljøvennlige over tid fordi man i motsetning til ting som olje til slutt ikke lenger vil måtte utvinne nye materialer.

Toyota har satset på hydrogen, og har feilet. Hydrogen har vist seg å være en stor fiasko. Det er ikke bare farlig som du påpeker, men mye dyrere, mindre effektivt, gir mer vedlikehold, du er avhengig av å kjøre rundt og fylle i stedet for å bare plugge den i veggen hjemme, osv.

Prøver du på å rydde opp? Du tar i så fall grovt feil. Å bruke om igjen innholdet i batterier, er en dårlig idè. Men det er noe du selv må finne ut av. For om det hadde latt seg gjøre å bruke om igjen, hvorfor er ikke batteriene fullt brukbare før de skrotes? Et batteri som er ”utslitt“, har dårlige råstoffer. Og dårlige råstoffer er jo ingen vits å bruke om igjen, da de vil være like dårlige i et ”nytt” batteri. Blir det samme som å fylle på en renset spillolje når du bytter motorolje, egenskapene er jo borte. Om du ikke skjønner noe, blir jeg over hodet ikke overrasket.

Anonymkode: c656e...f80

[AnonymBruker]

jabx skrev (49 minutter siden):

Hva snakker du om? Både Tesla, Hyundai og andre har ganske kompakte biler med over 500 km rekkevidde. Model 3 er jo en liten bil og har nå over 600 km rekkevidde.

Det stemmer ikke. Det er ikke mangel på råstoff. Dessuten er enda en fordel med batterier at etter hvert så vil man kunne gjenvinne råstoffene til batteriene, og dermed slutte å utvinne nye. Så batterier er ekstremt miljøvennlige over tid fordi man i motsetning til ting som olje til slutt ikke lenger vil måtte utvinne nye materialer.

Toyota har satset på hydrogen, og har feilet. Hydrogen har vist seg å være en stor fiasko. Det er ikke bare farlig som du påpeker, men mye dyrere, mindre effektivt, gir mer vedlikehold, du er avhengig av å kjøre rundt og fylle i stedet for å bare plugge den i veggen hjemme, osv.

Og det med hydrogen, tja, du har en solid skivebom der også. Andre land satser nettopp på hydrogen, Norge er i en sætstilling når det kommer til å lade en elbil. Men det forstår du neppe. For å lade en elbil på en ladestolpe, koster det penger, mye penger mot kjøre bensin/diesel. Og de har en hel del av i Norge, og globalt er det enda fler. Norge er ikke verden, vi er bare en liten promille av det totale antall biler i verden. Det har blitt sagt av andre før, og sier det igjen, elbil er et blindspor. Det må andre kilder til får produsere energi for framdrift.

Tungbil produsenter ser ikke på batteri i hele tatt. Det er det hydrogen og biodrivstoff som gjelder. Selv om Ruter i Oslo nylig gikk tilbake til diesel 100% på sine busser, da biodrivstoff ble for dyrt.

Anonymkode: c656e...f80

[AnonymBruker]

anonym 4545 skrev (4 timer siden):

Grunnet produksjonen av selve batteriene ikke er bærekraftig. Dette må regnes med i miljøregnskapet.

Pensum fra livets harde skole, men vås blir ikke sant bare fordi man sier det mange ganger.

Anonymkode: 2e6cc...43a

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Og det med hydrogen, tja, du har en solid skivebom der også. Andre land satser nettopp på hydrogen, Norge er i en sætstilling når det kommer til å lade en elbil. Men det forstår du neppe. For å lade en elbil på en ladestolpe, koster det penger, mye penger mot kjøre bensin/diesel. Og de har en hel del av i Norge, og globalt er det enda fler. Norge er ikke verden, vi er bare en liten promille av det totale antall biler i verden. Det har blitt sagt av andre før, og sier det igjen, elbil er et blindspor. Det må andre kilder til får produsere energi for framdrift.

Tungbil produsenter ser ikke på batteri i hele tatt. Det er det hydrogen og biodrivstoff som gjelder. Selv om Ruter i Oslo nylig gikk tilbake til diesel 100% på sine busser, da biodrivstoff ble for dyrt.

Anonymkode: c656e...f80

Ruter kjøper elbusser med begge henda.

Anonymkode: 2e6cc...43a