Meningsløst konverteringsterapi forbud

[Pippi Lotta]

Jeg var under inntrykket av at konverteringsterapi skule bli forbudt. Der tok jeg tydeligvis feil. De skal bare forby det for mennesker under 16år og "pasienten" må samtykke. Det er jo helt meningsløst! Hvor mange 15 åringer som vokser opp i stekt homofobiske og religiøse hjem står frem som homofile? Alle homofile fra religiøse hjem jeg har hørt om har ikke stått frem før de ar flyttet hjemme fra. 

 

Sitat fra regjeringa:  Vi vet og har omtalt i vårt eget høringsnotat at studier rapporterer om økte nivåer av angst, depresjon, selvmordstanker- og selvmordsforsøk. På tross av all kunnskap vi sitter med, tror vi at enkeltindivider underlagt all denne sterke sosiale kontrollen vil kunne gi et fritt og selvstendig samtykk.

 

Er det noen som seriøst tror at en 17 åring som bor hos homofob foreldre og har alle sine beste venner i en homofobisk kirke kan gi noe sånt som et fritt og selvstendig samtykke? 

 

Hvorfor har regjeringa fremstilt det som om de skal beskyte homofile, når de i praksis ikke har tenkt og gjøre noe for og bedre situasjonen?????? 😫

[Den Sagnomsuste]

Jeg tror at vi har mer presserende saker vi bør bruke tiden vår på som samfunn. Folks legning er totalt uinteressant for flertallet av oss. Dersom man skal ha dette latterlige forbudet (som tåpene på ST har vedtatt) så etterspør jeg hvordan regjeringen tenker at lovene skal kunne ettergås og lovbrudd sanksjoneres? Skal man sparke inn kirkedørene liksom? Hva med moskeer og islam? Innenfor islam er jo homohat svært utbredt! Fokuset på kirker og homofobi (fobi...? Idiotisk ord!) er kun kristofobi (igjen, fobi er et dårlig ord - forfølgelse er mer passende...). Så lenge man går som en jævla katt rundt grøten i møte med islam har jeg null respekt for homobevegelsen og politikerne som hyller dette.

Likhet for den tåpelige loven! Spark inn moskedører når dere sparker inn kirkedører! Forholdet burde være 1:1!

Endret 7. juli 2021 av Den Sagnsomsuste

[Gjest SomeDude32]

Tror flere av de som er iherdige LGBT aktivister glemmer en ting: Vi har faktisk en kristen befolkning i landet, og de har også sine behov og interesser. Ved å totalt overkjøre denne gjengen gang på gang, så beviser man bare at demokratiet bare er en vits.

Derfor ble dette forbudet slik som det ble. Selv er jeg imot konverteringsterapi, men jeg kan forstå at kristne eller andre kanskje føler at dette er noe de vil ha. 

[Pippi Lotta]

Den Sagnsomsuste skrev (21 minutter siden):

Jeg tror at vi har mer presserende saker vi bør bruke tiden vår på som samfunn. Folks legning er totalt uinteressant for flertallet av oss. Dersom man skal ha dette latterlige forbudet (som tåpene på ST har vedtatt) så etterspør jeg hvordan regjeringen tenker at lovene skal kunne ettergås og lovbrudd sanksjoneres? Skal man sparke inn kirkedørene liksom? Hva med moskeer og islam? Innenfor islam er jo homohat svært utbredt! Fokuset på kirker og homofobi (fobi...? Idiotisk ord!) er kun kristofobi (igjen, fobi er et dårlig ord - forfølgelse er mer passende...). Så lenge man går som en jævla katt rundt grøten i møte med islam har jeg null respekt for homobevegelsen og politikerne som hyller dette.

Likhet for den tåpelige loven! Spark inn moskedører når dere sparker inn kirkedører! Forholdet burde være 1:1!

Flertallet av Norges befolkning er ikke homofile akkurat som at flertallet ikke er utsatt for familie vold. Jeg har for eksempel aldr blitt banket av en partner, men jeg synes allikevel det er bra at vold i nære relasjoner er forbudt!  

 

Hvordan skal loven kunne ettergå og sanksjonere brud på loven mot familie vold? Skal man sparke inn døra i folk sinne hjem? Lover bør skrives ut i fra om de trengs og om de er riktige, ikke ut i fra hvor enkle de er og håndheve. Det gjelder for forbudet mot konverteringsterapi også. 

 

Et forbud mot konverteringsterapi vill selvsagt gjelde for alle religioner og livssyn. 

[herzeleid]

Spørsmålet blir kanskje like gjerne; Hvordan skal en kunne forsvare å nekte voksne mennesker å gå i samtaleterapi for å endre tiltrekningsmønstre eller adferd de ikke ønsker. Jeg kan vanskelig se hvordan en skulle ha noe grunnlag for et slikt forbud, og det ville fremstått temmelig totalitært selv om det anses som en "god" sak. 

[Pippi Lotta]

herzeleid skrev (39 minutter siden):

Spørsmålet blir kanskje like gjerne; Hvordan skal en kunne forsvare å nekte voksne mennesker å gå i samtaleterapi for å endre tiltrekningsmønstre eller adferd de ikke ønsker. Jeg kan vanskelig se hvordan en skulle ha noe grunnlag for et slikt forbud, og det ville fremstått temmelig totalitært selv om det anses som en "god" sak. 

Nå vil de jo tillate det for mennesker under 18 år, så det er ikke bare voksne det handler om. Det burde jo være mulig og forby skadelig behandling rettet mot barn hvert fal. Om en aktivitet øker faren for angst, depresjon og selvmord i så stor grad at det er naturlig og nevne i forbindelse med et lov forslag, så burde det være mulig og forby voksne og utsette barn for aktiviteten. Omsorgs svikt er ikke mer akseptabelt for de foreldre tror på en Gud.

 

Det er jo også rart og kalle noe som øker sjansen for mental sykdom og selvmord for terapi. Det bør være strenge regler for hva autoriserte terapeuter får bedrive med både barn og voksne. Ufaglærte og kvakksalvere er kanskje vanskeligere og regulere.

[herzeleid]

Pippi Lotta skrev (1 minutt siden):

Nå vil de jo tillate det for mennesker under 18 år, så det er ikke bare voksne det handler om. Det burde jo være mulig og forby skadelig behandling rettet mot barn hvert fal. Om en aktivitet øker faren for angst, depresjon og selvmord i så stor grad at det er naturlig og nevne i forbindelse med et lov forslag, så burde det være mulig og forby voksne og utsette barn for aktiviteten. Omsorgs svikt er ikke mer akseptabelt for de foreldre tror på en Gud.

 

Det er jo også rart og kalle noe som øker sjansen for mental sykdom og selvmord for terapi. Det bør være strenge regler for hva autoriserte terapeuter får bedrive med både barn og voksne. Ufaglærte og kvakksalvere er kanskje vanskeligere og regulere.

Jeg vet ikke hvorfor 16 er valgt, men mulig det går en grense der for når en skal ha rett til å selv forme eget liv eller noe tilsvarende. Ville du synes det var greit om grensen var 18? 

Kom gjerne med kilder på at terapien i seg selv øker sjansene for mental sykdom og selvmord. At gruppen som går til (slik) terapi har overrepresentasjon av mental sykdom og selvmord tviler jeg ikke på, men det kan jo vel så gjerne handle om at situasjonen rett og slett er vanskelig. 

[Oida]

herzeleid skrev (15 minutter siden):

Jeg vet ikke hvorfor 16 er valgt, men mulig det går en grense der for når en skal ha rett til å selv forme eget liv eller noe tilsvarende. Ville du synes det var greit om grensen var 18? 

Kom gjerne med kilder på at terapien i seg selv øker sjansene for mental sykdom og selvmord. At gruppen som går til (slik) terapi har overrepresentasjon av mental sykdom og selvmord tviler jeg ikke på, men det kan jo vel så gjerne handle om at situasjonen rett og slett er vanskelig. 

Jeg foreslår du ser dokumentaren "Homoterapi" med Morten Hegseth. Da får du forhåpentligvis opp øynene for galskapen ved denne såkalte terapien. I denne dokumentaren intervjues en tidligere homoterapauten Ulf Lidman, som sier han sluttet å telle når 56 personer hadde tatt sitt liv. Er det kilde god nok for deg?

[herzeleid]

Oida skrev (6 timer siden):

Jeg foreslår du ser dokumentaren "Homoterapi" med Morten Hegseth. Da får du forhåpentligvis opp øynene for galskapen ved denne såkalte terapien. I denne dokumentaren intervjues en tidligere homoterapauten Ulf Lidman, som sier han sluttet å telle når 56 personer hadde tatt sitt liv. Er det kilde god nok for deg?

Nei at du sier at noen sier det i en dokumentar er i grunn ikke det, med mindre du kan vise til at noen der dokumenterer at selvmord er en konsekvens av slik terapi generelt. Videre vil jeg tro det er stor forskjell mellom hva ulike aktører faktisk kan tilby og at det å skulle forby alt på bakgrunn av hva en har gjort eller mener logisk sett ikke gir så veldig god mening. 

[Oida]

herzeleid skrev (2 timer siden):

Nei at du sier at noen sier det i en dokumentar er i grunn ikke det, med mindre du kan vise til at noen der dokumenterer at selvmord er en konsekvens av slik terapi generelt. Videre vil jeg tro det er stor forskjell mellom hva ulike aktører faktisk kan tilby og at det å skulle forby alt på bakgrunn av hva en har gjort eller mener logisk sett ikke gir så veldig god mening. 

For meg er det din argumentasjon som ikke gir mening. Den gir like lite mening som homoterapi i seg selv.

[herzeleid]

Oida skrev (3 timer siden):

For meg er det din argumentasjon som ikke gir mening. Den gir like lite mening som homoterapi i seg selv.

Da burde det være en smal sak å påpeke hva du er uenig i og argumentere for ditt syn. 

[Imariuz]

Pippi Lotta skrev (15 timer siden):

eg var under inntrykket av at konverteringsterapi skule bli forbudt. Der tok jeg tydeligvis feil. De skal bare forby det for mennesker under 16år og "pasienten" må samtykke.

Bra at det ikke blir totalforbud. Det ville være autoritært, meningsløst og i strid med menneskerettighetene. Homolobbyen må tåle at andre har andre meninger enn dem selv og at enkelte ikke ønsker deres livsstil uten å ty til forbud og undertrykkelse.

[Pippi Lotta]

herzeleid skrev (18 timer siden):

Jeg vet ikke hvorfor 16 er valgt, men mulig det går en grense der for når en skal ha rett til å selv forme eget liv eller noe tilsvarende. Ville du synes det var greit om grensen var 18? 

Kom gjerne med kilder på at terapien i seg selv øker sjansene for mental sykdom og selvmord. At gruppen som går til (slik) terapi har overrepresentasjon av mental sykdom og selvmord tviler jeg ikke på, men det kan jo vel så gjerne handle om at situasjonen rett og slett er vanskelig. 

Min kilde på at konverteringsterapi kan være skadelig er kulturdepartementets høringsnotat om regulering av konverteringsterapi, der står det blant annet dette: "I de vitenskapelige publikasjonene som inngår i kunnskapsoversikten utformet av Bufdir, er negativ innvirkning på psykisk helse den mest utbredte konsekvensen av konverteringsterapi. Studiene fra USA, Storbritannia og Canada rapporterer om økte nivåer av angst, depresjon, selvmordstanker og -forsøk blant lhbt-personer som har blitt utsatt for konverteringsterapi."  

 

Videre siterer de en rapport fra FNs høykommissær for menneskerettigheter (OHCHR): "I rapporten slår OHCHR fast at konverteringsterapi er uetisk, uvitenskapelig og ineffektivt, og at det i noen tilfeller må anses som tortur. FNs medlemsstater blir i rapporten oppfordret til å forby praksisen."

 

De skriver også at UE-parlamentet har oppfordret alle sine medlemsland til og forby konverterings terapi. Alle helseorganisasjonene som nevnes i notatet under overskriften "Anbefalinger fra nasjonale og internasjonale helseorganisasjoner" utaler seg også negativt til konverterings terapi. De beskriver det blant annet som et menneskerettighetsbrudd, som uvitenskapelig og som uetisk. Samtlige av de nevnte helseorganisasjonene påpeker at slik behandling kan være direkte skadelig for pasientenes helse. 

 

I tillegg til at det for meg virker som det er stor faglig enighet om at slik terapi kan være direkte skadelig virker det ikke som det finnes noen dokumentasjon på positive effekter. Så nei jeg synes ikke voksne mennesker burde bli utsatt for dette heller, men en lov som ikke beskyter alle umyndige mennesker en gang fremstår som sagt meningsløs for meg. Da de færreste homofile under 16 år i det helletat vill ha stått frem med legningen sin, så loven vill i praksis ikke beskyte noen. 

 

Tviler du på at konverteringsterapi kan være skadelig?

[Pippi Lotta]

Imariuz skrev (5 timer siden):

Bra at det ikke blir totalforbud. Det ville være autoritært, meningsløst og i strid med menneskerettighetene. Homolobbyen må tåle at andre har andre meninger enn dem selv og at enkelte ikke ønsker deres livsstil uten å ty til forbud og undertrykkelse.

FNs høykommissær for menneskerettigheter slo fast at konverteringsterapi er uetisk, uvitenskapelig og ineffektivt, og at det i noen tilfeller må anses som tortur i en rapport fra 2015. I rapporten ble FNs medlemsstater oppfordret til å forby praksisen. Hvem tror du er mest oppdatert på hva som er menneskerettighetsbrudd du eller  FNs høykommissær for menneskerettigheter?

[Imariuz]

Pippi Lotta skrev (9 minutter siden):

FNs høykommissær for menneskerettigheter slo fast at konverteringsterapi er uetisk, uvitenskapelig og ineffektivt, og at det i noen tilfeller må anses som tortur i en rapport fra 2015. I rapporten ble FNs medlemsstater oppfordret til å forby praksisen. Hvem tror du er mest oppdatert på hva som er menneskerettighetsbrudd du eller  FNs høykommissær for menneskerettigheter?

Akkurat, i noen tilfeller. Et totalforbud vil være i strid med menneskerettighetene, noe den europeiske menneskerettsdomstolen har kommet frem til. Det vil også stride med grunnloven og religionsfriheten.

Endret 8. juli 2021 av Imariuz

[Gjest Saph]

Homoterapi I alle former er så alvorlig at det er noe en voksen person skal kunne velge for seg selv, ikke noe foreldre skal kunne tvinge eller presse et barn til. 

Endret 8. juli 2021 av Saph
For identifiserede.

[Pippi Lotta]

Imariuz skrev (29 minutter siden):

Akkurat, i noen tilfeller. Et totalforbud vil være i strid med menneskerettighetene, noe den europeiske menneskerettsdomstolen har kommet frem til. Det vil også stride med grunnloven og religionsfriheten.

Nå går ikke grensen for menneskeretts brud ved tortur heldigvis! De beskriver terapien som noen ganger tortur, alltid uetisk, uvitenskapelig og ineffektivt. Er du en smule selektiv når du leser? 

 

FNs høykommissær for menneskerettigheter mener jo åpenbart ikke at et forbud ville stritt med menneskerettighetene. Interessant om Den europeiske menneskerettsdomstol også har utalt seg om temaet. Har du noen kilder på hva de har sagt?

Endret 8. juli 2021 av Pippi Lotta

[Tiuren]

20 hours ago, herzeleid said:

Spørsmålet blir kanskje like gjerne; Hvordan skal en kunne forsvare å nekte voksne mennesker å gå i samtaleterapi for å endre tiltrekningsmønstre eller adferd de ikke ønsker. Jeg kan vanskelig se hvordan en skulle ha noe grunnlag for et slikt forbud, og det ville fremstått temmelig totalitært selv om det anses som en "god" sak. 

Og.... For å spissformulere det litt..

Vil loven gjelde alle former for seksuell reorientering? Sett at etter å ha truffet mange forskrudde damer og ikke orker mer av slike, så vil jeg gjerne bli homofil, kan jeg få hjelp til dette? Eller om jeg tenner mest på tær men min kone er en kvinne, er det da lov å få hjelp? 

[Zikkzakk]

Det vitner om at regjeringen er en gjeng pingler som ikke tør å gjøre konverteringsterapi forbudt uansett alder på den som blir utsatt for det. Og alt handler selvsagt om at de er redd for å tape stemmer fra mennesker som synes det er greit å utsette andre mennesker for noe sånt bare fordi de liker det de anser som feil kjønn. 

Og det gjør meg sinnsykt forbanna at noen kan mene at vi liksom ikke skal såre følelsene til de "stakkars" kristne som har så stygge holdninger mot skeive, og at DET er viktigere enn livet og helsen til skeive. 

Skeive har blitt utsatt for helt forferdelige ting i lang tid. Mange blir fremdeles utsatt for vold på åpen gate, og fremdeles er altså konverteringsterapi lovlig. NÅ ER DET NOK!!! Jeg er så DRITT LEI folk som ikke har toleranse for at mennesker ikke er akkurat slik de selv har bestemt at mennesker skal være, altså helst norsk og absolutt heterofil. Herregud jeg er så lei av at folk hater mennesker som ikke har gjort noe galt mot NOEN bare fordi de elsker "feil" kjønn og at de er så jævla overbevist over at de har rett at de vil skade andre mennesker for det!! 

Det er fullstendig uakseptabelt. Jeg tåler absolutt ikke denne uretten, selv om den ikke rammer meg selv. Beklager banningen, men jeg er så forbanna at det ryker!!!

[Imariuz]

Pippi Lotta skrev (13 minutter siden):

FNs høykommissær for menneskerettigheter mener jo åpenbart ikke at et forbud ville stritt med menneskerettighetene.

Et totalforbud vil bryte menneskerettighetene. Det FN sier er at et forbud kan være lov dersom det er begrenset og ikke bryter med religionsfriheten.

 

Zikkzakk skrev (3 minutter siden):

Og alt handler selvsagt om at de er redd for å tape stemmer fra mennesker som synes det er greit å utsette andre mennesker for noe sånt bare fordi de liker det de anser som feil kjønn. 

Nei, det handler om at Norge har religionsfrihet i grunnloven og er bundet av internasjonale menneskerettigheter som heldigvis setter grenser for hvor langt man kan strekke et slikt forbud.