Intetsigende titler i offentlig sektor

[AnonymBruker]

Hvorfor kan de ikke kalle en spade for en spade? 

Kan noen forklare meg forskjellen på konsulent, førstekonsulent og seniorkonsulent? Rådgiver og seniorrådgiver? Ser saksbehandlere der jeg jobber i sommer har disse titlene, men gjør samme jobb. Ingen sammenheng mellom bachelor/master (og relevans på grad), lønn og hvor lenge de har vært der.

Samme med de som jobber med dokumentasjon, like titler som saksbehandlere men helt ulik jobb.

Hvorfor kan de ikke ha mer beskrivende titler som saksbehandler, arkivar, arkivleder, osv? 

 

Anonymkode: c8c16...9a4

[AnonymBruker]

Det er feil at dette ikke har relevans for utdanning/erfaring. Det skal det hvertfall ha. En konsulent har bare bachelor, en rådgiver har master, en senior har master og erfaring.

Anonymkode: beada...bbf

[Gjest Albbas]

Varierer fra organisasjon til organisasjon. I min forrige jobb var det relatert til utdannelse og erfaring. Jeg var seniorrådgiver pga relevant masterutdannelse, kollega var rådgiver pga ingen utdannelse (men masse erfaring). Ingen førstekonsulenter. Ganske knyttet til lønnsnivå. 

I nåværende jobb er det relatert til erfaring og grad av selvstendighet. Jeg er nå bare rådgiver pga lite erfaring. Seniorrådgiverne skal ha mange år med erfaring innen sitt felt. Førstekonsulentene er de som jobber med ganske enkel saksbehandling, litt tilsvarende "førstelinjesupport". Rådgivere jobber med mer komplekse problemstillinger. Utdanningsnivå betyr ikke noe direkte for tittelen der jeg jobber nå, du kan ha master og jobbe som førstekonsulent (men som regel vil du fort få en mer avansert stilling etterhvert, eller bytte jobb fordi det er kjedelig..). Her er ikke lønnsnivå knyttet til stillingstittel. 

Endret 6. juli 2021 av Albbas

[AnonymBruker]

Takk for gode svar. Her jobber konsulenter med avanserte ting (utvikling, holder konferanser og slikt), og en rådgiver tar unna rutinearbeid. Seniorrådgiver har 30 års erfaring men en urelevant bachelor, og jobber i team med konsulentene.

Ikke rart man blir forvirret!

Ts

Anonymkode: c8c16...9a4

[Whistler]

Hvis de ikke levde på 1700-tallet har ingen i Norge en 30 år gammel bachelor.

 

Tittelbruk i offentlig tjeneste er knyttet opp mot utdanning, erfaring og lønn.  Relevant erfaring har oftest kunne erstatte utdanning.  Etter at samfunnet ble smittet av mastersjuka, er det klart at mange med femhundretusen i studielån stiller spørsmål om hvorfor de med tredve års erfaring som lærer de opp skal tjene bedre, på tross av at de bare har noen år på høyskole i oldtiden.

[AnonymBruker]

On 7/7/2021 at 8:14 AM, Whistler said:

Hvis de ikke levde på 1700-tallet har ingen i Norge en 30 år gammel bachelor

Skrev ikke at han tok bachelor for 30 år siden, men at han har 30 år med erfaring.

Ok så da henger det igjen mange med titler fra tidligere, men for nyutdannede vil bachelor vanligvis si konsulent, og master rådgiver?

Anonymkode: c8c16...9a4

[Gjest Anonymus Notarius]

Vanligvis er sånne første-, senior osv. tillegg som betyr at man har mer utdannelse/erfaring og dermed høyere lønn. 

[AnonymBruker]

Jeg var seniorrådgiver i den forrige jobben min og jeg har bare bachelor.

Anonymkode: f2650...455

[Drizzt]

AnonymBruker skrev (På 6.7.2021 den 22.51):

Hvorfor kan de ikke kalle en spade for en spade? 

Kan noen forklare meg forskjellen på konsulent, førstekonsulent og seniorkonsulent? Rådgiver og seniorrådgiver? Ser saksbehandlere der jeg jobber i sommer har disse titlene, men gjør samme jobb. Ingen sammenheng mellom bachelor/master (og relevans på grad), lønn og hvor lenge de har vært der.

Samme med de som jobber med dokumentasjon, like titler som saksbehandlere men helt ulik jobb.

Hvorfor kan de ikke ha mer beskrivende titler som saksbehandler, arkivar, arkivleder, osv? 

 

Anonymkode: c8c16...9a4

Senior betyr at noen har mer erfaring i denne type jobb enn som ikke er senior, men er nyutdannet og nettopp har begynt i arbeidslivet i denne stillingen. Jeg er usikker på om det er samme krav til tid i jobben før man går over til senior i alle yrker, men i mitt område er det minst 5 år før man kan bli senior. Da har du mer erfaring og kan også drive med opplæring av de nye. I mitt område gjenspeiles dette også i høyere lønn enn hos nyansatte

 

Endret 8. juli 2021 av Drizzt

[AnonymBruker]

Tittelsykdommen er bare helt tullete, helt enig, bare kall en spade for en spade. 

Drar man inn det private også er det ingen ende på hvor fjonge titler man skal ha. Og de skal helst være på engelsk, og bør inneholde precident, senior, master osv. 

 

Anonymkode: 7b39e...052

[AnonymBruker]

Og privat sektor er bedr liksom?

 

Det er masse bullshit i arbeidslivet. 

Anonymkode: 81775...2de

[Whistler]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

............

Ok så da henger det igjen mange med titler fra tidligere, men for nyutdannede vil bachelor vanligvis si konsulent, og master rådgiver?

Anonymkode: c8c16...9a4

Sånn omtrent, men det betyr jo ikke at de som sitter i stillingene i dag ikke har konkurrert seg til de da de fikk dem på bakgrunn av vurdert realkompetanse.

[GjestSiden2006]

Som om de som utdanner seg er bedre? Hva er alle de rare  gradene? Det er blitt så mange grader.

 

Jeg tenker det er ego det handler om. Min sjef er underdirektør. Hvorfor ikke skrive avdelingsleder? Teit. 

Endret 8. juli 2021 av GjestSiden2006

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Og privat sektor er bedr liksom?

 

Det er masse bullshit i arbeidslivet. 

Anonymkode: 81775...2de

Arbeidsliv handler jo også om å smøre egoet sitt, slik at det blir lettere å jobbe. 

Anonymkode: 035b7...ad9

[AnonymBruker]

I private er det: associate (executive), senior associate (executive), manager, senior manager, vp, senior vp, executive vp.  Ganske så standardisert. Altså i større bedrifter

Anonymkode: 4411c...7bf

[AnonymBruker]

Artig å lese dette. Kommenterte dette i går til noen at spesielt i USA så er dem veldig opptatt av titler.

En person kan skryte at i USA at han/hun er Manager for the pomefrits at MC Donald😁. Høres bedre ut enn pommesfrits ansvarlig eller noe slikt.

Men som mange skriver over hvordan titlene henger i sammen signerer jeg. Men en fancy tittel har mye å si.

Jeg jobbet som konsulent i et selskap der teamleder hadde tittel som Director🙄. Så hen signerer med den tittelen og folk bare WOW... skal si hen har kommet seg opp og frem i den bransjen. Ikke for å snakke ned vedkommende, men jeg må da ofte kommentere at i Norge så er det mer en teamleder stilling, og ikke spesielt høyt lønnet. Men selskapet er internasjonalt og fine titler skal det være 😁👌

Anonymkode: 0ab00...4e4

[AnonymBruker]

Betydningen, innholdet, ansvar osv skal være spesifisert i lønnspolitikken. Altså hva som kreves for hver stillingstittel. Poenget er et hierarki for å øke i lønn og stige i gradene

Jeg jobber med IT in staten og har ingeniørtittel. Der er stigen:

Ingeniør - fagbrev - førstelinje support

Avdelingsingeniør - fagbrev/bachelor - Andrelinje support / driftsoppgaver med lite ansvar og eller erfaring

Overingeniør - bachelor - driftsansvar med ansvar og erfaring

Senioringeniør - bachelor / master -driftsansvar med mye kunnskap og erfaring. Mye ansvar (kritiske systemer)

 

Anonymkode: 50ba1...3f0

[AnonymBruker]

16 minutter siden, AnonymBruker said:

Jeg jobber med IT in staten og har ingeniørtittel. Der er stigen:

Men er ikke ingeniør en beskyttet tittel?

Anonymkode: c8c16...9a4

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (11 minutter siden):

Men er ikke ingeniør en beskyttet tittel?

Anonymkode: c8c16...9a4

Nei

Anonymkode: db144...e85

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Tittelsykdommen er bare helt tullete, helt enig, bare kall en spade for en spade. 

Drar man inn det private også er det ingen ende på hvor fjonge titler man skal ha. Og de skal helst være på engelsk, og bør inneholde precident, senior, master osv. 

 

Anonymkode: 7b39e...052

Helt enig, det private er mye verre! Så mange pretensiøse engelske titler!

Anonymkode: 55611...7a1