Ungjenter i politiet

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 7.7.2021 den 23.53):

Tror dette bærer mer preg av ønsketenkning fra din side enn faktisk kunnskap om endokrinologi og menneskelig atferd - kom med kilder som underbygger det du skriver.
 

Testosteronnivå er assosiert med for eksempel kriminalitet, antisosial atferd, dominans og aggresjon. Kanskje vi heller burde kaste menn ut av politiet, hvis de er så drevet av testosteron? 

Anonymkode: efa8c...2b5

Hvorfor tar folk testosteron for å bli sterkere? Det funker jo. 

Anonymkode: bbfd0...97f

[?mynonA]

AnonymBruker skrev (57 minutter siden):

Hvorfor tar folk testosteron for å bli sterkere? Det funker jo. 

Anonymkode: bbfd0...97f

Meget godt poeng.

[jabx]

AnonymBruker skrev (På 7.7.2021 den 11.43):

Fysikk handler heller ikke kun om slosseferdigheter, men om hvor lett det er for halvtrente menn å løpe fra damer på 160. Så to politidamer bli fraløpt av en slank fyr i Oslo. Han så litt rufsete ut, kanskje fyllik. De ga opp etter bare rundt femti meter når de så farten hans. I USA hadde de vel trukket våpen, heldigvis ikke her.

Anonymkode: a1186...18a

Hva så? Det er ingen garanti for at en mann hadde klart å ta ham heller.

[jabx]

?mynonA skrev (På 7.7.2021 den 11.56):

Kjenner en politimann som sa at de på jobb ble vist den videoen jeg linket til. Den svenske politimannen slår den kriminelle og mister batongen i slaget. Den kriminelle får nesten tak i batongen som blir liggende på bakken. Dette kunne endt fatalt om den kriminelle hadde fått tak i den, slått politikvinnen i hodet og tatt pistolen hennes.

Pepperspray likeledes. Ofte får politiet også små mengder pepper i øynene og dette virker svært irriterende, også ved små mengder.

Tenk deg at den kriminelle enten får batongen i egne hender, eller at politiet sprayer pepper i motvind og selv blir satt ut. Ved rus, så virker ikke alltid pepper eller batong. Da blir det bare en fare for politiet selv.

Poenget er at terskelen for å bruke nettopp disse verktøyene er lavere dersom man ikke selv kan håndtere situasjonen med egne hender.

Eh, at man må være oppmerksom på begrensninger og riktig maktmiddel betyr ikke at de frarådes.

[jabx]

?mynonA skrev (På 7.7.2021 den 14.49):

Jepp.

Om vi fortsetter slik nå, med masseinnvandring og delvis kvotering av kvinner og utlendinger i politiet, så vil vi få tilstander slik vi ser i Tyskland og Sverige. Mon tro om kvinnene da ønsker seg ut av politiet når det blir vanskelig for dem. Da stikker de like fort som de kom, og overlater jobben til noen som ikke er laget av tyttebær.

Ja for likestilling. Det er jo ikke likestilling å kvotere inn kvinner og senke kravene for dem. Det kalles forskjellsbehandling og kjønnsdiskriminering. Fy skamme seg de som innførte disse reglene. Ingen respekt ved lave kvinnelige politifolk som er kvotert inn på bekostning av bedre mannfolk.

Også ved opptak til IP-3 (UEH) i politiet så foregår det kvotering av kvinner. Denne gruppen innsatspersonell har mer trening i året og skal være bedre rustet ved skarpe oppdrag. Utrykningsenhet og utrykningsenhet fru blom. Politiets tyttebær-beredskapstropp bygd opp av kvoterte kvinnfolk på 1.60. Halleluja!

Herregud for noe svada. Hvis de er med i UEH så er de skikket til tjenesten, ferdig med det.

Og de latterlige fantasiene dine om "kvinnfolk på 1,60" er bare svada. Gjennomsnittshøyden på norske kvinner er over 1,60, og de fleste politikvinner er med all sannsynlighet godt over dette.

[jabx]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Hvis sønnen din er politi, så er det rart han ikke kunne veilede "venninna" di litt da hun ble satt på gata.....

Anonymkode: 257c0...ffb

Hva er det du snakker om?

Og hvis noen blir satt på gata så er det ikke noe politiet har ansvar for.

[jabx]

Hr. Aktiv skrev (2 timer siden):

Det er helt riktig en trussel for vår sikkerhet. Vi har sett det før og vil få sett det igjen. Desverre.

 

Hvor mange ganger skal folk legge ut nøyaktig de samme videoene? Som forklart, så skjedde dette fordi de var passive, dårlig trent og dårlig koordinert, og ikke fordi de var kvinner.

[?mynonA]

jabx skrev (44 minutter siden):

Eh, at man må være oppmerksom på begrensninger og riktig maktmiddel betyr ikke at de frarådes.

Den frarådes i de aller, aller fleste tilfeller.

Undertegnede mente ihvertfall at batongen, - den skulle man la være å bruke fordi den har lite nytte i forhold til risiko, - risikoen ved at den kriminelle skulle få tak i den slik man har sett i f.eks. Sverige.

 

jabx skrev (45 minutter siden):

Herregud for noe svada. Hvis de er med i UEH så er de skikket til tjenesten, ferdig med det.

Det der er svada. Kvinnene har egne, lavere krav og stiller derfor mye dårligere i tjeneste. Hvorfor har kvinnene egentlig lavere krav? Det er åpenbart ingen fordeler med dårligere stilte kvinnfolk, hvertfall ikke i de avdelinger med fokus på skarpe situasjoner.

Alle spissede avdelinger burde ha like krav uansett kjønn.

Det er uansett ingen status å være i UEH. Det har gått inflasjon i IP-3-ere. De burde økt kravet for begge kjønn, eller hvertfall hatt samme krav uavhengig kjønn.

Var en kvinnelig søker som slo alle mennene og som fikk en sjefsjobb i forsvaret. Det ble ramaskrik blant mannfolkene som mente at dette var kjønnskvotering. Det viste seg imidlertid at det ble stilt like krav til begge kjønn, og at vedkommende faktisk var bedre egnet. Slike unnskyldninger blant menn ønsker man ikke, og kan avvikles ved å fjerne kjønnskvotering.

Jeg kjenner ei dame i politiet og ei i militæret. Begge er såkalte "guttejenter". De er bedre enn samtlige menn, og jeg tipper at bare 1/20 menn er bedre. De ønsker begge å avvikle kjønnskvotering og lavere krav hos kvinner. Hun ene opplevde faktisk trynefaktor på phs. Hun opplevde å bli baksnakket blant både lærere og elever fordi hun var så god i de fysiske testene. Hun trente ikke til benkpress, men tok 80 kg * 4 reps. Kravet til guttene er 60 kg * 4 reps. Læreren ga hun lavere karakterer fordi hun slo samtlige menn, og ga noen andre kvinnelige elever høyere karakterer fordi de smisket med han (seksuell flørt).

 

jabx skrev (1 time siden):

Og de latterlige fantasiene dine om "kvinnfolk på 1,60" er bare svada. Gjennomsnittshøyden på norske kvinner er over 1,60, og de fleste politikvinner er med all sannsynlighet godt over dette.

Gjennomsnittshøyden for norske kvinner er 1,67, noe som er svært lavt. Dette tilsvarer høyden til de jentene jeg gikk med i 6. klasse (altså jenter på 11 år). Det burde vært høydekrav på 1,75 hos damer og 1,80 hos menn i politiet, med unntak av folk som åpenbart presterer godt ved fysiske tester. Høyde og styrke er noenlunde proporsjonalt.

 

jabx skrev (1 time siden):

Hvor mange ganger skal folk legge ut nøyaktig de samme videoene? Som forklart, så skjedde dette fordi de var passive, dårlig trent og dårlig koordinert, og ikke fordi de var kvinner.

Du sier det selv. Kvinnene var passive, dårlig trent og dårlig koordinert. Og hva var sannsynligheten for at dine beskrivelser stemte med alle de 3 kvinnene, dersom du mener at kvinnene er så flinke i tjeneste? Disse svenske kvinnene på YouTube representerer nok den gjennomsnittlige kvinnelige politibetjenten. Vet som sagt om et par kvinnelige politibetjenter som er betydelig bedre enn samtlige mannfolk, men disse er dessverre mangelvare.

[?mynonA]

?mynonA skrev (39 minutter siden):

Kvinnene har egne, lavere krav og stiller derfor mye dårligere i tjeneste.

Glemte å legge til at to kvinner som  klarte det kvinnelige kravet til UEH fikk plass framfor en mann som klarte det mannlige kravet med glans. Sistnevnte fikk skryt av veilederne som mente at dette var veldig bra. Likevel fikk han ikke tildelt plass i UEH, noe de dårligere stilte kvinnenene gjorde.

Er dette ønskelig? Ikke i mine øyne. Det er snakk om kvinner som springer tregere, har dårligere kondisjon, dårligere fysikk og mindre testosteron. Dette er helt elementært i UEH som utelukkende trener på, og som tildeles, skarpe situasjoner hvor det stilles høye krav til løping, svømming, styrke, utholdenhet, effektivitet, besluttsomhet, forskjellige fobier, skyting osv.. Da blir det helt feil og kvotere på bakgrunn av kjønn.

Kjønnskvotering = kjønnsdiskriminering = ikke f*** om det er greit.

[AnonymBruker]

3 hours ago, ?mynonA said:

Glemte å legge til at to kvinner som  klarte det kvinnelige kravet til UEH fikk plass framfor en mann som klarte det mannlige kravet med glans. Sistnevnte fikk skryt av veilederne som mente at dette var veldig bra. Likevel fikk han ikke tildelt plass i UEH, noe de dårligere stilte kvinnenene gjorde.

Er dette ønskelig? Ikke i mine øyne. Det er snakk om kvinner som springer tregere, har dårligere kondisjon, dårligere fysikk og mindre testosteron. Dette er helt elementært i UEH som utelukkende trener på, og som tildeles, skarpe situasjoner hvor det stilles høye krav til løping, svømming, styrke, utholdenhet, effektivitet, besluttsomhet, forskjellige fobier, skyting osv.. Da blir det helt feil og kvotere på bakgrunn av kjønn.

Kjønnskvotering = kjønnsdiskriminering = ikke f*** om det er greit.

Jeg har et nært familiemedlem som er i UEH, og du hadde aldri sett på han at han er med der. Sterk som fy, men man kan egentlig ikke se det. Har også møtt de kvinnene som er i samme enhet der han jobber, og de politibetjentene er i alle fall ikke 1.60 og 60 kg, for å si det sånn. Når det er sagt så er jeg helt enig i at på enkelte områder så må vi faktisk ha samme krav til menn og kvinner. Det er ikke kjønnsdiskriminerende å ha ulike krav, så lenge det er en god grunn bak det. 

Er uenig med deg i beskrivelsen av UEH - de er kjempeflinke de som er der, og godt trente! 

Anonymkode: 423fa...546

[?mynonA]

AnonymBruker skrev (På 9.7.2021 den 22.02):

Er uenig med deg i beskrivelsen av UEH - de er kjempeflinke de som er der, og godt trente! 

Som sagt; det har gått inflasjon i UEH-ere (IP-3). Kravene er for lave og de er blitt for mange. Forskjellen mellom IP-4 og IP-3 er derfor minimal, bare noen treningstimer mer på sistnevnte.

[AnonymBruker]

Nå har vi sett en artikkel from noen dager siden hvordan kvinnelige politistudenter suger og knuller seg til toppen. En av forklaringen til at vi ser mange ungjenter i politiet.

Anonymkode: d1cbe...867

[sicario]

Vel, nå har vi i praksis generell bevepning. Hadde vært noe stort problem.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 6.7.2021 den 1.57):

Når en ser på Åsted Norge, så er man at de fleste som tar imot telefoner er unge jenter, sikkert i begynnelsen av 20-årene, sped kroppsbygning, sikkert rundt 50-60kg. Er det disse som skal gjøre landet trygt i årene som kommer? Er det meningen at man må doble/tredoble antall ansatte i politiet? En slik jente-unge er jo langt fra like sterk som en voksen, trent politimann. Og ofte må 2-3 politimenn i aksjon for å holde fast en stor mann som virkelig slår seg vrang. Hvor mange politi-jenter trengs da? 6-9 stk?? Hvordan har myndighetene planlagt dette? Ser for meg at verden blir ikke tryggere med årene, den har allerede blitt mer utrygg i løpet av få år, og når politiet allerede har for lite midler, da vil det til slutt gå ut over sikkerheten til folk flest når gode karakterer, hjerter og kruseduller i margen teller mer enn bestemthet og rå makt…

Anonymkode: f08e2...3e0

Dette sier meg at du egentlig ikke er så veldig nervøs for å ikke få hjelp fra politiet, men heller er mest opptatt av å dele ditt kvinnesyn med oss og provosere. Takk til deg, du får ikke premie i posten

Anonymkode: c6d51...0b2

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (28 minutter siden):

Nå har vi sett en artikkel from noen dager siden hvordan kvinnelige politistudenter suger og knuller seg til toppen. En av forklaringen til at vi ser mange ungjenter i politiet.

Anonymkode: d1cbe...867

Og du får i hvertfall ikke premie i posten! Fysj! Vask munnen din med grønnsåpe, unge mann!!!

Anonymkode: c6d51...0b2

[AnonymBruker]

Nå er andelen kvinnelige studenter 51%mot 49%Menn
så representasjonen på Åsted Norge er ikke nøyaktig. 

Anonymkode: c3e8e...179

[jabx]

?mynonA skrev (På 9.7.2021 den 17.10):

Den frarådes i de aller, aller fleste tilfeller.

Nei, det gjør ikke det. Kutt ut denne feilinformasjonen din.

Sitat

Undertegnede mente ihvertfall at batongen, - den skulle man la være å bruke fordi den har lite nytte i forhold til risiko, - risikoen ved at den kriminelle skulle få tak i den slik man har sett i f.eks. Sverige.

Hva du mener er fullstendig irrelevant. Hvis politiet mente at batong ikke kunne brukes til noe så hadde de ikke hatt det.

Sitat

Det der er svada. Kvinnene har egne, lavere krav og stiller derfor mye dårligere i tjeneste. Hvorfor har kvinnene egentlig lavere krav? Det er åpenbart ingen fordeler med dårligere stilte kvinnfolk, hvertfall ikke i de avdelinger med fokus på skarpe situasjoner.

Du babler i vei, og ignorerer det faktum at så lenge de er UEH så er de egnet til det. Ferdig.

Sitat

Du sier det selv. Kvinnene var passive, dårlig trent og dårlig koordinert.

Og det var ikke fordi de var kvinner. Ferdig med deg.

[Paprikamannen]

Mange av politidamene har ligget seg til stillingen. Politietaten er ikke så redelig som folk tror. De har ingen respekt blant de kriminelle fordi noen politifolk er kriminelle og ødelegger alle spilleregler. De sender aldri damer for å arrestere yrkeskriminelle, men de brukes til å arestere rusmisbrukere ofte med menn i bakgrunn.

Kvinner i politiet og forsvaret er en vits.

Jeg vil heller ha en brannmann med 100 kg muskler og 190 centimeter høy enn en branndame med 70 kg muskler og 170 cm høy. En mann vil kunne løfte en person, knuse en dør, fjerne noe tungt og så videre.

Dette klarer ikke en dame.

[AnonymBruker]

Feilen i Norge er ikke kjønn i politiet og hvem greier å løfte x antall kilo. Feilen er at politiets maktmidler er for dårlige. Politiet burde hatt skytevåpen på seg og tazer elektrosjokk. Hvis noen gjør motstand burde det være lav terskel for å bruke tazer på de eller skyte de ned. 

Anonymkode: 6714e...d0f

[Crazydoglady]

For det første er man sjeldent alene, for det andre finnes det mange hjelpemidler (hund, tazer m.m. ) for det tredje skal man ikke kimse av teknikk sammenlignet med rå styrke. Det er heller ikke sånn at alle menn i politiet er godt trent og i sin beste alder. De er vell ikke nødvendigvis store og sterke heller. Og det er ingen garanti for at alt går bra bare fordi man er mann. Kvinnene kommer kanskje dårligere ut i noen situasjoner, men i andre situasjoner så kan det jo hende de jevnt over har en fordel. Det er naivt å tenke at det ene er bedre eller viktigere enn det andre. Bedre spørsmål er vell heller hvor god er treningen deres (altså i politiet generelt og ikke bare fysisk trening, men like mye hvordan nøytralisere trusler, pågripelse osv.),  er de godt nok forberedt på jobben de skal gjøre rett og slett. Og har de gode  hjelpemidler tilgjengelig.  

Over hodet ikke bekymret over at det rekrutteres flere kvinner til politiet. Men det er nå meg. 

Endret 19. oktober 2021 av Crazydoglady