Tok livet fra kjetil

[Rullekrøll]

Jeg har fulgt med på saken om Kjetil Rusvik, han som ble slått ned på bussen og nå er rullestolbundet for livet!!!! De som gjerde dette har etter min mening ikke tatt livet av han men de har tatt det fra han!!!!!!!!! Er det ikke da litt spessielt at den såkalte hovedmannen bare får litt over 4 år og de andre enda mindre??? Etter min mening burde de fått mye strengere straffer!!! Hvayns dere????

[Gjest Violetta]

Jeg har fulgt med på saken om Kjetil Rusvik, han som ble slått ned på bussen og nå er rullestolbundet for livet!!!! De som gjerde dette har etter min mening ikke tatt livet av han men de har tatt det fra han!!!!!!!!! Er det ikke da litt spessielt at den såkalte hovedmannen bare får litt over 4 år og de andre enda mindre??? Etter min mening burde de fått mye strengere straffer!!! Hvayns dere????

←

Når du tar morens ord og gjør dem til dine synes jeg du kan skrive at det er det du gjør.

Klart de burde fått strengere straffer.

[Gjest gjest1]

You're preaching to the converted her i gården!

Jeg blir så sint når jeg tenker på dette at jeg prøver å tenke så lite som mulig. Men hva vet vel jeg, kanskje om 100 år viser det seg at 'vende-det-andre-kinnet-til'-strategien har funket i det lange løp?

Fengslene er vel så fulle at de ikke har plass til folk, og derfor gir de korte dommer? Eller så hadde de kanskje hatt en vanskelig barndom.......

[Gjest Gjest]

Jeg prøver å la være å tenke på hva han og familien sikkert føler nå, for det plager meg veldig når verden er så urettferdig.

Men kanskje de oftere skulle dømt voldelige til behandlig? Har inntrykk av at de fleste bare får en celle, og så blir de sendt avgårde når de er ferdige med tiden sin. Men hvis vi hadde praktisert det sånn at de som er tilbøyelige til å være voldelige, blir sendt til terapi eller andre behandlingsprogram på grunn av at de må ha et problem for å kunne gjøre sånt mot andre, så tror jeg det ville hjulpet noe på statistikken.

[Rullekrøll]

Du som sier at je bruker morens ord har helt rett. men det er jo akkurat det voldsmennene har gjort, de har tatt livet fra han!!

[Gjest Violetta]

Du som sier at je bruker morens ord har helt rett. men det er jo akkurat det voldsmennene  har gjort, de har tatt livet fra han!!

←

Ja jeg er helt enig med deg. De har det. Og det er helt grusomt...

[Gjest Homer Simpson]

Dette er verre enn drap, da kan det liksom ikke bli mer grusomt.

[Gjest Dum Perignon]

Dette er verre enn drap, da kan det liksom ikke bli mer grusomt.

←

Hadde dette vært en annen tråd, hadde jeg hintet om signaturen din.

Ellers er jeg forsåvidt enig hva angår straffeutmålingen - historien tatt i betraktning. Hva var aktors påstander, noen som vet?

[Bønna]

Det er hyggelig å se at jeg gjør inntrykk på deg, Homer.

[Bønna]

Hvayns dere????

←

Man har gode empiriske indikasjoner på at strengere straffer ikke reduserer kriminaliteten. Sammenlignbare land, som har vesentlig strengere straffer enn Norge, har verre kriminalitet enn oss.

Det blir helt feil å individualisere kriminaliteten. Det er et typisk forsøk fra høyresiden å tilpasse terrenget til det ideologiske kartet deres. I den virkelige verden er det mer formålstjenelig å se på de samfunnsfaktorer som påvirker kriminalitetsnivået.

[sixx]

Hva var aktors påstander, noen som vet?

Mener å ha fanget opp at det var rundt 6 år.....muligens 6 år for to og 6,5 år for en.

[Gjest Gjest]

Man har gode empiriske indikasjoner på at strengere straffer ikke reduserer kriminaliteten. Sammenlignbare land, som har vesentlig strengere straffer enn Norge, har verre kriminalitet enn oss.

Det blir helt feil å individualisere kriminaliteten. Det er et typisk forsøk fra høyresiden å tilpasse terrenget til det ideologiske kartet deres. I den virkelige verden er det mer formålstjenelig å se på de samfunnsfaktorer som påvirker kriminalitetsnivået.

←

Er jeg den eneste som tenker "bla bla bla" når jeg leser det ovenstående?

Hva betyr egentlig "det er helt feil å individualisere kriminaliteten"? Kriminalitet begås av individer. Når noen unge menn, helt uprovosert, finner det hensiktsmessig å slå løs på et annet menneske (samt ta fart og sparke ham i hodet), med det formål å nøytralisere ham for etterpå å kunne ta pengene hans, da utgjør disse en fare for andre mennesker.

Denne saken er faktisk et godt eksempel på kriminalitet som utelukkende et problem med det spesifikke individet som utførte handlingen. Man skal ha en eksepsjonelt god fantasi for å kunne "forklare" denne typen oppførsel ut fra rådende samfunnsforhold.

Det er forsåvidt riktig at det å øke strafferammene ikke forhindrer denne typen kriminalitet, fordi de som gjør slikt, ikke har respekt for andre mennesker overhodet. Men straffen skal ikke bare være et signal til andre, potensielle voldsutøvere, men også fungere som en beskyttelse for allmenheten. Kort fortalt: Folk som går berserk, må sperres inne.

I dette konkrete tilfellet er voldsutøvelsen så grotesk at jeg synes 4 års fengsel blir helt latterlig. Har en person som har gjort noe slikt, virkelig betalt sin gjeld til samfunnet etter 4 års frihetsberøvelse? Er det grunn til å tro at 4 års fengsel er det som skal til for å "reformere" folk som er i stand til å utføre denne typen handlinger? Kan (og ikke minst: vil) de overhodet reformeres, tatt i betraktning av at de etter at handlingen var utført, ikke viste det aller minste tegn på anger, men snarere viftet triumferende med pengene før de gikk for å bruke dem?

Forvaring ville vært greit her. La dem slippe ut når de har overbevist fengselspersonell og kvalifiserte psykologer om at de har forandret sin personlighet på en vesentlig måte, i forhold til slik de var da den kriminelle handlingen ble utført.

[Gjest Violetta]

Er jeg den eneste som tenker "bla bla bla" når jeg leser det ovenstående?

Hva betyr egentlig "det er helt feil å individualisere kriminaliteten"? Kriminalitet begås av individer. Når noen unge menn, helt uprovosert, finner det hensiktsmessig å slå løs på et annet menneske (samt ta fart og sparke ham i hodet), med det formål å nøytralisere ham for etterpå å kunne ta pengene hans, da utgjør disse en fare for andre mennesker.

Denne saken er faktisk et godt eksempel på kriminalitet som utelukkende et problem med det spesifikke individet som utførte handlingen. Man skal ha en eksepsjonelt god fantasi for å kunne "forklare" denne typen oppførsel ut fra rådende samfunnsforhold.

Det er forsåvidt riktig at det å øke strafferammene ikke forhindrer denne typen kriminalitet, fordi de som gjør slikt, ikke har respekt for andre mennesker overhodet. Men straffen skal ikke bare være et signal til andre, potensielle voldsutøvere, men også fungere som en beskyttelse for allmenheten. Kort fortalt: Folk som går berserk, må sperres inne.

I dette konkrete tilfellet er voldsutøvelsen så grotesk at jeg synes 4 års fengsel blir helt latterlig. Har en person som har gjort noe slikt, virkelig betalt sin gjeld til samfunnet etter 4 års frihetsberøvelse? Er det grunn til å tro at 4 års fengsel er det som skal til for å "reformere" folk som er i stand til å utføre denne typen handlinger? Kan (og ikke minst: vil) de overhodet reformeres, tatt i betraktning av at de etter at handlingen var utført, ikke viste det aller minste tegn på anger, men snarere viftet triumferende med pengene før de gikk for å bruke dem?

Forvaring ville vært greit her. La dem slippe ut når de har overbevist fengselspersonell og kvalifiserte psykologer om at de har forandret sin personlighet på en vesentlig måte, i forhold til slik de var da den kriminelle handlingen ble utført.

←

[Gjest Homer Simpson]

Er jeg den eneste som tenker "bla bla bla" når jeg leser det ovenstående?

←

Absolutt ikke.

[sixx]

Absolutt ikke.

←

Signerer, men det er jo som vanlig "håpløst" å skrive noe om det....alle ære til dere som fremdeles gjør det.

[Elanor]

Er jeg den eneste som tenker "bla bla bla" når jeg leser det ovenstående?

←

Jeg tenker ikke bla bla bla....

Jeg tror nemlig ikke på at det norske fengselsvesen bidrar på å reformere på noen måte, enten de sitter 4 eller 12 år. Negativ og positiv adferdsstimulans fungerer ikke.

Det som er igjen etter at den hypotesen forsvinner er:

a) beskytte befolkningen. Befolkningen slipper denne trusselen i 4 år. Er det for lite? Det kan diskuteres, men man utsetter jo bare problemet. Satsing på tiltak som faktisk bidrar til reformering, vil være et bedre bidrag til befolkningen. Da er det ikke strengere straffer det befolkningen er best tjent med.

b) gi signal til samfunnet om at en slik handling har konsekvenser, slik at ingen andre gjør det. Men jeg tror virkelig ikke faren for 12 år bak lås og slå, istedet for 4 hadde forhindret at denne tragedien hadde skjedd.

Legg merke til at jeg kaller det en tragedie. Jeg er ikke på gjerningsmennenes side.

[Gjest Violetta]

Jeg tenker ikke bla bla bla....

Jeg tror nemlig ikke på at det norske fengselsvesen bidrar på å reformere på noen måte, enten de sitter 4 eller 12 år. Negativ og positiv adferdsstimulans fungerer ikke.

Det som er igjen etter at den hypotesen forsvinner er:

a) beskytte befolkningen. Befolkningen slipper denne trusselen i 4 år. Er det for lite? Det kan diskuteres, men man utsetter jo bare problemet. Satsing på tiltak som faktisk bidrar til reformering, vil være et bedre bidrag til befolkningen. Da er det ikke strengere straffer det befolkningen er best tjent med.

b) gi signal til samfunnet om at en slik handling har konsekvenser, slik at ingen andre gjør det. Men jeg tror virkelig ikke faren for 12 år bak lås og slå, istedet for 4 hadde forhindret at denne tragedien hadde skjedd.

Legg merke til at jeg kaller det en tragedie. Jeg er ikke på gjerningsmennenes side.

←

Her velger du jo helt å se bort i fra det som er nevnt om forvaring. Dessuten synes jeg det er viktig å ha fokus på offeret, ikke på gjerningsmannen. Jeg mener gjerningsmennene i slike saker bør bures inne eller tvangsbehandles til det ikke er fare for gjentakelse, dersom det i det hele tatt er mulig. For har man gjort noe slikt bør man automatisk miste en del rettigheter man tar som gitt her i samfunnet, som for eksempel friheten til å gjøre hva man vil og gå hvor man vil.

[Rullekrøll]

Til deg som sier at du hadde hintet til signaturen min hvis det var en annen tråd.

Ja jeg sitter i rullestol men jeg kan love deg at jeg hadde syns dette var grusomt selv om jeg ikke gjorde det!!!! Jeg kan også love deg at jeg har meninger om mye som ikke har med fungsjonshemmede å gjøre!!

[Bønna]

Er jeg den eneste som tenker "bla bla bla" når jeg leser det ovenstående?

←

Problemet med liberalistisk ideologi er at individet er en irrelevant størrelse i samfunnet. I alle henseender. Mennesker er i stor grad deterministiske. Det vil si vi påvirkes av omgivelsene rundt oss, og formes av de.

Kriminalitet er en effekt av dette, og respekten for andre mennesker og deres liv er et resultat av våre erfaringer og våre tilbøyeligheter.

Når så mennesket er deterministisk betyr det også at enkelte individer er mer disponert for kriminell oppførsel enn andre. Slikt sett har ikke ”strengere straffer”-folka helt feil. Samfunnet må beskytte seg mot asosial oppførsel.

Men det liberalistene ikke skjønner, eller vil innse av ideologiske årsaker, er at individet er et produkt av samfunnet. Og således må individene, og dermed kriminell oppførsel, sees i lys av det samfunnet de lever i.

Kriminalitet må aldri sees i lys av individet selv, slik det liberalistiske ideologiske kartet forteller oss. Da får vi aldri bukt med kriminaliteten og dens ofre.

Det er IKKE et paradoks at det vestlige landet som i aller størst grad individualiserer kriminaliteten, Usa, også er det landet med mest kriminalitet.

Det viktigste våpenet mot kriminalitet er velferdsstaten og sosialisme. Kun gjennom å se individet som et produkt av samfunnet kan vi effektivt bekjempe kriminalitet og menneskefiendelig oppførsel.

[Elanor]

Her velger du jo helt å se bort i fra det som er nevnt om forvaring. Dessuten synes jeg det er viktig å ha fokus på offeret, ikke på gjerningsmannen. Jeg mener gjerningsmennene i slike saker bør bures inne eller tvangsbehandles til det ikke er fare for gjentakelse, dersom det i det hele tatt er mulig. For har man gjort noe slikt bør man automatisk miste en del rettigheter man tar som gitt her i samfunnet, som for eksempel friheten til å gjøre hva man vil og gå hvor man vil.

←

Jeg er ikke uenig med deg, og jeg vil understreke at jeg med mitt innlegg legger vekt på hva samfunnet er tjent med, og ikke hva gjerningsmennene er tjent med. Jeg ville bare problematisere dette med straff. "Strengere straffer", skrikes det etter. "Dette må ikke skje igjen". Poenget var at jeg ikke tror at strengere straffer er svaret på hvordan forhindre at noe sånt skjer igjen, og at disse i fremtiden oppfører seg lovlydige. Men ja, jeg er enig at samfunnet også bør beskyttes.

Og jeg har ikke svaret jeg heller. Rådgivning, hypnose, psykoterapi eller hva som helst. Poenget mitt er at dette er et vanskelig tema, noe hylekoret etter strengere straffer burde tenke litt over.