Line Andersen NRK Konflikt?

[NeusNe]

Har noen tilgang til denne artikkelen og kan oppsummere?

https://www.dn.no/kommentar/medier/line-andersen/nrk/hvis-line-andersen-vinner-frem-blir-det-bra-arbeidsmiljo-i-nrk-sporten-da/2-1-1012881

[Kila]

Av ren faglig nysgjerrighet skulle jeg likt å lese påstandene i sluttinnlegget til Line, ikke bare påstandsgrunnlaget og anførslene. 

Jeg lurer på hvordan de har lagt det opp, angriper de styringsretten på selvstendig grunnlag? Mener NRK at de uavhengig av hennes opptreden har styringsrett til å flytte en ansatt innad i virksomheten; Altså mener de at de kunne flytte henne uansett om hun var problematisk eller ikke? 

Jeg kan faktisk ikke på stående fot se at begrepet styringsrett skal vurderes annerledes på bakgrunn av hennes oppførsel. Så jeg ser det faktisk som en mulighet at NRK kanskje ikke hadde styringsrett til å flytte en ansatt på denne måten, men at de kunne ha grunnlag for faktisk oppsigelse i Line sitt tilfelle - men at de ikke valgte det instituttet og dermed har mistet denne muligheten. Altså at NRK valgte den "feige" veien, og ikke tok problemet ved roten. Men igjen, skulle likt å se begges faktiske påstander. Det er jo det retten skal ta stilling til.

Uansett er dette vondt å se på. Line har selv valgt å kjøre løpet, og hennes karriere er nok vond å få tilbake i nor mediehus.

[Gjest Mattie16]

Sally-Go-Round skrev (17 minutter siden):

Se der! Var kanskje litt rask til å trekke en konklusjon. Rystende er bare forbokstaven! 

Ja dette var rystende lesning. Når hun klarer å skremme folk, bla godt voksne menn på den måten. Og alvorlig talt, meldingene hennes måtte blokkeres .. Her lukter det mer enn normalt sinne spør du meg. Synes nesten det er uforsvarlig av advokatene hennes å kjøre denne saken for retten.

Det var sikkert ekstra ille for den psykologen fordi han sikkert følte han burde hjelpe, og prøvde, men hun bare angrep. 

I 2017 startet jo og metoo, og tipper mange mannlige kollegaer syntes det var ekstra ubehagelig da, med en så aggressiv kvinnelig kollega. Og kanskje var redde for å si i fra. På den tiden var jo kvinner hellige, uansett var det mannen sin feil.

[Gjest Storebror]

Kila skrev (10 minutter siden):

 

Jeg kan faktisk ikke på stående fot se at begrepet styringsrett skal vurderes annerledes på bakgrunn av hennes oppførsel. Så jeg ser det faktisk som en mulighet at NRK kanskje ikke hadde styringsrett til å flytte en ansatt på denne måten, men at de kunne ha grunnlag for faktisk oppsigelse i Line sitt tilfelle - men at de ikke valgte det instituttet og dermed har mistet denne muligheten. Altså at NRK valgte den "feige" veien, og ikke tok problemet ved roten. Men igjen, skulle likt å se begges faktiske påstander. Det er jo det retten skal ta stilling til.

 

Hvordan kan det være lov å si opp Line, men omplassere henne? 

Endret 20. mai 2021 av Storebror

[clyde]

Apis skrev (45 minutter siden):

Kan forsøket på og bli gravid, påvirket såvel hormoner som humørsvingninger? 

Kanskje, men dette gir ingen noen som helst rett til å plage kollegaene sine i årevis.

[Apis]

Oida skrev (6 minutter siden):

 

Det blir for enkelt å avskrive slik total mangel på oppførsel og et sinne ute av kontroll  på hormoner og IVF - forsøk. 

Prøver ikke å unnskylde, bare finne en forklaring, vis en i utgangspunktet har et sinne ute av kontroll og total mangel på oppførsel, så vil jeg tro IVF forsøk og hormoner ikke virker dempende på den utfordringen? 

[Apis]

clyde skrev (3 minutter siden):

Kanskje, men dette gir ingen noen som helst rett til å plage kollegaene sine i årevis.

Selvsagt

[Kila]

Storebror skrev (2 minutter siden):

Hvordan kan det være lov å gå til oppsigelse, men ikke omplassere Line? 

Fordi det rett og slett er to ulike ting. Omplassering kan arbeidsgiver gjøre enten som et ledd i ordinær styringsrett, eller ved at de sier opp stillingen til vedkommende for deretter å tilby en ny stilling i virksomheten som den ansatte takker ja til. Flytter du noen uten avtale, er første spørsmål; Kan arbeidsgiver gjøre det som et ledd av styringsretten? Hvis ja, null problem. Hvis det ikke er innenfor styringsretten, vil det regnes som en oppsigelse som ikke har fulgt formkravene (drøftelsemøte, oppsigelsesbrev, oppsigelsestid mv.). Denne oppsigelsen kan angripes på grunn av saksbehandlingsfeil, selv om de opprinnelige kanskje hadde grunnlag for å si henne opp.

Jeg heller faktisk litt mot at NRK burde formelt sagt henne opp, for deretter å tilby henne "annet passende arbeid i virksomheten" jf. aml. 15-7 annet ledd. Ikke bare ta den enkle veien og flytte henne uten å avklare forholdene rundt. 

Med det sagt, jeg mener helt klart at NRK måtte gjøre noe med arbeidsmiljøet her med tanke på de øvrige ansatte som de har ansvar for.

[clyde]

Oida skrev (24 minutter siden):

 

Det blir for enkelt å avskrive slik total mangel på oppførsel og et sinne ute av kontroll  på hormoner og IVF - forsøk. 

Enig!

[Gliffy]

10 minutter siden, Kila said:

Av ren faglig nysgjerrighet skulle jeg likt å lese påstandene i sluttinnlegget til Line, ikke bare påstandsgrunnlaget og anførslene. 

Jeg lurer på hvordan de har lagt det opp, angriper de styringsretten på selvstendig grunnlag? Mener NRK at de uavhengig av hennes opptreden har styringsrett til å flytte en ansatt innad i virksomheten; Altså mener de at de kunne flytte henne uansett om hun var problematisk eller ikke? 

Jeg kan faktisk ikke på stående fot se at begrepet styringsrett skal vurderes annerledes på bakgrunn av hennes oppførsel. Så jeg ser det faktisk som en mulighet at NRK kanskje ikke hadde styringsrett til å flytte en ansatt på denne måten, men at de kunne ha grunnlag for faktisk oppsigelse i Line sitt tilfelle - men at de ikke valgte det instituttet og dermed har mistet denne muligheten. Altså at NRK valgte den "feige" veien, og ikke tok problemet ved roten. Men igjen, skulle likt å se begges faktiske påstander. Det er jo det retten skal ta stilling til.

Uansett er dette vondt å se på. Line har selv valgt å kjøre løpet, og hennes karriere er nok vond å få tilbake i nor mediehus.

De har styringsrett innenfor det som tilfaller en stilling som journalist. Hvis man skal ta noen fra oppgaver de vanligvis har og over på noe annet skal dette begrunnes saklig. Det trenger ikke å ha med oppførsel å gjøre, det kan like gjerne være grunner som "vi ønsket en yngre profil på sjakken for å nå et annet publikum" eller nedskjæringer i en avdeling. Jeg vil tro at 30% fravær over flere år også kunne vært en god begrunnelse for å sette henne til oppgaver som er mindre akutt avhengig av oppmøte. 

Jegjobber i en helt annen bransje, men jeg ville ikke ha brukt en medarbeider som har så mye fravær i kritiske faser av et prosjekt. 

[Gjest Storebror]

Kila skrev (5 minutter siden):

Fordi det rett og slett er to ulike ting. Omplassering kan arbeidsgiver gjøre enten som et ledd i ordinær styringsrett, eller ved at de sier opp stillingen til vedkommende for deretter å tilby en ny stilling i virksomheten som den ansatte takker ja til. Flytter du noen uten avtale, er første spørsmål; Kan arbeidsgiver gjøre det som et ledd av styringsretten? Hvis ja, null problem. Hvis det ikke er innenfor styringsretten, vil det regnes som en oppsigelse som ikke har fulgt formkravene (drøftelsemøte, oppsigelsesbrev, oppsigelsestid mv.). Denne oppsigelsen kan angripes på grunn av saksbehandlingsfeil, selv om de opprinnelige kanskje hadde grunnlag for å si henne opp.

Jeg heller faktisk litt mot at NRK burde formelt sagt henne opp, for deretter å tilby henne "annet passende arbeid i virksomheten" jf. aml. 15-7 annet ledd. Ikke bare ta den enkle veien og flytte henne uten å avklare forholdene rundt. 

Med det sagt, jeg mener helt klart at NRK måtte gjøre noe med arbeidsmiljøet her med tanke på de øvrige ansatte som de har ansvar for.

Tusen takk!

[Ctrl]

Kila skrev (21 minutter siden):

Jeg heller faktisk litt mot at NRK burde formelt sagt henne opp, for deretter å tilby henne "annet passende arbeid i virksomheten" jf. aml. 15-7 annet ledd. Ikke bare ta den enkle veien og flytte henne uten å avklare forholdene rundt. 

Ikke jeg. For hun bytter jo ikke stilling. En NRK-programleder har tittel "journalist". Og denne "omplasseringen" ga Line fortsatt tittelen journalist. NRK har endret små detaljer angående arbeidsvilkårene, men ikke gitt henne en ny stilling. NRK måtte også handle innenfor arbeidsgivers styringsrett for det psykososiale miljøet. Line Andersen har egentlig lagt opp til det selv, og her har det vært mye at og fram i lang tid som vi ikke kjenner til.

NRK handlet slik de tilslutt gjorde fordi det tvang seg fram. NRK måtte finne en løsning, og Line Andersen var ikke særlig medgjørlig, tydeligvis. En endringsoppsigelse ville heller ikke gjort ting bedre. Jeg tror faktisk ikke at NRK har grunnlag til å si opp Andersen med en endringsoppsigelse heller. Sakligheten rundt en endringsoppsigelse må være like sterk som ved ordinær oppsigelse. Og hadde NRK hatt saklig grunn til å si Andersen opp, så ville de også ha gjort det uten å tilby henne noe annet, for å bli kvitt henne. 

Derav måtte NRK velge denne "feige" veien med å endre arbeidsvilkårene til Andersen rett og slett for å få fikset problemet, ettersom sakligheten rundt oppsigelse ikke var sterk nok. 

Ørjasæter kommenterer dette også: 

Sitat

Tradisjonen i NRK-huset er nemlig at programleder-rollen er et oppdrag man får som journalist, et oppdrag som varer så lenge ledelsen vil. Det er en hensiktsmessig ordning, spør du meg. Journalistene i NRK har stillingsvern som journalister, ikke som programledere.

...

Dersom NRK hadde omplassert Line Andersen til å bli produksjonsassistent eller sekretær hadde hun nok vunnet rettssaken. Men NRK gjorde ikke det, de omplasserte henne til å fortsette som journalist, men på mobil og nett og på andre stoffområder enn sport.

...

Det er ingen menneskerett å være programleder, og særlig ikke i NRK.

https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/hvis-hun-vinner-dette-kan-han-lede-debatten-til-han-blir-pensjonist/o/5-95-235488

 

Endret 20. mai 2021 av Ctrl

[heavyheart]

Kila skrev (25 minutter siden):

Så jeg ser det faktisk som en mulighet at NRK kanskje ikke hadde styringsrett til å flytte en ansatt på denne måten, men at de kunne ha grunnlag for faktisk oppsigelse i Line sitt tilfelle - men at de ikke valgte det instituttet og dermed har mistet denne muligheten. Altså at NRK valgte den "feige" veien, og ikke tok problemet ved roten. Men igjen, skulle likt å se begges faktiske påstander. Det er jo det retten skal ta stilling til.

Uansett er dette vondt å se på. Line har selv valgt å kjøre løpet, og hennes karriere er nok vond å få tilbake i nor mediehus.

Det tenker jeg også. I retrospekt kan man jo mene at ledelsen skulle rett og slett sagt henne opp, sendt skriftlige advarsler og vært mer tydelige. Det kan virke som om de har forsøkt «å være snill» ved å la henne fortsatt være ansatt hos dem. Godt mulig hun hadde saksøkt  for ugyldig oppsigelse uansett grunn, men jeg må si det er litt skuffende at ledelsen ikke har tatt mere tak og vært litt tydeligere med konsekvenser overfor henne. Men det blir som sagt etterpåklokskap. Hennes oppførsel virker å være så alvorlig at de kunne ha sagt henne opp selv med tanke på sterkt stillingsvern. Nå vet jeg ikke om dette blir et element som har betydning for vurderingen til retten, de skal vel kun avgjøre om NRK hadde rett til å omplassere henne?

[Blått]

https://www.nettavisen.no/nyheter/oslo-tingrett-ber-nrk-og-line-andersen-om-a-bli-enige-utenfor-domstolen/s/12-95-3424129972

[SPOCA]

Jeg tror også NRK har prøvd å være "snille" og være imøtekommende, men så har det fungert ekstremt dårlig. Og så tror jeg også de ikke helt har tatt innover seg hvor dårlig arbeidsmiljøet og arbeidsklimaet faktisk har vært. 

Dette blir jo bare verre, og verre:

Sitat

Utad ble VM en suksess for NRK-sporten, men den tidligere vaktsjefen beskriver svært vanskelige arbeidsforhold, og hevder Andersen - som ikke hadde erfaring med å lede skiskytingprogrammer - to uker før start kom inn blant det etablerte teamet på 150 personer og raserte arbeidsklimaet, etter at de hadde planlagt sendingene i et halvt år.

https://www.dagbladet.no/sport/dere-er-en-udugelig-drittgjeng/73789119

"Problemet" her er vel nettopp det at sendingene ble en suksess, hun er en suksess utad og veldig godt likt, av blant annet intetanende mennesker som meg selv, men bak kulissene er det en helt annen hverdag. 

Jeg sier bare: stakkars, stakkars mennesker som har måtte jobbe i et slikt miljø. Det må være ekstremt frustrerende å være en del av.

Bare det at hun kan få seg til å si:

Sitat

«Fy faen, så udugelig du er», «Dette holder faen ikke, og det går utover meg», «Dette er elendige forberedelser. Vi får bare gjøre det beste ut av det, da.»

Er jo helt hårreisende. Om man er misfornøyd, er ikke dette måten å gi tilbakemeldinger på. 

Endret 20. mai 2021 av SPOCA

[Ctrl]

Blått skrev (2 minutter siden):

https://www.nettavisen.no/nyheter/oslo-tingrett-ber-nrk-og-line-andersen-om-a-bli-enige-utenfor-domstolen/s/12-95-3424129972

Interessant. Og litt rart. Leser jeg mellom linjene at Oslo Tingrett nesten oppfordrer NRK og Line Andersen til å komme om en enighet om å avslutte arbeidsforholdet mot sluttpakke, for at konflikten skal løses? 

Vel, hvis så, så er det et godt forslag. Men kanskje ikke det jeg hadde sett for meg sånn rent rettsmessig. 

[Orly]

Apis skrev (1 time siden):

Kan forsøket på og bli gravid, påvirket såvel hormoner som humørsvingninger? 

Man blir advart mot hormoner ute av kontroll ved prøverørsforsøk 

[Gjest CecilieX]

For en forferdelig skittentøyvask. 

Jeg skulle ønske de hadde forholdt seg til det strikt juridiske. Jeg må bare anta at LA har tenkt at de ikke har gjort ting etter boka og at hun vil vinne saken på det grunnlaget. 

I stedet har dette blitt en sak som handler om å vurdere hvorvidt LA var et så stort problem at de kunne flytte henne og i sum fremstår det som kommer frem som et karakterdrap. 

På generelt grunnlag vil jeg si at private forhold overhodet ikke kan brukes som forklaring / unnskyldning for at du oppfører deg dårlig mot kolleger. Det er udiskutabelt og jeg blir rett og slett dårlig av å høre folk her i tråden argumentere for at man på grunn av ditt og datt på hjemmefronten skal forstås i hjel. Sånn er faktisk ikke livet. Du er deg selv nærmest, men på jobb er du er tannhjul på lik linje med andre. 

[Blått]

8 minutter siden, Ctrl said:

Interessant. Og litt rart. Leser jeg mellom linjene at Oslo Tingrett nesten oppfordrer NRK og Line Andersen til å komme om en enighet om å avslutte arbeidsforholdet mot sluttpakke, for at konflikten skal løses? 

Vel, hvis så, så er det et godt forslag. Men kanskje ikke det jeg hadde sett for meg sånn rent rettsmessig. 

Jeg leser bare at dommeren sier at dette her vil bare få konflikten til å eskalere, uansett hvordan man vrir og vender på det, og at de må prøve å bli enige på andre måter. Det var jo litt det som NRK sin advokat sa første dagen. De så ikke helt poenget med saken, for uansett hva som dommen blir, så vil det fortsatt være et problem som må løses på arbeidsplassen. 

Endret 20. mai 2021 av Blått

[Rullerusk]

18 hours ago, Blått said:

Dette er ikke en debatt om kjønn, men en debatt om alle fortjener å ha det trygt og godt på jobb. 

Er det det debatten handler om? 
Eller handler det litt om at kvinner som er dyktige også helst bør settes litt på plass?  Iallefall hvis de våger å dra testosteronsvingen? 
sånn egentlig.