Stine Knutsen

[Ninaen]

Carmen67 skrev (15 minutter siden):

Stine ordla seg tydelig på snap den gang hun saksøkte kommunen at hun hadde fått en direkte nedbetalingsplan med advokaten. Dette er ikke spekulasjon med andre ord.
Men spekulasjon er at Stine sannsynligvis ikke er kredittverdig, og jeg tenker at advokaten var såpass sikker på at dette var grei skuring at hun satset på at Stine fikk erstatning og våget nedbetaling. Stine nevnte også nylig at advokaten i tillegg hadde jobbet mye ekstra med saken uten å ta betalt. 
Jeg heller mot at det nå gjøres et forsøk på muntlige forhandlinger mellom partene. Dette er vanlig ved anke. 
Stine sier at det nå har kommet henne for viten at kommunen tidligere flere ganger har avtalt et stille forlik i lignende saker. Hun nevner i samme åndedrag at hennes offisielle deling av saken nå er et problem. You do the math. 
Hele snappen hennes er lett å gjennomskue nå. 
Jeg undres bare på hvilke verktøyer og gjennomslagskraft hun skal bruke når hun kanskje nå må bli en «løve»?
Er ganske trygg på at TV2 ikke går med på å navngi en person slik hun mener kanskje må til. 

Hun skal i tillegg opprette en interesseorganisasjon og greier….
 

Takk, det første hadde jeg ikke fått med meg (det er jo nesten umulig å ha oversikt slik den dama har holdt på). Det gjør det enda mer sannsynlig at advokaten er «svikeren» nå ja, og at kommunen er dem som vil skremme folk. At kommunen tilbyr dialog, advokaten har sagt «dette må vi ta imot», og så har det rakna for fru Knutsen. 

[lillelily]

Blomsterogspiker skrev (På 17.9.2024 den 20.13):

Så tøft at noen våger å skrive dette inne på denne tråden.Er mye negativ omtale om Stine og psykisk helse basert på hva hun viser på snap.Jeg tror det kan være vanskelig å forstå hva fks CPTSD innebærer og hvordan det kan komme til uttrykk hos ulike mennesker hvis man selv ikke har kunnskap om/kjennskap til denne diagnosen som er mer kompleks enn en «vanlig» PTSD.Man kan mene mangt om meget hva folk på sosiale medier legger ut, men når det kommer til psykiske lidelser syns jeg man skal være forsiktig med å dømme og spekulere.

Takk! Du har helt rett ❤️

Jeg merker veldig ofte at ting "alle andre her" reagerer på hos Stine, ser helt naturlig ut for meg mtp spesielt kPTSD. Og forsåvidt mange av de andre plagene også. 

Ser også at de få kommentarene som sier at "det er ikke rart hun gjør sånn eller synes sånn, hun har jo kPTSD" feks, de blir bladd forbi. Mens kommentarer som sier noe MOT mønstrene hennes, de hylles i lynsjemobben. Bare trist. 

[lillelily]

Nostradamus skrev (På 20.9.2024 den 18.36):

Den oppførselen mange beskriver og kritiserer henne for her inne er jo klare tegn på omsorgssvikt og psykisk sykdom. Shoppingavhengighet, vansker med å gå i dybden på følelser, dårlig økonomisk forståelse, dissosiasjon, søking etter oppherksomhet og å bli beundret, osv.

Synes det er horribelt å lese at mennesker kritiserer en person for å vise tegn på stor psykisk ubalanse i samme setning som at de mener at personen ikke fortjener erstatning. Det virker som at mange har et bilde av hvordan folk skal oppføre seg som syk, og ikke evner å forstå at glimt fra sosiale medier ikke representerer hele sykdomsbildet.

Det er ingen tvil om at hun er syk, og jeg skulle ønske at folk holdt seg for god til å kritisere oppførselen som om den kommer fra en frisk og normal person.

Enig!! Er ikke mange som forstår. 

[lillelily]

Gjest Eevie skrev (På 20.9.2024 den 19.55):

haha,ja j abonnerer ikke og da hopper noen snapper over,men 602 stk på 19-20 timer,sier litt om at d er kun tomt og fjasete innhold. Ser jo hun sliter m og finne på noe og si men da snapper hun bare seg sjøl og alle innøvde ansiktsutrykk😅

600 snapper er ca 100 minutter, så en drøy halvannen time. Er det så ille i løpet av et døgn, for en person som driver med snap generelt? 

[Gjest Polarpuma]

Carmen67 skrev (5 timer siden):

Stine ordla seg tydelig på snap den gang hun saksøkte kommunen at hun hadde fått en direkte nedbetalingsplan med advokaten. Dette er ikke spekulasjon med andre ord.
Men spekulasjon er at Stine sannsynligvis ikke er kredittverdig, og jeg tenker at advokaten var såpass sikker på at dette var grei skuring at hun satset på at Stine fikk erstatning og våget nedbetaling. Stine nevnte også nylig at advokaten i tillegg hadde jobbet mye ekstra med saken uten å ta betalt. 
Jeg heller mot at det nå gjøres et forsøk på muntlige forhandlinger mellom partene. Dette er vanlig ved anke. 
Stine sier at det nå har kommet henne for viten at kommunen tidligere flere ganger har avtalt et stille forlik i lignende saker. Hun nevner i samme åndedrag at hennes offisielle deling av saken nå er et problem. You do the math. 
Hele snappen hennes er lett å gjennomskue nå. 
Jeg undres bare på hvilke verktøyer og gjennomslagskraft hun skal bruke når hun kanskje nå må bli en «løve»?
Er ganske trygg på at TV2 ikke går med på å navngi en person slik hun mener kanskje må til. 

Hun skal i tillegg opprette en interesseorganisasjon og greier….
 

Hennes offisielle del av saken… kan det tenkes at det handler om at hun har navngitt og hengt ut barnevernslederen på snap, kaldt systemet for korrupt, og kalt advokaten deres for et rasshøl?

[Snublefot62]

lillelily skrev (1 time siden):

600 snapper er ca 100 minutter, så en drøy halvannen time. Er det så ille i løpet av et døgn, for en person som driver med snap generelt? 

Men om det er 10 minutter sammenhengende hver gang, og 30-50 minutt mellom hver gang så har du nærmest dekket store deler av dagen hennes og tid med familien.

[Gjest Polarpuma]

Ninaen skrev (5 timer siden):

Takk, det første hadde jeg ikke fått med meg (det er jo nesten umulig å ha oversikt slik den dama har holdt på). Det gjør det enda mer sannsynlig at advokaten er «svikeren» nå ja, og at kommunen er dem som vil skremme folk. At kommunen tilbyr dialog, advokaten har sagt «dette må vi ta imot», og så har det rakna for fru Knutsen. 

Jeg hadde heller ikke fått med meg ang den nedbetalingsplanen som blir nevnt her.  Men kan vi stole på at det er sant?

[Anneisabell]

Polarpuma skrev (9 minutter siden):

Jeg hadde heller ikke fått med meg ang den nedbetalingsplanen som blir nevnt her.  Men kan vi stole på at det er sant?

Trodde slike "høyere makter" var ganske strikse på å få inn penger for jobben de gjør. Mulig jeg tar feil. Tror ikke er ord på hva som kommer fra dronning brummis 

[Ninaen]

Anneisabell skrev (1 time siden):

Trodde slike "høyere makter" var ganske strikse på å få inn penger for jobben de gjør. Mulig jeg tar feil. Tror ikke er ord på hva som kommer fra dronning brummis 

Jepp, du betaler forskudd hvis ikke stopper de, med mindre det er avklart pro bono. Men det kom også fram i går at det var advokaten som kontaktet Stine etter første tv2-saken. Så kan være hun har gått med på uvanlig løsning fordi prinsippsak+publisitet.

[Ninaen]

lillelily skrev (3 timer siden):

Enig!! Er ikke mange som forstår. 

Jeg har alvorlig cPTSD og dissosiativ lidelse. Jada, mye kan forstås i lys av cPTSD, men fader meg ikke alt. Og når vi er blitt 40 har vi uansett et ansvar for å prøve å ta tak i atferd som påvirker andre negativt, uansett hvor mye det er noen andre sin skyld at vi ble sånn i utgangspunktet. Det er forskjell på forklaring og unnskyldning, og du kan ikke bruke barndommen din som unnskyldning resten av livet, og heller ikke prøve å gjøre noe med ting.

[Carmen67]

lillelily skrev (5 timer siden):

Takk! Du har helt rett ❤️

Jeg merker veldig ofte at ting "alle andre her" reagerer på hos Stine, ser helt naturlig ut for meg mtp spesielt kPTSD. Og forsåvidt mange av de andre plagene også. 

Ser også at de få kommentarene som sier at "det er ikke rart hun gjør sånn eller synes sånn, hun har jo kPTSD" feks, de blir bladd forbi. Mens kommentarer som sier noe MOT mønstrene hennes, de hylles i lynsjemobben. Bare trist. 

Det som er problemet med Stine er at hun ikke søker behandling for sin kPTSD. Å akseptere slike symptomer bare fordi hun har en diagnose er ikke greit og aldri enn unnskyldning. Stine er voksen og samtykkekompetent. Å kritisere oppførselen hennes er helt legitimt. Hun har i tillegg ansvar for det hun legger ut på some når andre sårbare sluker alt hun sier rått. 
Det som er trist er at du glatt hopper over saklige innlegg her og generaliserer alt over en lav sko.  
Å kalle andre for lynsjemobb er faktisk så gravalvorlig at det burde rapporteres. 

[Carmen67]

Polarpuma skrev (4 timer siden):

Hennes offisielle del av saken… kan det tenkes at det handler om at hun har navngitt og hengt ut barnevernslederen på snap, kaldt systemet for korrupt, og kalt advokaten deres for et rasshøl?

Tror ikke slike ranter på some påvirker et rettsapparat. Men kan godt tenkes at det medfører sterk irritasjon og litt voksenkjeft fra advokaten.
Mange løse kanoner på dekk blir forsvart av advokater i rettssaker hver dag. Og da er det advokatene som skal forholde seg rolig og fattet og kun bruke lovanvendelse og bevisbyrde. 

Jeg har stor tillit til at denne krigen i systemet foregår i ordnede former. Men det kan være at et forlik basert på en taushetsplikt er tilbudt nå. Da står Stine i et stort dilemma. 

[Carmen67]

Polarpuma skrev (4 timer siden):

Jeg hadde heller ikke fått med meg ang den nedbetalingsplanen som blir nevnt her.  Men kan vi stole på at det er sant?

Om det er sant eller ikke aner jeg ikke, men det var det Stine sa, og da forholder jeg meg til det. Det ble nevnt i en av disse mørke snappene fra sofaen sent på kvelden husker jeg. Jeg la merke til det fordi jeg generelt hører etter de gangene hun nevner konkrete ting. 

[Carmen67]

Ninaen skrev (2 timer siden):

Jeg har alvorlig cPTSD og dissosiativ lidelse. Jada, mye kan forstås i lys av cPTSD, men fader meg ikke alt. Og når vi er blitt 40 har vi uansett et ansvar for å prøve å ta tak i atferd som påvirker andre negativt, uansett hvor mye det er noen andre sin skyld at vi ble sånn i utgangspunktet. Det er forskjell på forklaring og unnskyldning, og du kan ikke bruke barndommen din som unnskyldning resten av livet, og heller ikke prøve å gjøre noe med ting.

Dette!

[Gjest Janine34]

 

Er ikke i tvil om at Stine siktet til advokaten med det hun sa på Snap i går. Advokaten har nok anbefalt Stine å inngå forlik, mens Stine står hardnakket på at hun vil fortsette kampen. 

 

Noe av hva Stine sa på Snap i går: 

Mennesker svikter. Den som svikter er overraskende. 

Folk kjører over henne på en stygg måte. 

Hun må svare stygt tilbake. 

Følg med på Tv2 om det blir sånn det ser ut som. 

Fru Knutsen «strikes back.»

Det verste hun har vært med på. 

Gjelder ikke bare henne. Folk skal bli redde. 

Kampen blir langt hardere. 

Vært noen runder før henne, og det har blitt betalt i stillhet. 

Hun har vært for snill, og stolt litt for mye på folk som har bitt henne i ræva.

Skal bite tilbake. 

Skal bli en løve. 

Endret 28. oktober 2024 av Janine34

[Gjest Janine34]

.

Endret 28. oktober 2024 av Janine34

[Gjest Janine34]

Ninaen skrev (På 23.10.2024 den 23.50):

Leste skjermdump av det på D*** nå, og etter 4 runder med lesing tror jeg også det. 😅Men kommunens sakkyndige er like fullt uenig med de 2 andre på flere punkt, uten å ha undersøkt henne eller skrevet rapport.. 

 

Endret 28. oktober 2024 av Janine34

[Gjest Janine34]

Sophie1988 skrev (13 timer siden):

Jeg må si at det var noe… spesielt(?) å høre Stine stå og si at hun egentlig er en konfliktsky person. Total mangel på selvinnsikt der ja, med tanke på alle hun har vært i konflikt med i løpet av livet.

Er hundre prosent sikker på at hun er kommet i konflikt med advokaten sin. Husker at hun sa at advokaten hadde blitt som en nær venninne, og man vet jo hvordan det har gått med alle de tidligere nære vennskapene hennes. Virker som Stine næres av konflikter og jeg tror hun innerst inne koser seg litt nå. Hun elsker å henge ut mennesker, både med og uten navn, samtidig som hun spiller offer. 

[Gjest Janine34]

Carmen67 skrev (2 timer siden):

Om det er sant eller ikke aner jeg ikke, men det var det Stine sa, og da forholder jeg meg til det. Det ble nevnt i en av disse mørke snappene fra sofaen sent på kvelden husker jeg. Jeg la merke til det fordi jeg generelt hører etter de gangene hun nevner konkrete ting. 

Syns det høres logisk ut med en nedbetalingsplan. (Aner dog ikke om advokater opererer med nedbetalingsplaner.) Hvordan skulle hun ellers ha hatt/få råd til å betale om hun ikke mottar erstatning fra kommunen? Advokaten må da har gjort litt research på dama (om ikke før, så senere). 
Om saken tas til Lagmannsretten vil advokatutgiftene bare bli enda høyere! 
 

Endret 28. oktober 2024 av Janine34

[Umami]

Hvordan går det med genseren hun skulle strikke til advokaten, nå da?