Stine Knutsen

[Carmen67]

Bålkaffe skrev (32 minutter siden):

"Ja, hun får jo bare holde kjeften og være takknemlig, kan hun ikke bare spise kake, lissm?" sånn høres du ut nå. Skulle alle som møter på personer som ikke hører hjemme i helsevesenet ha holdt kjeft? Være takknemlige og ikke si noen ting? Lykke til, det er sånn man som lege får gjort overgrep i flere år mot sine egne pasienter.

Hun ble spurt om erfaringene sine fra Jeløya og du valgte å henge deg fast på det ene negative hun kom med, ikke alt det positive og deretter kaller du det for uthenging når det ikke er tilfellet en gang.

Jeg får med meg noen mønster her fra denne tråden og det ser jammen meg ikke mye bra ut. Hvordan går det med den moralske overlegenhet, forresten?

 

Det finnes måter å rette inn en klage på uten å måtte henge ut noen til over 17000 følgere. Tom anonymt om man ønsker det. Å finne datoene for Stines opphold og på den måten vite hvem som var på senvakter den uka er ikke noe problem. Mange av Stines følgere kan fint relatere seg til lokalt bygdesladder rundt Jeløya og at du degraderer dette ved å sammenligne med et hårreisende eksempel er å gripe etter et halmstrå.

Det skal bare et lite «men» til for å nulle ut alt man har sagt innen. 
Stine selv sier gjentatte ganger at «har man ikke noe positivt å si får man holde munn». 
Mønsteret du ser er ikke verre en at det er basert på Stines egne tydelige utsagn. Man har både bilde og lyd samt noe teksting.
 

[Snublefot62]

Bålkaffe skrev (7 timer siden):

"Ja, hun får jo bare holde kjeften og være takknemlig, kan hun ikke bare spise kake, lissm?" sånn høres du ut nå. Skulle alle som møter på personer som ikke hører hjemme i helsevesenet ha holdt kjeft? Være takknemlige og ikke si noen ting? Lykke til, det er sånn man som lege får gjort overgrep i flere år mot sine egne pasienter.

Hun ble spurt om erfaringene sine fra Jeløya og du valgte å henge deg fast på det ene negative hun kom med, ikke alt det positive og deretter kaller du det for uthenging når det ikke er tilfellet en gang.

Jeg får med meg noen mønster her fra denne tråden og det ser jammen meg ikke mye bra ut. Hvordan går det med den moralske overlegenhet, forresten?

 

Men hva bringer det til bords å henge ut noen spesifikke personer for sine følgere?

Gjør en håpløs ansatt et helt tilbud elendig? Eller en institusjon dårlig? Eller hele helsevesenet dritt?

Kan du som mottaker av helsetjenester bestemme hvem du snakker med hver gang du er i kontakt med de? Kan du begrunne ønske om en annen ansatt med «i følge fru Knutsen»?

Svaret er nei og nei.

Denne uthengingen og latterliggjøringen av personer og personale bidrar ikke en døyt til forbedringer. Det eneste dette bidrar til er muligheten for at Stine kan klage over noe og noen, og fore egoet sitt. Hun føler seg alltid bedre når hun får klagd litt. Og hun driter i de hun sårer/rammer på veien.

Meningene og kritikken hennes er som en elefant på Glassmagasinet. Malplassert, og uansett om elefanten mener det eller ikke så vil noe bli ødelagt på veien ut. I dette eksemplet så kan en følger (eller flere) tenke at tilbudet og behandlingen hun fikk er elendig og unngår å bruke det. Altså på grunn av Stine kan noen som trenger og har nytte av et tilbud ikke få det. Pga hennes svært subjektive meninger. Er det greit?

Det finnes måter å ta opp slike ting på som faktisk kan føre til forbedringer. En leder kan for eks ikke gjøre personalendringer pga en ytring i some av Fru Knutsen. Men de kan det om de faktisk får formelle klager. Og en ting Stine kanskje burde prøve neste gang er å klage NÅR hun er der og ikke i ettertid. Det blir litt som å klage over maten etter å ha spist opp maten og slikket tallerkenen. Hadde det ikke vært bedre å påpekt at maten var dårlig før en spiste den opp, så du kunne fått ny mat før du ble mett og gikk?

»Hvordan smakte maten? Jo det var kjeeeeeemoegodt!» Ti minutter senere på snap. «Maten der er helt elendig…».

Jeg har møtt helsepersonell jeg ikke går til overs med. Det er helt fair. Alle kan ikke like alle eller ha kjemi med alle. Men det betyr ikke at de gjør en dårlig jobb. Når slike ting har skjedd har jeg, om det åpenbart er mulig, bedt om noen andre og forklart det med kjemi. De få gangene jeg har tatt dette opp har det vært forståelse for det og jeg har fått snakket med noen andre. Og samtidig har jeg ikke kritisert den enes yrkesvalg eller kompetanse slik fru Knutsen gjør. Tenk at det er mulig? Det skulle fru Knutsen ha prøvd en gang. Åpenbart ikke mulig om det er få ansatte på jobb og lang kø, men jo viktigere det er og jo dårligere kjemien er jo viktigere er det å håndtere sånt tidlig.

Men Stine trenger å klage over noe eller noen. Og hun skjærer alle over en kam eller gjør ei fjær om til en hønsegård. Som med uttalelsen sin om at psykolog er for tapere. Eller når hun dreit seg ut med den «stakkars» ansatte på den lokale butikken. Det er et mønster her.

[Bålkaffe]

Carmen67 skrev (7 timer siden):

Det finnes måter å rette inn en klage på uten å måtte henge ut noen til over 17000 følgere. Tom anonymt om man ønsker det. Å finne datoene for Stines opphold og på den måten vite hvem som var på senvakter den uka er ikke noe problem. Mange av Stines følgere kan fint relatere seg til lokalt bygdesladder rundt Jeløya og at du degraderer dette ved å sammenligne med et hårreisende eksempel er å gripe etter et halmstrå.

Det skal bare et lite «men» til for å nulle ut alt man har sagt innen. 
Stine selv sier gjentatte ganger at «har man ikke noe positivt å si får man holde munn». 
Mønsteret du ser er ikke verre en at det er basert på Stines egne tydelige utsagn. Man har både bilde og lyd samt noe teksting.
 

Stine ble spurt om sin erfaring rundt Jeløya og hun står helt i sin rett til å fortelle om det på den måten hun gjorde.

Verken du, jeg eller andre som ikke jobber på Jeløya har tilgang på vaktlistene til de ansatte på Jeløya, så fortell meg gjerne hvordan noen skal finne ut hvem dette er snakk om mer detaljert.

Å be noen som har hatt dårlige opplevelser med noen i helsevesenet om å "holde kjeft" er akkurat den typen holdning som gjør at enkelte i helsevesenet kan utnytte pasientene sine, være stygge i en årrekke og gjøre masse dritt mot folk, så jo, jeg synes den sammenligninga står seg godt.

 

[Bålkaffe]

Snublefot62 skrev (25 minutter siden):

Men hva bringer det til bords å henge ut noen spesifikke personer for sine følgere?

Gjør en håpløs ansatt et helt tilbud elendig? Eller en institusjon dårlig? Eller hele helsevesenet dritt?

Kan du som mottaker av helsetjenester bestemme hvem du snakker med hver gang du er i kontakt med de? Kan du begrunne ønske om en annen ansatt med «i følge fru Knutsen»?

Svaret er nei og nei.

Denne uthengingen og latterliggjøringen av personer og personale bidrar ikke en døyt til forbedringer. Det eneste dette bidrar til er muligheten for at Stine kan klage over noe og noen, og fore egoet sitt. Hun føler seg alltid bedre når hun får klagd litt. Og hun driter i de hun sårer/rammer på veien.

Meningene og kritikken hennes er som en elefant på Glassmagasinet. Malplassert, og uansett om elefanten mener det eller ikke så vil noe bli ødelagt på veien ut. I dette eksemplet så kan en følger (eller flere) tenke at tilbudet og behandlingen hun fikk er elendig og unngår å bruke det. Altså på grunn av Stine kan noen som trenger og har nytte av et tilbud ikke få det. Pga hennes svært subjektive meninger. Er det greit?

Det finnes måter å ta opp slike ting på som faktisk kan føre til forbedringer. En leder kan for eks ikke gjøre personalendringer pga en ytring i some av Fru Knutsen. Men de kan det om de faktisk får formelle klager. Og en ting Stine kanskje burde prøve neste gang er å klage NÅR hun er der og ikke i ettertid. Det blir litt som å klage over maten etter å ha spist opp maten og slikket tallerkenen. Hadde det ikke vært bedre å påpekt at maten var dårlig før en spiste den opp, så du kunne fått ny mat før du ble mett og gikk?

»Hvordan smakte maten? Jo det var kjeeeeeemoegodt!» Ti minutter senere på snap. «Maten der er helt elendig…».

Jeg har møtt helsepersonell jeg ikke går til overs med. Det er helt fair. Alle kan ikke like alle eller ha kjemi med alle. Men det betyr ikke at de gjør en dårlig jobb. Når slike ting har skjedd har jeg, om det åpenbart er mulig, bedt om noen andre og forklart det med kjemi. De få gangene jeg har tatt dette opp har det vært forståelse for det og jeg har fått snakket med noen andre. Og samtidig har jeg ikke kritisert den enes yrkesvalg eller kompetanse slik fru Knutsen gjør. Tenk at det er mulig? Det skulle fru Knutsen ha prøvd en gang. Åpenbart ikke mulig om det er få ansatte på jobb og lang kø, men jo viktigere det er og jo dårligere kjemien er jo viktigere er det å håndtere sånt tidlig.

Men Stine trenger å klage over noe eller noen. Og hun skjærer alle over en kam eller gjør ei fjær om til en hønsegård. Som med uttalelsen sin om at psykolog er for tapere. Eller når hun dreit seg ut med den «stakkars» ansatte på den lokale butikken. Det er et mønster her.

Hun nevnte ingen navn, dermed ikke noen spesifikke personer.

Hvis du hadde sett resten av snappene, så fikk du svaret på spørsmålene dine rundt om det gjør et helt tilbud elendig, en institusjon dårlig eller hele helsevesenet dritt.

Igjen, hun anbefalte folk å reise til Jeløya, men for all del, ta _en_ liten ting ut av konteksten for å kjøre på med dette korstoget, du.

Jeg finner det så himla merkelig hvordan enkelte i denne tråden henger seg opp i en ting, drar det helt ut av kontekst, spinner videre på det for å tegne andre personer ett bilde av hvordan en person er. Du snakker om at Stine må ha noe å klage på for å fore egoet sitt, men hva i alle dager er det enkelte i denne tråden egentlig driver på med her da? Dere plukker ting ut av konteksten det kommer i, spinner på det til det er blitt helt forvrengt, for hva? Hva er det du vil oppnå med dette her?

[Bålkaffe]

Polarpuma skrev (8 timer siden):

Vi får være enig om å være uenig

Det er ikke noe å være uenig i her, du forsøkte å dra noe ut av konteksten det kom i og jeg gav andre i denne tråden konteksten det kom i.

 

[Eyr]

Bålkaffe skrev (27 minutter siden):

Hun nevnte ingen navn, dermed ikke noen spesifikke personer.

Hvis du hadde sett resten av snappene, så fikk du svaret på spørsmålene dine rundt om det gjør et helt tilbud elendig, en institusjon dårlig eller hele helsevesenet dritt.

Igjen, hun anbefalte folk å reise til Jeløya, men for all del, ta _en_ liten ting ut av konteksten for å kjøre på med dette korstoget, du.

Jeg finner det så himla merkelig hvordan enkelte i denne tråden henger seg opp i en ting, drar det helt ut av kontekst, spinner videre på det for å tegne andre personer ett bilde av hvordan en person er. Du snakker om at Stine må ha noe å klage på for å fore egoet sitt, men hva i alle dager er det enkelte i denne tråden egentlig driver på med her da? Dere plukker ting ut av konteksten det kommer i, spinner på det til det er blitt helt forvrengt, for hva? Hva er det du vil oppnå med dette her?

Siden hun ikke nevnte navn så skal alle som jobber der bli potensielt hengt ut da?

[Bålkaffe]

Eyr skrev (3 minutter siden):

Siden hun ikke nevnte navn så skal alle som jobber der bli potensielt hengt ut da?

Folk burde virkelig sjekke opp hva definisjonen av uthenging faktisk er for noe.

Å dele erfaringer rundt helsevesenet med noen som spør om det er ikke uthenging.

 

[Snublefot62]

Bålkaffe skrev (17 minutter siden):

Hun nevnte ingen navn, dermed ikke noen spesifikke personer.

Hvis du hadde sett resten av snappene, så fikk du svaret på spørsmålene dine rundt om det gjør et helt tilbud elendig, en institusjon dårlig eller hele helsevesenet dritt.

Igjen, hun anbefalte folk å reise til Jeløya, men for all del, ta _en_ liten ting ut av konteksten for å kjøre på med dette korstoget, du.

Jeg finner det så himla merkelig hvordan enkelte i denne tråden henger seg opp i en ting, drar det helt ut av kontekst, spinner videre på det for å tegne andre personer ett bilde av hvordan en person er. Du snakker om at Stine må ha noe å klage på for å fore egoet sitt, men hva i alle dager er det enkelte i denne tråden egentlig driver på med her da? Dere plukker ting ut av konteksten det kommer i, spinner på det til det er blitt helt forvrengt, for hva? Hva er det du vil oppnå med dette her?

Som med ALL eksponering i SoMe så er det ikke nødvendig med navn, bilde eller vaktliste for at det kan ha en negativ konsekvens for den det gjelder. Eller andre. Pasienter, kollegaer, venner, familie, naboer +++ kan lett legge  3+2 sammen for å få 4, og så har du det gående.

Det vi må ha klart for oss er at en influenser stort sett deler ting med følgerne sine (i dette tilfelle 17k) av en eller flere av tre årsaker:
- fremtidig spons/konkurranse
- beklagelse/penger tilbake
- føle seg bedre

Det gjelder like mye når Monica Nyhus skryter av et nytt hus (fremtidig spons) eller Sara Emilie Tandberg klager over badetøyet på The Well (fremtidig konkurranse). Eller Stine klager over opplevelser rundt om og problemer med ulike ansatte (føle seg bedre).

Som Kristin Gjeldsvik så perfekt sa det for noen år siden: alt innhold en influenser legger ut er nøye overveid. Da snakket hun spesifikt om Sophie Elise.

For influensere og Stine har et ansvar. De har et stort ansvar veldig mange inkludert Stine ikke erkjenner seg. De er ene og alene ansvarlig for hva de eksponerer og hvordan de eksponerer det.

Så igjen lurer jeg på hva du mener Stine bidrar med når hun velger å dele dette i SoMe, kontra å ta det i de rette kanalene?

[Angel75]

Snublefot62 skrev (1 time siden):

Men hva bringer det til bords å henge ut noen spesifikke personer for sine følgere?

Gjør en håpløs ansatt et helt tilbud elendig? Eller en institusjon dårlig? Eller hele helsevesenet dritt?

Kan du som mottaker av helsetjenester bestemme hvem du snakker med hver gang du er i kontakt med de? Kan du begrunne ønske om en annen ansatt med «i følge fru Knutsen»?

Svaret er nei og nei.

Denne uthengingen og latterliggjøringen av personer og personale bidrar ikke en døyt til forbedringer. Det eneste dette bidrar til er muligheten for at Stine kan klage over noe og noen, og fore egoet sitt. Hun føler seg alltid bedre når hun får klagd litt. Og hun driter i de hun sårer/rammer på veien.

Meningene og kritikken hennes er som en elefant på Glassmagasinet. Malplassert, og uansett om elefanten mener det eller ikke så vil noe bli ødelagt på veien ut. I dette eksemplet så kan en følger (eller flere) tenke at tilbudet og behandlingen hun fikk er elendig og unngår å bruke det. Altså på grunn av Stine kan noen som trenger og har nytte av et tilbud ikke få det. Pga hennes svært subjektive meninger. Er det greit?

Det finnes måter å ta opp slike ting på som faktisk kan føre til forbedringer. En leder kan for eks ikke gjøre personalendringer pga en ytring i some av Fru Knutsen. Men de kan det om de faktisk får formelle klager. Og en ting Stine kanskje burde prøve neste gang er å klage NÅR hun er der og ikke i ettertid. Det blir litt som å klage over maten etter å ha spist opp maten og slikket tallerkenen. Hadde det ikke vært bedre å påpekt at maten var dårlig før en spiste den opp, så du kunne fått ny mat før du ble mett og gikk?

»Hvordan smakte maten? Jo det var kjeeeeeemoegodt!» Ti minutter senere på snap. «Maten der er helt elendig…».

Jeg har møtt helsepersonell jeg ikke går til overs med. Det er helt fair. Alle kan ikke like alle eller ha kjemi med alle. Men det betyr ikke at de gjør en dårlig jobb. Når slike ting har skjedd har jeg, om det åpenbart er mulig, bedt om noen andre og forklart det med kjemi. De få gangene jeg har tatt dette opp har det vært forståelse for det og jeg har fått snakket med noen andre. Og samtidig har jeg ikke kritisert den enes yrkesvalg eller kompetanse slik fru Knutsen gjør. Tenk at det er mulig? Det skulle fru Knutsen ha prøvd en gang. Åpenbart ikke mulig om det er få ansatte på jobb og lang kø, men jo viktigere det er og jo dårligere kjemien er jo viktigere er det å håndtere sånt tidlig.

Men Stine trenger å klage over noe eller noen. Og hun skjærer alle over en kam eller gjør ei fjær om til en hønsegård. Som med uttalelsen sin om at psykolog er for tapere. Eller når hun dreit seg ut med den «stakkars» ansatte på den lokale butikken. Det er et mønster her.

Nå måtte jeg inn å høre denne snapen, har du hørt den selv? Siden du uttaler deg? For hun henger ikke ut spesifikke personer. 

Hun har jo ikke gjort noe galt, deler sin erfaring, enkelt og greit. Slike folk er det på alle helseforetak, hadde blitt forundret om Jeløya var unntaket.

[Angel75]

Snublefot62 skrev (1 minutt siden):

Som med ALL eksponering i SoMe så er det ikke nødvendig med navn, bilde eller vaktliste for at det kan ha en negativ konsekvens for den det gjelder. Eller andre. Pasienter, kollegaer, venner, familie, naboer +++ kan lett legge  3+2 sammen for å få 4, og så har du det gående.

Det vi må ha klart for oss er at en influenser stort sett deler ting med følgerne sine (i dette tilfelle 17k) av en eller flere av tre årsaker:
- fremtidig spons/konkurranse
- beklagelse/penger tilbake
- føle seg bedre

Det gjelder like mye når Monica Nyhus skryter av et nytt hus (fremtidig spons) eller Sara Emilie Tandberg klager over badetøyet på The Well (fremtidig konkurranse). Eller Stine klager over opplevelser rundt om og problemer med ulike ansatte (føle seg bedre).

Som Kristin Gjeldsvik så perfekt sa det for noen år siden: alt innhold en influenser legger ut er nøye overveid. Da snakket hun spesifikt om Sophie Elise.

For influensere og Stine har et ansvar. De har et stort ansvar veldig mange inkludert Stine ikke erkjenner seg. De er ene og alene ansvarlig for hva de eksponerer og hvordan de eksponerer det.

Så igjen lurer jeg på hva du mener Stine bidrar med når hun velger å dele dette i SoMe, kontra å ta det i de rette kanalene?

Hun sitter kun og svarer en følger angående Jeløya, så at det det er nøye planlagt, tjaaaaa.

[Snublefot62]

Angel75 skrev (4 minutter siden):

Hun sitter kun og svarer en følger angående Jeløya, så at det det er nøye planlagt, tjaaaaa.

Og du tror hun legger ut alle spørsmål hun får fra følgere for så å svare på de til alle?

[Bålkaffe]

Snublefot62 skrev (10 minutter siden):

Som med ALL eksponering i SoMe så er det ikke nødvendig med navn, bilde eller vaktliste for at det kan ha en negativ konsekvens for den det gjelder. Eller andre. Pasienter, kollegaer, venner, familie, naboer +++ kan lett legge  3+2 sammen for å få 4, og så har du det gående.

Det vi må ha klart for oss er at en influenser stort sett deler ting med følgerne sine (i dette tilfelle 17k) av en eller flere av tre årsaker:
- fremtidig spons/konkurranse
- beklagelse/penger tilbake
- føle seg bedre

Det gjelder like mye når Monica Nyhus skryter av et nytt hus (fremtidig spons) eller Sara Emilie Tandberg klager over badetøyet på The Well (fremtidig konkurranse). Eller Stine klager over opplevelser rundt om og problemer med ulike ansatte (føle seg bedre).

Som Kristin Gjeldsvik så perfekt sa det for noen år siden: alt innhold en influenser legger ut er nøye overveid. Da snakket hun spesifikt om Sophie Elise.

For influensere og Stine har et ansvar. De har et stort ansvar veldig mange inkludert Stine ikke erkjenner seg. De er ene og alene ansvarlig for hva de eksponerer og hvordan de eksponerer det.

Så igjen lurer jeg på hva du mener Stine bidrar med når hun velger å dele dette i SoMe, kontra å ta det i de rette kanalene?

Jeg har allerede svart deg på hva Stine bidrar med ved å svare på direkte spørsmål fra følgerne sine angående opphold på Jeløya, du kan godt gå tilbake i innleggene mine og lese hva jeg skrev om det.

Når absolutt ingen veit hvem det gjelder, så har det ingen negativ konsekvens for den det gjelder.

[Angel75]

Snublefot62 skrev (3 minutter siden):

Og du tror hun legger ut alle spørsmål hun får fra følgere for så å svare på de til alle?

Søren, gjør hun ikke det??????

Ut av alt det positive hun sa om Jeløya og at hun gleda seg å komme tilbake, så var det dette lille noen få hang seg opp i? For de folkene er overalt. Er mange av de som ikke bør jobbe med mennesker. Har sett flere av de her på KG.

[Gjest Polarpuma]

Bålkaffe skrev (1 time siden):

Stine ble spurt om sin erfaring rundt Jeløya og hun står helt i sin rett til å fortelle om det på den måten hun gjorde.

Verken du, jeg eller andre som ikke jobber på Jeløya har tilgang på vaktlistene til de ansatte på Jeløya, så fortell meg gjerne hvordan noen skal finne ut hvem dette er snakk om mer detaljert.

Å be noen som har hatt dårlige opplevelser med noen i helsevesenet om å "holde kjeft" er akkurat den typen holdning som gjør at enkelte i helsevesenet kan utnytte pasientene sine, være stygge i en årrekke og gjøre masse dritt mot folk, så jo, jeg synes den sammenligninga står seg godt.

 

Det er ikke vi som ber henne holde kjeft. Det er hun selv som formaner andre om å holde kjeft hvis man ikke har noe godt å si. Gjør som jeg sier, ikke som jeg gjør. Det er det som diskuteres her. Ord og handling passer ikke sammen. Og hvem tar ting ut av kontekst? Stine! Hun forteller ikke hvorfor sykepleierne på Jeløya bør finne seg en annen jobb. Kan det tenkes at hun har fått tilsnakk for å ikke filme dem og pasientene? Det gjorde hun nemlig på Skogli. Sitter og snapper og kringkaster fra fellessrealene. Det er virkelig ikke greit. Det kan være en god årsak til at hun kom i konflikt med dem. Det gjør hun nemlig med de fleste. Og til sist vil jeg rose alle helsepersonell og sykepleiere som gjør en fantastisk jobb for oss. Tusen takk til dere.🙌

[Gjest Polarpuma]

Bålkaffe skrev (1 time siden):

Det er ikke noe å være uenig i her, du forsøkte å dra noe ut av konteksten det kom i og jeg gav andre i denne tråden konteksten det kom i.

 

Personangrep og brukerdebatt igjen. Du bryter reglene, igjen.

[Snublefot62]

Angel75 skrev (30 minutter siden):

Søren, gjør hun ikke det??????

Og dette er poenget. Når hun valgte å legge ut dette spørsmålet spesifikt, og svare på det, så var det en grunn til det. Og jeg er rimelig sikker på at den grunnen er en av de tre jeg nevnte tidligere.

[Bålkaffe]

Polarpuma skrev (26 minutter siden):

Personangrep og brukerdebatt igjen. Du bryter reglene, igjen.

Jeg går faktisk ikke på deg som person i det innlegget, jeg går etter hvordan du diskuterer.

Men lykke til med det.

[Bålkaffe]

Polarpuma skrev (28 minutter siden):

Det er ikke vi som ber henne holde kjeft. Det er hun selv som formaner andre om å holde kjeft hvis man ikke har noe godt å si. Gjør som jeg sier, ikke som jeg gjør. Det er det som diskuteres her. Ord og handling passer ikke sammen. Og hvem tar ting ut av kontekst? Stine! Hun forteller ikke hvorfor sykepleierne på Jeløya bør finne seg en annen jobb. Kan det tenkes at hun har fått tilsnakk for å ikke filme dem og pasientene? Det gjorde hun nemlig på Skogli. Sitter og snapper og kringkaster fra fellessrealene. Det er virkelig ikke greit. Det kan være en god årsak til at hun kom i konflikt med dem. Det gjør hun nemlig med de fleste. Og til sist vil jeg rose alle helsepersonell og sykepleiere som gjør en fantastisk jobb for oss. Tusen takk til dere.🙌

Det som diskuteres her er hvordan du har tatt ting ut av konteksten det kom i og forsøker å fortelle andre at det foregikk uthenging av noen på snappen hennes når så ikke er tilfellet.

Når du ber henne om å følge sitt eget råd, så ber du henne om å holde kjeften.

 

[Angel75]

Snublefot62 skrev (21 minutter siden):

Og dette er poenget. Når hun valgte å legge ut dette spørsmålet spesifikt, og svare på det, så var det en grunn til det. Og jeg er rimelig sikker på at den grunnen er en av de tre jeg nevnte tidligere.

Beklager at du ikke forstod ironien, var derfor jeg slengte på noen ekstra spørsmålstegn. 

Siden du ikke har svart på spm så velger jeg og tro at du ikke har sett denne snapen heller.

[Snublefot62]

Angel75 skrev (2 minutter siden):

Beklager at du ikke forstod ironien, var derfor jeg slengte på noen ekstra spørsmålstegn. 

Siden du ikke har svart på spm så velger jeg og tro at du ikke har sett denne snapen heller.

Jeg forstod godt at det ene innlegget var ment som ironi. Men det var et videre svar til dette som jeg opprinnelig svarte på - som ikke på noen måter fremstår som ironi.

Angel75 skrev (1 time siden):

Hun sitter kun og svarer en følger angående Jeløya, så at det det er nøye planlagt, tjaaaaa.

Med at influensene ikke legger ut noe uten at det er gjennomtenkt eller planlagt så betyr det ikke at det er NØYE planlagt. Men det er gjort av en grunn, og grunnen er enten penger eller å føle seg bedre.

Jeg sier ikke at hun har sittet i dagevis eller timevis og planlagt at dette spørsmålet skal komme og hun da skal svare sånn eller sånn. Men hun fikk spørsmålet, valgte å svare på akkurat dette, og hadde helt garantert en baktanke med det.

En baktanke som for influensene enten kommer av leting etter spons, klage for å få penger igjen eller for å høste sympati og følgere.