Stine Knutsen

[M.H85]

**Marshmallow** skrev (1 time siden):

Slik jeg har skrevet tidligere, er sjansen større for at hun ryker på foreldelse i neste runde enn ikke. (Bare å sette seg i jussen bak. Som dessverre ikke er rettferdig) 
Hvorfor mener du det er liten sjansen ?

Så lenge stine vant nå i første omgang er det ikke større sjanse for at kommunen plutselig skal vinne og ta fra henne hele erstatningen for å si det slik.... Vinner du en sak og det ankes kan det selvfølgelig være du taper,men ofte mindre sjanse når du allerede har vunnet første omgang.... Ofte slik.....

[**Marshmallow**]

M.H85 skrev (12 timer siden):

Så lenge stine vant nå i første omgang er det ikke større sjanse for at kommunen plutselig skal vinne og ta fra henne hele erstatningen for å si det slik.... Vinner du en sak og det ankes kan det selvfølgelig være du taper,men ofte mindre sjanse når du allerede har vunnet første omgang.... Ofte slik.....

Det stemmer dessverre ikke,  det er svært få saker mot bv som har vunnet begge runder. 
Det met foreldelse er et problem, da kan de nærmest slippe unna med mord.
er eksempelvis en sak der ei vant første runde men tapte på andre pga hun hadde tatt lappen i 20-årene.
da mente retten at hun var frisk nok de årene til å gå til sak siden hun tok lappen.  Selv om hun ble sykere i ettertid.  
så hun tapte runde 2 på foreldelse. Hun burde ha saksøkt kommunen den korte perioden i livet hun var «oppegående» 

Det skal så lite til for å ryke om en treffer på «feil» dommere. Da er det kjørt.

(jeg håper at det kommer en endring for alle som har krav på erstatning) 

Endret 6. oktober 2024 av **Marshmallow**
Skrivefeil

[Dagisgains]

3 hours ago, Anneisabell said:

Hvorfor?

 

 

3 hours ago, M.H85 said:

Tvile. Sjansen for at Stine skal tape nå er jo veldig liten uansett.

Her er en sak hvor dama Vant i Tingretten.

Kommunen anket og vant i Lagmannsretten om at saken hennes er foreldet

https://www.aftenbladet.no/lokalt/i/4oEKx9/noras-krav-er-foreldet-mener-lagmannsretten-stavanger-kommune-vant-ankesaken

 

i den saken ovenfor grep Ordførern i kommunen inn og tok saken opp til Politisk behandling.

Politikerne valgte at dama skulle få full erstatning selvom Saken var juridisk foreldet.

utmåling av erstatning brukes Grunnbeløp i folketrygden på utbetalings tidspunktet.

 

en løsning kan da være og bruke Grunnbeløpet fra et tidligere år i sakene som er foreldet slik at kommunene ikke betaler mer penger fordi skadelidte var treg med og gå til sak.

det er rettferdig for alle parter

 

Endret 5. oktober 2024 av Dagisgains

[M.H85]

**Marshmallow** skrev (11 timer siden):

Det stemmer dessverre ikke,  det er svært få saker mot bv som har vunnet begge runder. 
Det met foreldelse er et problem, da kan de nærmest slippe unna med mord.
er eksempelvis en sak der ei vant første runde men tapte på andre pga hun hadde tatt lappen i 20-årene.
da mente retten at hun var frisk nok de årene til å gå mot sak siden hun tok lappen.  Selv om hun ble sykere i ettertid.  
så hun tapte runde 2 på foreldelse. Hun burde ha saksøkt kommunen den korte perioden i livet hun var «oppegående» 

Det skal så lite til for å ryke om en treffer på «feil» dommere. Da er det kjørt.

(jeg håper at det kommer en endring for alle som har krav på erstatning) 

Kommunen har ikke anket en gang. ! Jeg tror ikke de gjør det en gang,men da får vi bare se...

[Anneisabell]

M.H85 skrev (1 time siden):

Kommunen har ikke anket en gang. ! Jeg tror ikke de gjør det en gang,men da får vi bare se...

Du kan da ikke vite om de har anket, tror faktisk de fleste som taper en Sak prøver igjen om de har muligheten til det. Får nok snart svaret fra dronninga uansett det ene eller det andre.

Kan noen pls be hun om å snappe fra en annen vinkel??

[**Marshmallow**]

M.H85 skrev (1 time siden):

Kommunen har ikke anket en gang. ! Jeg tror ikke de gjør det en gang,men da får vi bare se...

Ok.. men det kommer de til å gjøre. 

[M.H85]

**Marshmallow** skrev (5 timer siden):

Ok.. men det kommer de til å gjøre. 

Og hva skal de bruke mot dommeren da for å vinne?🤔 Dommeren har jo allerede gitt medhold til S. Men da får vi bare se😅

[**Marshmallow**]

M.H85 skrev (1 time siden):

Og hva skal de bruke mot dommeren da for å vinne?🤔 Dommeren har jo allerede gitt medhold til S. Men da får vi bare se😅

Jeg anbefaler deg å sette deg inn i hvordan rettssystemet fungerer hvis du tror det er så enkelt 😅

de kommer til å anke for de mener saken er foreldet, de trenger ikke mer enn det. 
neste runde er det mest sannsynlig 3 dommere, de trenger «bare» å overbevise 2 at den er foreldet..

de bruker ikke «ikke noe mot dommere»  dommere i neste runde skal finne ut om dommen står eller om de er uenige.

jeg tror forsatt kommunen kommer til å tilby Stine forlik i mekling før neste runde. Men at beløpet er rundt 400.000 med andre ord lavt. 

[Dagisgains]

M.H85 skrev (8 timer siden):

Kommunen har ikke anket en gang. ! Jeg tror ikke de gjør det en gang,men da får vi bare se...

Det er Gjensidige Forsikring som bestemmer om de skal anke.

 

Det står i Forsikringsavtalen mellom Kommunen at hvis Kommunen Taper en sak i retten. MÅ De anke saken. Hvis ikke må kommunen betale alle Utgifter til ersatning og saksomkostninger selv.

 

Kommunen har altså Gitt Forsikringselskapet myndighet til og beslutte om saken skal ankes eller ikke.

 

Hvis kommunen ikke anker saken må Politikerne i Formannskap eller Kommunestyret Godkjenne at Kommunen ikke anker og at kommunen skal betale av egen lomme.

Kommunen har allerede bestemt at Forsikringselskapet skal håndtere saken. Kommunen betaler ikke en enste krone dersom de fortsetter og lar Forsikringselskape styre saken.

De risikerer maksimalt 100.000kr i Egenandel dersom Forsikringselskapet utbetaler Erstatning

Endret 6. oktober 2024 av Dagisgains

[Dagisgains]

SLETT

Endret 6. oktober 2024 av Dagisgains

[Sophie1988]

Venninnegjengen til Stine kaller seg selv for «Hurpene». Hvorfor er jeg ikke overrasket😉

[M.H85]

**Marshmallow** skrev (3 timer siden):

Jeg anbefaler deg å sette deg inn i hvordan rettssystemet fungerer hvis du tror det er så enkelt 😅

de kommer til å anke for de mener saken er foreldet, de trenger ikke mer enn det. 
neste runde er det mest sannsynlig 3 dommere, de trenger «bare» å overbevise 2 at den er foreldet..

de bruker ikke «ikke noe mot dommere»  dommere i neste runde skal finne ut om dommen står eller om de er uenige.

jeg tror forsatt kommunen kommer til å tilby Stine forlik i mekling før neste runde. Men at beløpet er rundt 400.000 med andre ord lavt. 

Nei orker ikke lese meg opp, og det er uansett veldig forskjell nok fra sak til sak. Synes det er utrolig hun har fått 1,7mill ....  Når må de anke da? Frist?

[**Marshmallow**]

M.H85 skrev (1 minutt siden):

Nei orker ikke lese meg opp, og det er uansett veldig forskjell nok fra sak til sak. Synes det er utrolig hun har fått 1,7mill ....  Når må de anke da? Frist?

Dette er normen i alle saker  .

hun har heller ikke fått 1,7 mil på konto. De får hun ikke om de anker. 
i sivile saker pleier å anke fristen være rundt en måned. 
(om noen ikke anker, så får man pengene på konto da, men om en anker må en vente på neste dom) 

[Angel75]

**Marshmallow** skrev (2 minutter siden):

Dette er normen i alle saker  .

hun har heller ikke fått 1,7 mil på konto. De får hun ikke om de anker. 
i sivile saker pleier å anke fristen være rundt en måned. 
(om noen ikke anker, så får man pengene på konto da, men om en anker må en vente på neste dom) 

Betalingsfrist var 2 uker stod det.

[M.H85]

**Marshmallow** skrev (2 minutter siden):

Dette er normen i alle saker  .

hun har heller ikke fått 1,7 mil på konto. De får hun ikke om de anker. 
i sivile saker pleier å anke fristen være rundt en måned. 
(om noen ikke anker, så får man pengene på konto da, men om en anker må en vente på neste dom) 

Åh🙈 Trodde hun hadde fått utbetalt 1,7 mill jeg. Leste et sted kommunen må utbetale innen 14 dager?! Da har jeg misforstått i denne saken.....

[M.H85]

Angel75 skrev (Akkurat nå):

Betalingsfrist var 2 uker stod det.

Ja? Da leste jeg rett🤔

[**Marshmallow**]

Angel75 skrev (1 minutt siden):

Betalingsfrist var 2 uker stod det.

 

M.H85 skrev (Akkurat nå):

Åh🙈 Trodde hun hadde fått utbetalt 1,7 mill jeg. Leste et sted kommunen må utbetale innen 14 dager?! Da har jeg misforstått i denne saken.....

Ja betalingsfrister i dommer er 2 uker etter dommen har blitt rettskraftig.

en dom er IKKE rettskraftig før anke fristen er ute   

[Angel75]

**Marshmallow** skrev (3 minutter siden):

 

Ja betalingsfrister i dommer er 2 uker etter dommen har blitt rettskraftig.

en dom er IKKE rettskraftig før anke fristen er ute   

Feil, fra dommens forkynnelse. 

 

[Angel75]

M.H85 skrev (6 minutter siden):

Ja? Da leste jeg rett🤔

Ja, fra dommen er levert og 2 uker stod det. La ved bilde.

[M.H85]

**Marshmallow** skrev (6 minutter siden):

 

Ja betalingsfrister i dommer er 2 uker etter dommen har blitt rettskraftig.

en dom er IKKE rettskraftig før anke fristen er ute   

Ok👍 Rettskraftig dom er "siste" 🔨 i kista? Endelig dom.?