Stine Knutsen

[tøttaa]

Gud bedre så mange snapper hun har lagt ut det siste døgnet. Prøvde å komme meg igjennom nå men jeg ga opp til slutt. Prater/driver jo bare med tull, er omtrent like spennende som å se på maling tørke. Og litt spesielt hvis hun ikke har fått dommen enda, det skulle vel ha skjedd innenfor arbeidstiden til folk? Og denne snappingen mens hun kjører bil, er det egentlig lov?? 

[Gjest Eevie]

«slash hulder,slash nypult» «Dette ble gave til meg selv.»

Hilsen Stine som ikke gjør annet enn og kjøpe gaver til seg selv samt er som nypult på håret….m eller uten produkter

[Blåmuggost]

Hva skjer med at jeg måtte trykke meg gjennom 600 snapper uten innhold, hun er høy som et hus, helt manisk! Har det tippet helt over for henne? Ingen dom? Har ikke orket å følge med de siste 14 dagene for det er virkelig ingen innhold, bare fjas der.. 

[Anneisabell]

Blåmuggost skrev (5 minutter siden):

Hva skjer med at jeg måtte trykke meg gjennom 600 snapper uten innhold, hun er høy som et hus, helt manisk! Har det tippet helt over for henne? Ingen dom? Har ikke orket å følge med de siste 14 dagene for det er virkelig ingen innhold, bare fjas der.. 

Hun må vell øke med antall snap hvis hun tapte saken. Hvor skal ellers pengene renne inn? Jeg ber på mine knær at ingen oppretter spleis

[Nostradamus]

Eevie skrev (På 19.9.2024 den 12.49):

Hun blir skikkelig avslørt når hun kommer m sånne uvitende kommentarer. Det som er det viktigste for Stine,er og bli oppfattet som kjempeTAPPER! Slår veldig motsatt ut m sånne uttalelser da,og spes om fatigue! Hun har bikket skikkelig over ang hva hun sier og gjør,oppførsel og styr på snappinga nå! Og hun er høy,ingen tvil om det,ekstremt hyper på alle usunne måter for først ansiktet i»trist»når hun nevner syk venn av faren for så og bikke helt over andre veien mens hun helt desperat river av plast og papir på klær fra «taise». 

Den oppførselen mange beskriver og kritiserer henne for her inne er jo klare tegn på omsorgssvikt og psykisk sykdom. Shoppingavhengighet, vansker med å gå i dybden på følelser, dårlig økonomisk forståelse, dissosiasjon, søking etter oppherksomhet og å bli beundret, osv.

Synes det er horribelt å lese at mennesker kritiserer en person for å vise tegn på stor psykisk ubalanse i samme setning som at de mener at personen ikke fortjener erstatning. Det virker som at mange har et bilde av hvordan folk skal oppføre seg som syk, og ikke evner å forstå at glimt fra sosiale medier ikke representerer hele sykdomsbildet.

Det er ingen tvil om at hun er syk, og jeg skulle ønske at folk holdt seg for god til å kritisere oppførselen som om den kommer fra en frisk og normal person.

Endret 20. september av Nostradamus

[Snublefot62]

Nostradamus skrev (1 minutt siden):

Den oppførselen mange beskriver og kritiserer henne for her inne er jo klare tegn på omsorgssvikt og psykisk sykdom. Shoppingavhengighet, vansker med å gå i dybden på følelser, dårlig økonomisk forståelse, dissosiering, søking etter oppherksomhet og å bli beundret, osv.

Synes det er horribelt å lese at mennesker kritiserer en psykisk syk person for å vise tegn på stor psykisk ubalanse i samme setning som at de mener at personen ikke fortjener erstatning. Det virker som at mange har et bilde av hvordan folk skal oppføre seg som syk, og ikke evner å forstå at glimt fra sosiale medier ikke representerer hele sykdomsbildet.

Det er ingen tvil om at hun er syk, og jeg skulle ønske at folk holdt seg for god til å kritisere oppførselen som om den kommer fra en frisk og normal person.

Du blander sammen to ting.

For det første er det vel ingen her som mener at Stine er frisk? Tvert imot så er det flere som påpeker nettopp disse tingene.

For det andre så betyr ikke det at hun sannsynligvis er syk at kommunen skal betale henne oppreisning. Det må være bevist at kommunen kunne og burde gjort mer.

Men som jeg har nevnt før her inne så er det lett å la seg påvirke av følelser. Og når en da synes synd på Stine er det lett å forvente at «ansiktsløse» kommunen fyller lommene hennes. Det er «lett» å gå etter kommunen. Siden den gang har de hatt flere ordførere, flere kommunalsjefer, flere ledere for NAV og de samme ansatte er sikkert pensjonister eller på god vei. En sårer ingen med å saksøke kommunen.

Men faren derimot.. som tross alt hadde vært med på å motarbeide tiltak kommunen iverksatte- det er tøft det.

Så jeg mener man fint kan ha to tanker i hodet samtidig. Man kan fint mene hun er syk samtidig som at en ikke mener hun bør få oppreisning av kommunen.

[Anneisabell]

Nostradamus skrev (16 minutter siden):

Den oppførselen mange beskriver og kritiserer henne for her inne er jo klare tegn på omsorgssvikt og psykisk sykdom. Shoppingavhengighet, vansker med å gå i dybden på følelser, dårlig økonomisk forståelse, dissosiasjon, søking etter oppherksomhet og å bli beundret, osv.

Synes det er horribelt å lese at mennesker kritiserer en psykisk syk person for å vise tegn på stor psykisk ubalanse i samme setning som at de mener at personen ikke fortjener erstatning. Det virker som at mange har et bilde av hvordan folk skal oppføre seg som syk, og ikke evner å forstå at glimt fra sosiale medier ikke representerer hele sykdomsbildet.

Det er ingen tvil om at hun er syk, og jeg skulle ønske at folk holdt seg for god til å kritisere oppførselen som om den kommer fra en frisk og normal person.

Hvis hun er så sjuk som du mener så burde hun punkt 1 holdt seg unna snap, eller  noen av de nærmeste burde fortalt henne det. Da hadde hun blitt skånet for mye dritt og ikke minst familien kunne levd et anonymt liv. Jeg mener ikke at hun ikke er sjuk

Endret 20. september av Anneisabell

[Gjest Polarpuma]

Nostradamus skrev (1 time siden):

Den oppførselen mange beskriver og kritiserer henne for her inne er jo klare tegn på omsorgssvikt og psykisk sykdom. Shoppingavhengighet, vansker med å gå i dybden på følelser, dårlig økonomisk forståelse, dissosiasjon, søking etter oppherksomhet og å bli beundret, osv.

Synes det er horribelt å lese at mennesker kritiserer en psykisk syk person for å vise tegn på stor psykisk ubalanse i samme setning som at de mener at personen ikke fortjener erstatning. Det virker som at mange har et bilde av hvordan folk skal oppføre seg som syk, og ikke evner å forstå at glimt fra sosiale medier ikke representerer hele sykdomsbildet.

Det er ingen tvil om at hun er syk, og jeg skulle ønske at folk holdt seg for god til å kritisere oppførselen som om den kommer fra en frisk og normal person.

“Glimt” fra sosiale medier? Hun legger jo ut timesvis med snapper på kanalen sin. 

[Gjest Eevie]

Blåmuggost skrev (2 timer siden):

Hva skjer med at jeg måtte trykke meg gjennom 600 snapper uten innhold, hun er høy som et hus, helt manisk! Har det tippet helt over for henne? Ingen dom? Har ikke orket å følge med de siste 14 dagene for det er virkelig ingen innhold, bare fjas der.. 

haha,ja j abonnerer ikke og da hopper noen snapper over,men 602 stk på 19-20 timer,sier litt om at d er kun tomt og fjasete innhold. Ser jo hun sliter m og finne på noe og si men da snapper hun bare seg sjøl og alle innøvde ansiktsutrykk😅

[Gjest Eevie]

Nostradamus skrev (1 time siden):

Den oppførselen mange beskriver og kritiserer henne for her inne er jo klare tegn på omsorgssvikt og psykisk sykdom. Shoppingavhengighet, vansker med å gå i dybden på følelser, dårlig økonomisk forståelse, dissosiasjon, søking etter oppherksomhet og å bli beundret, osv.

Synes det er horribelt å lese at mennesker kritiserer en psykisk syk person for å vise tegn på stor psykisk ubalanse i samme setning som at de mener at personen ikke fortjener erstatning. Det virker som at mange har et bilde av hvordan folk skal oppføre seg som syk, og ikke evner å forstå at glimt fra sosiale medier ikke representerer hele sykdomsbildet.

Det er ingen tvil om at hun er syk, og jeg skulle ønske at folk holdt seg for god til å kritisere oppførselen som om den kommer fra en frisk og normal person.

Glimt??602 stk snapper på 19 timer,det er fader meg ikke bare»glimt»! Og hvor er familen da? Hvorfor stepper ikke de inn og prøver bremse på f.eks shopping avhengigheten(diagnosen går bl.a på at vedk shopper myyyye uansett økonomi). Bekymrer seg for fremtiden hvis hun taper men øser ut penger. Da burde de rundt henne sette en stopper for det. For hun shopper jo ikke i hemlighet. Min familie hadde sagt stopp hadde jeg snappet og sagt/gjort alt dette. Og det er jeg sikker på andre familier hadde gjort m sine hvis d trengtes. Dessuten får hun kastet etter seg all verdens behandling uansett hvilket lavt nivå f.eks hennes smerter faktisk er på. Og psykologer er jo for gæærne folk lissom. Men ikke for henne. Og botix,ketamin behandlinger samt»fatigue» osv dukker opp når sakkyndige rapporter,advokater og rettsaker står på trappene. Utenom det er det tjoohei og hæla i taket. Samt hvordan hun skal»jobbe og redde verden»osv,se den praten dukker opp kun i sammenheng m da rettsaker osv. Ikke ett ord ellers. Du kan google Silje Gudahl som og er fra Brumunddal og som og er nominert til PLAN.110% forskjell der Silje vikelig jobber for og hjelpe andre samt klare komme seg videre sjøl sånn kort oppsummert. Ærlig og oppriktig og hun gjør det hun sier hun skal osv,altså kan en stole på henne. Stine derimot……..

[Gjest Eevie]

Snublefot62 skrev (1 time siden):

Du blander sammen to ting.

For det første er det vel ingen her som mener at Stine er frisk? Tvert imot så er det flere som påpeker nettopp disse tingene.

For det andre så betyr ikke det at hun sannsynligvis er syk at kommunen skal betale henne oppreisning. Det må være bevist at kommunen kunne og burde gjort mer.

Men som jeg har nevnt før her inne så er det lett å la seg påvirke av følelser. Og når en da synes synd på Stine er det lett å forvente at «ansiktsløse» kommunen fyller lommene hennes. Det er «lett» å gå etter kommunen. Siden den gang har de hatt flere ordførere, flere kommunalsjefer, flere ledere for NAV og de samme ansatte er sikkert pensjonister eller på god vei. En sårer ingen med å saksøke kommunen.

Men faren derimot.. som tross alt hadde vært med på å motarbeide tiltak kommunen iverksatte- det er tøft det.

Så jeg mener man fint kan ha to tanker i hodet samtidig. Man kan fint mene hun er syk samtidig som at en ikke mener hun bør få oppreisning av kommunen.

Ja i denne saken har faren ett stort ansvar. Og ang evnt dom i dag:hun er såpass slu at hun kan spille på at «alle fiiiiiininger»nå venter på oppdateringer og sender henne spørsmål om hun har hørt noe. Jo lengre hun holder munn,jo mere oppmerksomhet. 

[Ninaen]

Nostradamus skrev (2 timer siden):

Den oppførselen mange beskriver og kritiserer henne for her inne er jo klare tegn på omsorgssvikt og psykisk sykdom. Shoppingavhengighet, vansker med å gå i dybden på følelser, dårlig økonomisk forståelse, dissosiasjon, søking etter oppherksomhet og å bli beundret, osv.

Synes det er horribelt å lese at mennesker kritiserer en psykisk syk person for å vise tegn på stor psykisk ubalanse i samme setning som at de mener at personen ikke fortjener erstatning. Det virker som at mange har et bilde av hvordan folk skal oppføre seg som syk, og ikke evner å forstå at glimt fra sosiale medier ikke representerer hele sykdomsbildet.

Det er ingen tvil om at hun er syk, og jeg skulle ønske at folk holdt seg for god til å kritisere oppførselen som om den kommer fra en frisk og normal person.

Se min kommentar tidligere om dette. Det største problemet her er at Stine har null selvinnsikt og sågar har hevdet at hun ikke har psykiske skader av barndommen, bare fysiske, og at psykolog er for pyser. Det er åpenbart at dama er skada, det er åpenbart at hun ikke er frisk, men det er ikke åpenbart at det er kommunen sin skyld, og Stine er samtykkekompetent og ergo må hun ta ansvar for at hun velger å eksponere seg på denne måten. Man man ikke bare skylde på traumer når man er blitt 40, spesielt ikke når man ikke prøver å gjøre noe med skadene sine. Selv om det er andre sitt ansvar at man er blitt syk er det ens eget ansvar hva man prøver å gjøre med det når man er blitt voksen, og som et minimum prøve å søke hjelp og jobbe med ting, ikke dyrke sykdommen. 

[Gjest Eevie]

Og nå spiller hun ett spill her ang saken og null oppdatering. 

[sprettballen]

Eevie skrev (10 minutter siden):

Og nå spiller hun ett spill her ang saken og null oppdatering. 

Kan det ha noe med media å gjøre tro? At hun ikke vil gå ut med svaret først? 

Hvis hun spiller nå i kveld så er hun en j....god skuespiller. 

[Gjest Eevie]

sprettballen skrev (5 minutter siden):

Kan det ha noe med media å gjøre tro? At hun ikke vil gå ut med svaret først? 

Hvis hun spiller nå i kveld så er hun en j....god skuespiller. 

Jg og tenkte d samme,at hvis hun vet hun  har vunnet eller tapt ja da spiller hun godt. Samtidig tenker j at hvis d er så belastende og vente som hun sier og som d sikkert er hadde hun ikke klart skjule det? Eller at hun har visst utfallet lengre enn kun i dag? Altså,media hadde vel skrevet d hvis de syns d hadde vært nyhet,ihvertfall lokal avisa. 

[Snublefot62]

Eevie skrev (18 minutter siden):

Jg og tenkte d samme,at hvis hun vet hun  har vunnet eller tapt ja da spiller hun godt. Samtidig tenker j at hvis d er så belastende og vente som hun sier og som d sikkert er hadde hun ikke klart skjule det? Eller at hun har visst utfallet lengre enn kun i dag? Altså,media hadde vel skrevet d hvis de syns d hadde vært nyhet,ihvertfall lokal avisa. 

Jeg tipper Ringsaker Blad raskt hadde skrevet en liten artikkel om Stine og utfallet av første runde. De fulgte henne tett under rettssaken og har skrevet flere artikler om henne før. Merkelig om de bare skulle ha droppet å skrive at dommen var avsagt.

Men det betyr ikke at Stine og advokaten ikke har fått info. Men jeg tviler. Hadde hun vunnet så hadde hun ikke klart å holde kjeft om det. Hadde hun tapt hadde hun ikke klart å faket det.

[tøttaa]

Ser det spekuleres på andre fora om Stine faktisk fikk dommen (tap) for 2 uker siden, derav den sterke reaksjonen denne dagen og at hun anket med det samme og går nå og venter på svaret på det igjen. Hvis det så er tilfelle så snapper hun antagelig så mye nå for å få flere klikk, siden hun vet godt at folk venter spent. Jeg har sett Stine lyve rett inn i kameraet flere ganger, diplom-episoden er den som står sterkest i minne, og joda - lyve kan hun. Det trenger dere ikke tvile på.

[Snublefot62]

tøttaa skrev (6 minutter siden):

Ser det spekuleres på andre fora om Stine faktisk fikk dommen (tap) for 2 uker siden, derav den sterke reaksjonen denne dagen og at hun anket med det samme og går nå og venter på svaret på det igjen. Hvis det så er tilfelle så snapper hun antagelig så mye nå for å få flere klikk, siden hun vet godt at folk venter spent. Jeg har sett Stine lyve rett inn i kameraet flere ganger, diplom-episoden er den som står sterkest i minne, og joda - lyve kan hun. Det trenger dere ikke tvile på.

Men rart at media ikke har plukket det opp i så tilfelle.

Det er jo rimelig åpenbart at det blir nye runder på dette i lagmannsretten. Både Stine og kommunen har begge uttalt at de ikke kommer til å gi seg.

[Gjest Eevie]

tøttaa skrev (4 minutter siden):

Ser det spekuleres på andre fora om Stine faktisk fikk dommen (tap) for 2 uker siden, derav den sterke reaksjonen denne dagen og at hun anket med det samme og går nå og venter på svaret på det igjen. Hvis det så er tilfelle så snapper hun antagelig så mye nå for å få flere klikk, siden hun vet godt at folk venter spent. Jeg har sett Stine lyve rett inn i kameraet flere ganger, diplom-episoden er den som står sterkest i minne, og joda - lyve kan hun. Det trenger dere ikke tvile på.

Altså,uansett hvor søkt d er,så er hun troende til det meste. Men syns da d er litt rart lokal avisa og muligens Tv2 ikke har skrevet om dt. Og ja,hun lyver,og det så mye at hun til slutt tror på det selv. Og jeg tror ikke familien tar igjen,stiller kritiske spørsmål eller sier hun må stoppe m ditt og datt,som og lyve og shoppe som en gal ræl og fjas. Hun handler litt til sønnen men selv da og til sg sjøl og jeg tror ikke hun blir bedt om og skjerpe seg pga økonomi.. feks heller spare til tøffere tider,egenkapital pådrømmehus,kutte på kravene osv.

[Carmen67]

Nostradamus skrev (4 timer siden):

Den oppførselen mange beskriver og kritiserer henne for her inne er jo klare tegn på omsorgssvikt og psykisk sykdom. Shoppingavhengighet, vansker med å gå i dybden på følelser, dårlig økonomisk forståelse, dissosiasjon, søking etter oppherksomhet og å bli beundret, osv.

Synes det er horribelt å lese at mennesker kritiserer en psykisk syk person for å vise tegn på stor psykisk ubalanse i samme setning som at de mener at personen ikke fortjener erstatning. Det virker som at mange har et bilde av hvordan folk skal oppføre seg som syk, og ikke evner å forstå at glimt fra sosiale medier ikke representerer hele sykdomsbildet.

Det er ingen tvil om at hun er syk, og jeg skulle ønske at folk holdt seg for god til å kritisere oppførselen som om den kommer fra en frisk og normal person.

Du har ingen rett til å diagnostisere Stine så lenge hun selv erklærer seg psykisk frisk og at hennes problemer kun er av fysisk art.  
Så lenge hun lyver (bevist), svindler (bevist) og jevnt over utnytter naive følgere som sender henne gaver i god tro, er hennes oppførsel på snap noe som angår offentlighete og fortjener reaksjoner.  
At du direkte oppfordrer til å la slik oppførsel som hun snapper ut til over 17000 følgere gå upåaktet hen uten å få reaksjoner er ikke å forvente. 
Så fort Stine logger av stilner denne tråden (bevist). 
Det er kun offentlige profiler som kan diskuteres i dette forumet og det bør du merke deg.