Stine Knutsen

[MsFri]

supermamz skrev (2 minutter siden):

Tenker at det folk som ga penger burde gjøre iallefall enn å sitte her inne. Svindel er ikke greit. Nå sier ikke jeg at dette er svindel eller ikke, men skjønner ikke hva det nytter å skrive om det på kvinneguiden. Kommer da ingen vei med det. 

Du forstår ikke det og det er greit. Men la nå folk mene hva de vil om det. Synd hvis det er svindle så klart. Men det vet man ikke da S ikke vil bekrefte eller avkrefte. Og har man rent mel i posen, skjønner jeg ikke hvorfor man skal gjøre alt så hemmelig. 

[Gjest Polarpuma]

6 minutter siden, supermamz said:

Tenker at det folk som ga penger burde gjøre iallefall enn å sitte her inne. Svindel er ikke greit. Nå sier ikke jeg at dette er svindel eller ikke, men skjønner ikke hva det nytter å skrive om det på kvinneguiden. Kommer da ingen vei med det. 

Tenker det er fint å belyse det, sånn at folk fremover ikke skal være så naiv med tanke på kommende spleiser. Gjør grundig investigation før man velger å bidra til “svake og trengende”. Snakker generelt, ikke nødvendigvis hennes spleis.

Endret 18. april 2022 av Polarpuma

[GulleGull]

LinaHg skrev (16 minutter siden):

Hun har med jevne mellomrom snakket om økonomi, at det er trangt med en ufør, at de med dems dårlige økonomi ikke har sjans til å få kjøpt seg hus, at hun sjeldent kan unne seg noe osv. Jeg har ikke fulgt altfor mye med den siste mnd, så jada, mulig mannen har gått opp i lønn, uføresatsen har blitt høyere eller den økonomiske situasjonen har endret seg. 
Hun har hatt denne BV saken i tankene i mange år og advokatutgiftene kan betales løpende. Skjønner så klart at denne saken er vanskelig for henne. Men hva med å være litt ærlig og oppriktig? Hva med å inkludere alle de som har vært snille å gitt henne penger i utgiftene og regnskapet. Det er ikke snakk om inngripende greier, det er snakk om å bare vise frem faktura fra advokat. Det tar to minutter. 

Har hørt hun både har takket og vist frem advokatregning🤔 Også en lite kommentar sånn generelt, ikke som svar til dette innlegget jeg siterte over,  men mer om spleis som konsept.  Mulig hun har fått inn mer penger en det den advokatregningen kom på, men saken er ikke ferdig ennå. Så om hun heller velger  å bruke spleispenger på forhånd til forbruk ol. , for så å knipe forbruket og bruke evt sine egne penger på å betale ny advokatregning den dagen de kommer må nesten være det samme nå. Jeg personlig hadde ikke gjort det på den måten, men er jo heller ikke «straffbart» å velge å gjøre det annerledes en det jeg hadde gjort. 

Endret 18. april 2022 av GulleGull
Glemte ett ord

[Kanin46]

Trudeluttentutten skrev (1 time siden):

Tror ikke det er innafor å snakke om omsorgssvikt og Stine i samme setning. Det tar jeg helt avstand fra!

Var det det jeg skrev?! Les på nytt! Du konkluderer med at «ikke noe galt» fordi klær, hus og mat er på stell, jeg forteller deg at du kan ikke konkludere med at en er en god forelder eller ikke basert på bare de tingene, at man fint kan bedrive omsorgssvikt med de tingene på plass (på GENERELT GRUNNLAG).  Jeg skriver eksplisitt at jeg ikke uttaler meg om Stine. SKJERP DEG! Når det kommer rene faktafeil mtp fagteori så må det være lov å si fra uten at det automatisk blir til at man har uttalt seg om/for/mot SK! 

Endret 18. april 2022 av Kanin46

[Trudeluttentutten]

LinaHg skrev (28 minutter siden):

Hæ, er det??? Herrejesus, jeg forstår da vitterlig det🤦🏼‍♀️ Poenget er, hun klager over dårlig økonomi og alt de ikke har råd til. Mens hun samtidig handler veldig mye greier som ikke er nødvendig. Hun gråter over hvor viktig den BV saken er for henne, men er visst ikke såå viktig at hun gidder å gjøre en innsats for å dekke advokatutgifter selv. 
Jeg slutta å røyke, og bare pga det sparte jeg 40000 kroner i året. Hadde jeg kutta ned på å spise ute, halvert kleskjøpene mine og kjørt en litt billigere bil i tillegg, kunne jeg ganske så lett ha spart mange hundre tusen på et par år.
Regner med ordtaket «mange bekker små gjør en stor å» har gått deg hus forbi. 

Vet du hva som er nødvendig? Du kjøper sikkert noe Stine ikke syns er nødvendig. Tenker du tar deg av din økonomi og Stine tar seg av din økonomi uten innblanding fra andre. Og ja, selv om hun opprettet en spleis har ikke du eller noen andre noe med hva hun bruker pengene sine på, så lenge hun bruker spleisen på det hun skal. Og det vet ingen om hun har. Ikke du og ikke andre her inne.

Kos dere oppi all dramaet dere lager, for et stusslig liv. Jeg har ikke tid til dette, jeg har heldigvis andre sunne interesser. 
ordtaket: «på seg selv kjenner man andre « passer veldig godt i denne tråden. Stine er ikke halvparten så negativ dom mange er her inne.

Jeg heier på Stine. Håper hun får flere følgere( denne tråden hjelper). Hun ser ut som hun klarer seg fint med flotte barn og en flott man som nok liker henne for den hun er.

Til Stine hvis du dessverre er innom her: Vi er mange som heier på deg. Ikke bry deg om de som liker å trøkke andre ned. Du er sikkert ikke den eneste som får gjennomgå. Du får ut problemene fine på snapkontoen din, mens noen må få ut bitterheten sin bak en anonym bruker. De er feige, du er den sterke❤️
 

Jeg har fått frem det jeg mener og stikker rolig ut av denne tråden igjen. Den ga meg ikke noe annet bevis på at enkelte mennesker ikke er god!

[FrkZ]

Stine burde gått innpå siden til iriseyf på Instagram, og sjekket spotlighten sharenting!

[nomore82]

GulleGull skrev (5 minutter siden):

Mulig hun har fått inn mer penger en det den advokatregningen kom på, men saken er ikke ferdig ennå. Så om hun heller velger  å bruke spleispenger på forhånd til forbruk ol. , for så å knipe forbruket og bruke evt sine egne penger på å betale ny advokatregning den dagen de kommer må nesten være det samme nå. Jeg personlig hadde ikke gjort det på den måten, men er jo heller ikke «straffbart» å velge å gjøre det annerledes en det jeg hadde gjort. 

Men om dette stemmer - viser det ikke egentlig da at hun hadde klart å dekke disse advokatutgiftene selv?

Og hvordan har hun i så tilfelle tenkt å løse det med at det som evnt ble igjen skulle gå til veldedighet?

[Gjest Polarpuma]

9 minutter siden, Trudeluttentutten said:

Vet du hva som er nødvendig? Du kjøper sikkert noe Stine ikke syns er nødvendig. Tenker du tar deg av din økonomi og Stine tar seg av din økonomi uten innblanding fra andre. Og ja, selv om hun opprettet en spleis har ikke du eller noen andre noe med hva hun bruker pengene sine på, så lenge hun bruker spleisen på det hun skal. Og det vet ingen om hun har. Ikke du og ikke andre her inne.

Kos dere oppi all dramaet dere lager, for et stusslig liv. Jeg har ikke tid til dette, jeg har heldigvis andre sunne interesser. 
ordtaket: «på seg selv kjenner man andre « passer veldig godt i denne tråden. Stine er ikke halvparten så negativ dom mange er her inne.

Jeg heier på Stine. Håper hun får flere følgere( denne tråden hjelper). Hun ser ut som hun klarer seg fint med flotte barn og en flott man som nok liker henne for den hun er.

Til Stine hvis du dessverre er innom her: Vi er mange som heier på deg. Ikke bry deg om de som liker å trøkke andre ned. Du er sikkert ikke den eneste som får gjennomgå. Du får ut problemene fine på snapkontoen din, mens noen må få ut bitterheten sin bak en anonym bruker. De er feige, du er den sterke❤️
 

Jeg har fått frem det jeg mener og stikker rolig ut av denne tråden igjen. Den ga meg ikke noe annet bevis på at enkelte mennesker ikke er god!

Du fikk saklige svar fra LinaHG, som du så frekt svarte at du ikke gadd å lese, og nå stikker du. Hade!

[Silva Pluvialis]

Hvitstrietapet skrev (37 minutter siden):

Nei, det du gjør og det hun gjør kan ikke sammenlignes. Jeg vil gå så langt som å si at sosiale medier, oppmerksomheten og bekreftelsen hun får er rus for henne, det går utover henne og hele hennes familie. Å kjøpe en brus eller sjokolade er helt okei det, å være så aktiv og utpå der mens hun er så løs kanon som det hun er, er bare skadelig.

I hennes søken om oppmerksomhet og omsorg, forståelse og aksept har hun hevdet på seg diagnoser som ikke stemmer overens med levemåten hennes, hvilket har terga på seg utallige brukere i denne tråden og det med rett. Hun eier ikke grenser eller bremser, det hun gjør er svært usunt og det gir konsekvenser, blant annet at hun ikke blir tatt seriøst hvilket er veldig synd for nå har hun sjansen til å gjøre ting på en ordentlig måte angående saken sin, men det drukner jo i oppførselen hennes.

Poenget var at mange, i mer eller mindre grad, har behov for å ha noe å flykte inn i når det stormer som verst. Om det er brus, sjokolade, soving, trening, mat, sosiale medier osv. At Stine er på sosiale medier og snapper om dagen sin skader heller ingen andre. 

Lill skrev (31 minutter siden):

Så her er det flere som mener at man ikke skal bry seg med at folk svindler folk via spleis, at man lyver om egen sykdom og i tillegg påstår man at det er misunnelse som ligger bak mye av kritikken? Det er de som kritiserer denne psyke utleveringen av eget liv og familie, samt at man skyver egen barndom foran seg for å rettferdiggjøre dette, som er problemet? En person med ansvar for mindreårige og som ikke har  filter på sosiale medier, også er det de som kritiserer som er problemet? Hva skjer når kamera er skrudd av?  Folk må være blinde som ikke forstår hva slags mekanismer som ligger bak disse handlingene. Det er ikke ok å applaudere selvdestruktiv oppførsel på den måten, det er faktisk å fyre opp under denne atferden. 

Hvordan vet du at hun lyver om sykdom? Har du lest journalene hennes?

supermamz skrev (27 minutter siden):

Er jo snakk om 3 forskjellige spleiser og hun hadde vell bare laget en selv. Tenker hvis du mener det er skadelig for barna at hun sitter å snappe det hun duller med om dagene og at hun har vondt her og der og ja snakker om barndommen sin. Så tror jeg det er mange barn som tar skade av det foreldre klarer å skrive her inne. For er mange her inne som inne har nettvett eller hvordan man skal være medmenneske.. Det syns jeg er skremmende.

Dette. At Stine snapper skader ingen. Ja, jeg er enig i at hun ikke bør eksponere familien, da særlig barna, så mye som hun gjør. Det er ikke bra. Jeg sitter også noen ganger med hjertet i halsen og tenker at det er ting hun ikke burde ha delt fordi barna kan få det med seg. Likevel, det aller meste som deles er helt uskyldig og ikke noe noen tar skade av.

[GulleGull]

nomore82 skrev (6 minutter siden):

Men om dette stemmer - viser det ikke egentlig da at hun hadde klart å dekke disse advokatutgiftene selv?

Og hvordan har hun i så tilfelle tenkt å løse det med at det som evnt ble igjen skulle gå til veldedighet?

Du glemte å få ned deg at jeg snakket om «spleis som konsept» og deretter brukte Stine som eksempel på ett mulig scenario og som sikkert mange som får startet en spleis for seg eller om man starter selv evt gjør når det kommer til løpende utgifter i en eller annen sak de står i.. Tror ikke Stine vet hvor mye kostnadene vil løpe på til slutt? . Jeg vet jo heller ikke hva som skjer om hun skulle tape saken (men ville vel kanskje ikke fått råd fra advokat om å ta den til retten om det var usikkert om hun ville vinne frem med noe?)..

Endret 18. april 2022 av GulleGull
Glemte tekst

[nomore82]

GulleGull skrev (1 minutt siden):

Du glemte å få ned deg at jeg snakket om «spleis som konsept» og brukte Stine som eksempel på ett mulig scenario og som sikkert mange som får startet en spleis for seg eller om man starter selv evt gjør når det kommer til løpende utgifter i en eller annen sak de står i.. Tror ikke Stine vet hvor mye kostnadene vil løpe på til slutt? . Jeg vet jo heller ikke hva som skjer om hun skulle tape saken (men ville vel kanskje ikke fått råd fra advokat om å ta den til retten om det var usikkert om hun ville vinne frem med noe?)..

Jeg forstod at du snakket om spleis som konsept. Men du brukte Stine som eksempel og jeg fortsatte dette eksempelet med å stille "om" og "dersom" spørsmål. Som en fortsettelse.

[GulleGull]

nomore82 skrev (Akkurat nå):

Jeg forstod at du snakket om spleis som konsept. Men du brukte Stine som eksempel og jeg fortsatte dette eksempelet med å stille "om" og "dersom" spørsmål. Som en fortsettelse.

Svart deg over😊

[supermamz]

Tvillingsjel skrev (1 minutt siden):

Poenget var at mange, i mer eller mindre grad, har behov for å ha noe å flykte inn i når det stormer som verst. Om det er brus, sjokolade, soving, trening, mat, sosiale medier osv. At Stine er på sosiale medier og snapper om dagen sin skader heller ingen andre. 

Hvordan vet du at hun lyver om sykdom? Har du lest journalene hennes?

Dette. At Stine snapper skader ingen. Ja, jeg er enig i at hun ikke bør eksponere familien, da særlig barna, så mye som hun gjør. Det er ikke bra. Jeg sitter også noen ganger med hjertet i halsen og tenker at det er ting hun ikke burde ha delt fordi barna kan få det med seg. Likevel, det aller meste som deles er helt uskyldig og ikke noe noen tar skade av.

Hun deler barna ja, men syns ikke det er noe farlig det hun deler. Er jo helt vanlige snapper, hadde reagert om det var nakenhet og veldig sårbare situasjoner. Ting hun deler er ja, ikke alt jeg hadde delt, men så er vi forskjellige og noen er veldig åpen. Nå aner ikke jeg hvordan hun er bak kamera og hvor mye hun deler og snakker om det i hverdagen. 

[Hvitstrietapet]

Tvillingsjel skrev (1 minutt siden):

Poenget var at mange, i mer eller mindre grad, har behov for å ha noe å flykte inn i når det stormer som verst. Om det er brus, sjokolade, soving, trening, mat, sosiale medier osv. At Stine er på sosiale medier og snapper om dagen sin skader heller ingen andre. 

Mange flykter også inn i alkohol, narkotika, selvskading eller andre avhengigheter, mener du det også er greit?

Måten hun bruker, eller skal jeg si misbruker, sosiale medier på, kan ikke for meg kalles annet enn usunt. At Stine er på sosiale medier, totalt uten filter og konsekvenstenking, skader i allefall Stines omdømme, det er helt klart.

[Kanin46]

Kanin46 skrev (18 minutter siden):

 

Endret 18. april 2022 av Kanin46

[Gresshoppa]

supermamz skrev (43 minutter siden):

men hvordan syns du/dere det er greit og utlevere henne da? Hun va jo ikke en offentlig person da..🤦 Er jo det samme om hun begynner å utlevere dere med navn på storyen hva dere gjorde og sa på samme tiden. Eneste forskjellen er nok at dere hadde anmeldt henne med engang. 

Stine har jo allerede anmeldt flere av brukerne her inne… Som selvfølgelig kun var en trussel fordi hun VET at mange her inne kjenner til henne og hennes løgner.

[kanakass]

Synes det er bra noen kommer med vinkling på hvordan Stine var før, det forsterker bare bildet av hvordan hun er nå. Men man blir kanskje flinkere til å se igjen hvordan mennesker som Stine operer når man har hatt det i nærmeste krets i livet selv. At noen er syns det er fælt og stygt - drar det mot mobbing får så være. 

[Silva Pluvialis]

supermamz skrev (6 minutter siden):

Hun deler barna ja, men syns ikke det er noe farlig det hun deler. Er jo helt vanlige snapper, hadde reagert om det var nakenhet og veldig sårbare situasjoner. Ting hun deler er ja, ikke alt jeg hadde delt, men så er vi forskjellige og noen er veldig åpen. Nå aner ikke jeg hvordan hun er bak kamera og hvor mye hun deler og snakker om det i hverdagen. 

Hun har snappet minsten når han har vært naken. Og uansett så er ikke barneeksponering greit, selv om det er uskyldig. Jeg som er en totalt fremmed ville gjenkjent han minste på gata. At ikke det skremmer influencere er meg en gåte. 

[Rieber97]

12 minutter siden, Tvillingsjel said:

Poenget var at mange, i mer eller mindre grad, har behov for å ha noe å flykte inn i når det stormer som verst. Om det er brus, sjokolade, soving, trening, mat, sosiale medier osv. At Stine er på sosiale medier og snapper om dagen sin skader heller ingen andre. 

Hvordan vet du at hun lyver om sykdom? Har du lest journalene hennes?

Dette. At Stine snapper skader ingen. Ja, jeg er enig i at hun ikke bør eksponere familien, da særlig barna, så mye som hun gjør. Det er ikke bra. Jeg sitter også noen ganger med hjertet i halsen og tenker at det er ting hun ikke burde ha delt fordi barna kan få det med seg. Likevel, det aller meste som deles er helt uskyldig og ikke noe noen tar skade av.

Shit, her har det jo tatt helt av siste 48 timene! 

[supermamz]

Gresshoppa skrev (5 minutter siden):

Stine har jo allerede anmeldt flere av brukerne her inne… Som selvfølgelig kun var en trussel fordi hun VET at mange her inne kjenner til henne og hennes løgner.

Så bra at hun anmelder om det er folk her inne som sitter og utleverer henne og hennes fortid som hun selv ikke har delt. Hun har rett til privat liv også fordi om hun velger å dele offentlig. Hadde også anmeldt