Stine Knutsen

[drivhus]

Polarpuma skrev (10 minutter siden):

@supermamz, apropos det med å være blind…

Hva mener du? 

[Minmi93]

Jotun skrev (22 minutter siden):

Hva mener du? 

Hvor lenge har du fulgt henne ?

[nomore82]

En ting som får meg til å bli skeptisk og mistenke løgn er detaljer og overdrevne forklaringer. Det er ikke en feilfri eller garantert måte å identifisere løgnere på - men det gir meg en magefølelse som gjør at jeg sjekker ekstra nøye. Og som regel har magefølelsen rett.

Som for eks når Stine måtte sy for noen dager siden. Antall sting er egentlig ikke noe man er så opptatt av i voksen alder. Dattera mi var veldig opptatt av det når hun var liten men de fleste voksne jeg kjenner og meg selv har sydd «noen» sting. Eller 4-5 sting. Eller en del. De som er opptatt av det og ikke lyver sier rett hver gang.

Men Stine sydde 4 (!) sting! Viktig detalj.

Så var det 5 (!) sting. Dagen etter var det 6 (!) sting!

Det dumme med å lyve er at man kommer med overdrevent mange detaljer for å virke troverdig. Men så må man huske på detaljene. For når en da snakker om det igjen er det dumt å plutselig bomme på detaljene en selv har lagt ut om.

Og det gjør Stine ofte. Fascinerende å følge med på.

Tilsvarende når hun snakker om den avhengigheten av energidrikker. Det er ikke sjeldent at man ser hun har en åpen energidrikke i nærheten. Eller at det står mange på kjøkkenbenken. Hun driver til og med testing (!) av de på snap. Men når det snakkes om er det viktig for henne å påpeke at det er maks en om dagen! Hvorfor er det viktig å påpeke tro? Jeg tror det er fordi hun vet hun drikker mye av det og burde kutte ned. Så da må hun påpeke at hun ikke er det for å dempe egen samvittighet...

Men vi ser jo at det og er en løgn.

[GulleGull]

nomore82 skrev (36 minutter siden):

En ting som får meg til å bli skeptisk og mistenke løgn er detaljer og overdrevne forklaringer. Det er ikke en feilfri eller garantert måte å identifisere løgnere på - men det gir meg en magefølelse som gjør at jeg sjekker ekstra nøye. Og som regel har magefølelsen rett.

Som for eks når Stine måtte sy for noen dager siden. Antall sting er egentlig ikke noe man er så opptatt av i voksen alder. Dattera mi var veldig opptatt av det når hun var liten men de fleste voksne jeg kjenner og meg selv har sydd «noen» sting. Eller 4-5 sting. Eller en del. De som er opptatt av det og ikke lyver sier rett hver gang.

Men Stine sydde 4 (!) sting! Viktig detalj.

Så var det 5 (!) sting. Dagen etter var det 6 (!) sting!

Det dumme med å lyve er at man kommer med overdrevent mange detaljer for å virke troverdig. Men så må man huske på detaljene. For når en da snakker om det igjen er det dumt å plutselig bomme på detaljene en selv har lagt ut om.

Og det gjør Stine ofte. Fascinerende å følge med på.

Tilsvarende når hun snakker om den avhengigheten av energidrikker. Det er ikke sjeldent at man ser hun har en åpen energidrikke i nærheten. Eller at det står mange på kjøkkenbenken. Hun driver til og med testing (!) av de på snap. Men når det snakkes om er det viktig for henne å påpeke at det er maks en om dagen! Hvorfor er det viktig å påpeke tro? Jeg tror det er fordi hun vet hun drikker mye av det og burde kutte ned. Så da må hun påpeke at hun ikke er det for å dempe egen samvittighet...

Men vi ser jo at det og er en løgn.

Nå bor det flere i huset der -kan være flere av gutta som drikker også, så man tenger jo ikke lage en «sannhet» ut av noe som også kan ha en annen naturlig forklaring, så om hun tar 2 en dag da.. det spiller jo ingen rolle egentlig. Når man sitter å detaljanalyserer ett menneske i løpet av dagen, så vil man finne selvmotsigelser -det ville man gjort hos deg og meg også😅

[nomore82]

GulleGull skrev (17 minutter siden):

Nå bor det flere i huset der -kan være flere av gutta som drikker også, så man tenger jo ikke lage en «sannhet» ut av noe som også kan ha en annen naturlig forklaring, så om hun tar 2 en dag da.. det spiller jo ingen rolle egentlig. Når man sitter å detaljanalyserer ett menneske i løpet av dagen, så vil man finne selvmotsigelser -det ville man gjort hos deg og meg også😅

Jeg bryr meg ikke om hun tar en, to eller fem. Jeg bryr meg om at hun lyver og folk tror på henne.

[SnippSnappSnute2]

supermamz skrev (3 timer siden):

Ja jeg ser den. Jeg fulgte ikke henne når hun har hatt innsamling. Men tenker mennesker må ikke være så blinde når de skal gi også. Er mange idiotiske spleiser man kommer over. Får dere noe svar når dere stiller spørsmål rundt spleisen?

Mange her har fulgt henne siden saken kom opp, veldig mange har engasjert seg og har hatt dialog med henne om meget private opplevelser. Som senere har blitt blokkert, fordi de stilte spørsmål hun ikke likte.  For flere blir denne avvisningen en forsterker av egen oppvekst, av en person de har gitt sin tillit til. Ikke greit på noen måte av fru Knutsen som ber følgerne stille spørsmål.

Jeg tenker ikke at disse menneskene eller inkludert meg selv er "blind". Jeg så en kvinne som fremsto meget troverdig med en sterk historie både i Tv 2 og på nyhetsbildet.  Her er det mange mennesker som har fulgt henne fra dag en. Derfor blir det mye kritikk,  spørsmål og engasjement rundt Fru Knutsen. 

Så langt, har Ingen fått takk for at de ga til spleis. Som jeg fint kan " overleve". At hun er åpen, ærlig og ikke ønsker å dele iforhold til spleisen. Ja, da blir det jo spekulasjoner da. Ærlighet og åpenhet er et nøkkelord Fru Knutsen bør ta til seg.

En tøff lærepenge for oss som har gitt til spleis, en ripe i lakken-ikke tro på det du ser. Uansett er Fru Knutsen taperen hvis pengene er brukt opp på egen lykke..kortvarig 

[SnippSnappSnute2]

Minmi93 skrev (3 timer siden):

Jeg satte meg inn i saken, men det som jeg ikke viste var at Stine har et overforbruk uten like. Jeg trodde hun hadde dårlig råd og ville støtte saken.  Jeg skjønte etterhvert at jeg hadde sponset klær, sminke, frisør, garn, snus energidrikker, snop og interiør. Rimelig bittert. Men sånn er det når man er blåøyd og tror det beste om folk. Måten hun fremstod på TV2 var en troverdig person. Det bilde falt raskt fra hverandre da jeg ble kjent med personen Stine gjennom snap. 

Bildet er knust ja. Ingen tillit.

[SnippSnappSnute2]

Frøken_ida skrev (3 timer siden):

Tenk så mye penger som kunne gått til barnevernsbarn. 😩

Ja.

Og de med dårlig økonomi kunne ha unnet seg noe hyggelig. Istedenfor å gi det til..hva?

[drivhus]

Minmi93 skrev (1 time siden):

Hvor lenge har du fulgt henne ?

Lenge. Hvorfor spør du? Umulig å få med seg alt. Slik som nå. Både Stine og vloggere i den gjengen sier de har fått en gave eller tre, de takker så fint. Men de får den vel? De betaler ikke. Så det blir ren reklame selvsagt. 
Men jeg roter med hvem de får det fra? Gjelder også hun svenske som både får og reklamerer. Og kokka får også samme produkt.

Derfor sier jeg bokstavelig at jeg må ha sovna i timen. Noen som enkelt kan forklare greia? 

[GulleGull]

nomore82 skrev (40 minutter siden):

Jeg bryr meg ikke om hun tar en, to eller fem. Jeg bryr meg om at hun lyver og folk tror på henne.

Skjønner det -men all «lyving» er jo ikke gjort i værste mening. Når jeg forteller en historie så kan det jo hende den blir endret litt hver gang uten at jeg tenker på det, her henger man seg oppi i små detaljer for å bygge oppunder at man syntes ett annet menneske er «forferdelig» når det har andre menneskelige og naturlige forklaringer. selvom du ikke liker det, så forteller hun nok ting som er sant også -tror det er litt mer nyansert med Stine en det flere vil ha det til😊

[nomore82]

GulleGull skrev (4 minutter siden):

Skjønner det -men all «lyving» er jo ikke gjort i værste mening. Når jeg forteller en historie så kan det jo hende den blir endret litt hver gang uten at jeg tenker på det, her henger man seg oppi i små detaljer for å bygge oppunder at man syntes ett annet menneske er «forferdelig» når det har andre menneskelige og naturlige forklaringer. selvom du ikke liker det, så forteller hun nok ting som er sant også -tror det er litt mer nyansert med Stine en det flere vil ha det til😊

Nå sammenligner du epler og pærer.

Det er forskjell på å fortelle noe som akkurat har skjedd (eller dagen før), og en historie om den gangen onkel kledde seg ut i kjole på hyttetur for lenge siden.

Alle forstår at en historie om noe som en opplevde for lenge siden ikke nødvendigvis er 100% korrekt.

Men om du den ene gangen forteller at det var onkel Pål som kledde seg ut, en annen gang var det onkel Rune og tredje gangen var det naboen Kåre - så skjønner jeg jo at historien er renspikka løgn og troverdigheten til historieforteller får seg et real skudd for bauen.

Og vi kjenner alle noen slike. Og når de forteller noen tar jeg alltid utgangspunkt i at de lyver.

[GulleGull]

nomore82 skrev (1 time siden):

Nå sammenligner du epler og pærer.

Det er forskjell på å fortelle noe som akkurat har skjedd (eller dagen før), og en historie om den gangen onkel kledde seg ut i kjole på hyttetur for lenge siden.

Alle forstår at en historie om noe som en opplevde for lenge siden ikke nødvendigvis er 100% korrekt.

Men om du den ene gangen forteller at det var onkel Pål som kledde seg ut, en annen gang var det onkel Rune og tredje gangen var det naboen Kåre - så skjønner jeg jo at historien er renspikka løgn og troverdigheten til historieforteller får seg et real skudd for bauen.

Og vi kjenner alle noen slike. Og når de forteller noen tar jeg alltid utgangspunkt i at de lyver.

Tok bare tak i dine egen eksempler du brukte om antall sting og det å være avhengig av energidrikk. Det var rimelig relevant til det jeg svarte😊 Ellers enig at noen historier folk forteller kan være mindre troverdige en andre. 

Endret 17. mars 2022 av GulleGull

[Tessa12]

Jotun skrev (49 minutter siden):

Lenge. Hvorfor spør du? Umulig å få med seg alt. Slik som nå. Både Stine og vloggere i den gjengen sier de har fått en gave eller tre, de takker så fint. Men de får den vel? De betaler ikke. Så det blir ren reklame selvsagt. 
Men jeg roter med hvem de får det fra? Gjelder også hun svenske som både får og reklamerer. Og kokka får også samme produkt.

Derfor sier jeg bokstavelig at jeg må ha sovna i timen. Noen som enkelt kan forklare greia? 

Hun svenske jobber jo i den nettbutikken hun reklamerer for. De andre vet jeg ikke hvorfor får klær derfra.

[Alisha*]

nomore82 skrev (2 timer siden):

 

Det dumme med å lyve er at man kommer med overdrevent mange detaljer for å virke troverdig. Men så må man huske på detaljene. For når en da snakker om det igjen er det dumt å plutselig bomme på detaljene en selv har lagt ut om.

 

☝️Dette skjer ofte, ja nærmest daglig.  Hun som da er syk - med X antall sykdommer legger sten til byrde for andre som sliter. Mange av hennes følgere har eller er i samme situasjon - blir fanget i ett nett av informasjon som ikke er relevant. 

Hun er ivrig på å være åpen og ærlig, men det skinner godt igjennom når hun babler ivei. Det hjelper lite å være fin og fjong - når øynene og munnen er skitten.

Endret 17. mars 2022 av Murstein

[non_stop]

nomore82 skrev (5 timer siden):

I samme venda nevner hun at denne saken koster henne dyrt (men det er verdt det). Nevnes ingenting om spleisene eller takk til følgerene som har støttet henne.

Dette har jeg faktisk ikke tenkt over før du skrev det nå. Men det er ganske sykt. Jeg begynte å følge henne først i fjor, så fikk ikke med meg spleisene. 

Derimot har jeg fått med meg utallige presentasjomsrunder for nye følgere. Det hadde gitt henne en gylden mulighet til å ta opp at hun har vært så heldig å få inn mange tusen på spleis og hvor takknemlig hun er over at så mange bidro og ønsker rettferdighet for henne, hun kunne forklart litt rundt hva eksakt pengene skal brukes til. Tror aldri hun har nevnt spleis med ett ord mens jeg har fulgt henne. Den infoen har jeg fått ved å lese her. 

Det eneste hun har sagt i presentasjonene er noe ala det du skrev her, at pengene er verdt det. Men ikke noe mer. Kun valpeøyne og jamring over hvor dyrt det blir. Hun går vel å håper på at noen skal starte en ny spleis. 

[Anneisabell]

non_stop skrev (9 minutter siden):

Dette har jeg faktisk ikke tenkt over før du skrev det nå. Men det er ganske sykt. Jeg begynte å følge henne først i fjor, så fikk ikke med meg spleisene. 

Derimot har jeg fått med meg utallige presentasjomsrunder for nye følgere. Det hadde gitt henne en gylden mulighet til å ta opp at hun har vært så heldig å få inn mange tusen på spleis og hvor takknemlig hun er over at så mange bidro og ønsker rettferdighet for henne, hun kunne forklart litt rundt hva eksakt pengene skal brukes til. Tror aldri hun har nevnt spleis med ett ord mens jeg har fulgt henne. Den infoen har jeg fått ved å lese her. 

Det eneste hun har sagt i presentasjonene er noe ala det du skrev her, at pengene er verdt det. Men ikke noe mer. Kun valpeøyne og jamring over hvor dyrt det blir. Hun går vel å håper på at noen skal starte en ny spleis. 

Håper virkelig ingen starter en ny spleis.

[Frøken_ida]

Anneisabell skrev (4 minutter siden):

Håper virkelig ingen starter en ny spleis.

Jeg antar at det vil skje. Men spleis er klar over henne nå. 

[SnippSnappSnute2]

GulleGull skrev (1 time siden):

Tok bare tak i dine egen eksempler du brukte om antall sting og det å være avhengig av energi energidrikk. Det var rimelig relevant til det jeg svarte😊 Ellers enig at noen historier folk forteller kan være mindre troverdige en andre. 

Lett å gå seg vill i historiene til Fru.Knutsen. Når man i utgangspunktet hadde full tillit til henne og hennes historie.  Så observerer man hva hun sier høyt til seere, og hva hun gjør. Da er det helt naturlig å lure på hva som er hva og hvilken historie som er sann. 

 

[Sharp75!]

Jotun skrev (5 timer siden):

Det er i alle fall svindyrt med advokat. Tusenlapper fyker. De tar lett kr. 2000.- bare for en telefon eller sms. For ikke å snakke om når advokaten er i kontakt med tredje part.

Så ja, hadde vært interresant å vite hvor mye hun har betalt til nå. Tipper store summer.

Håper vi får vite det en gang. Kanskje ikke før saken er over, for viss hun vinner, må hun sikkert også betalte saksomkostninger. Det klarer hun med seier.

Hun holder slikt tett til brystet enda, men jeg vet og såg at hun grått og takket veldig mye de som hjalp henne. 
De pengene hun bruker nå, tipper jeg er egen trygd og hans lønn.

Når det gjelder de klærne hun får tilsendt nå, er ikke der bare reklame? Samme som med ting og tang? Her har jeg falt litt av. Hvem er hun som hun reklamerer for nå? 

 

 

Hun som hun reklamerer for nå, interiør tingene, var ei som tok kontakt med henne på instagram slik jeg forstod det. Og klærne/ansiktspleie er jo via Josefine sin jobb

[Sharp75!]

nomore82 skrev (6 timer siden):

Det er vel kanskje det noen venter på bevis for da?

I ca samme tidsrom bedriver hun mye med shopping. Tilfeldigvis. Som så avtar etterhvert ei stund etter spleisene ble avsluttet (med ca 85k i støtte totalt).

Så kort oppsummert så har hun enten brukt pengene fra spleis til privat shopping og forbruk, eller så hadde hun penger til å dekke advokaten med selv men valgte å starte spleis i tillegg.

Dette alene synes jeg er drøyt.

Så. For noen uker siden så nevner hun på snapchat at hun har fått en advokatregning. I samme venda nevner hun at denne saken koster henne dyrt (men det er verdt det). Nevnes ingenting om spleisene eller takk til følgerene som har støttet henne. Samtidig kan en og lese her inne og på spleisene at folk støtter henne til tross for at de har lite selv....

Kjempeflott!

Tror desverre ikke shoppingen har avtatt, hun flasher bare ikke med det. Ikke lenge siden hun hadde et helt nytt sett fra Lager 157, det var nyhet i butikk, sikkert ikke bare det hun bestilte 🤷‍♀️