Stine Knutsen

[duskelapp]

Snublefot62 skrev (15 minutter siden):

Nå var vel og en av formuleringene «et evnt overskudd». Og når nå alle advokatutgiftene er dekket er jo alle spleis pengene et overskudd.

Jeg henger meg bare oppi ordene som blir valgt uten at noen har lagt frem hold for disse.. svindler, bedrager 

At teksten på spleisen oppfattes som uklar, misvisende og villedende fra vårt perspektiv , ja 

 

At man føler seg lurt er helt okei, men så lenge ikke Stine satt å tenkte haha, om jeg vinner så skal jeg beholde alle disse pengene, men jeg skal gi inntrykk for at jeg skal gi pengene videre om jeg vinner 

Da har hun aktivt gått inn for å lure. Så om hun har lurt noen eller at noen føler seg lurt er to forskjellige ting 

Endret 5 timer siden av duskelapp

[Snublefot62]

duskelapp skrev (1 minutt siden):

Jeg henger meg bare oppi ordene som blir valgt uten at noen har lagt frem hold for disse.. svindler, bedrager 

At teksten på spleisen oppfattes som uklar, misvisende og villedende fra vårt perspektiv , ja 

 

At man føler seg lurt er helt okei, men så lenge ikke Stine satt å tenkte haha, om jeg vinner så skal jeg beholde alle disse pengene, men jeg skal gi inntrykk for at folk tror jeg skal gi pengene videre om jeg vinner 

Da har hun aktivt gått inn for å lure. Om hun har lurt noen eller noen føler seg lurt er to forskjellige ting 

Jeg er forsåvidt enig. Men husk at det er den som oppretter spleisen som formulerer teksten og kommer med løfter.

Og det er to løfter som dras frem. Det ene er å dokumentere hva pengene går til. Det har hun kun gjort for deler av beløpet. Det andre løftet var at et overskudd fra spleis skulle gå til en viss sak. Det har heller ikke skjedd.

Å skrive dette frivillig i teksten har åpenbart hatt ett mål at flere skal være gavmilde. Det er lettere å gi mer om en stoler på at ting blir gjort rett, og at et overskudd uansett går til et godt formål. Når da løftene ikke blir oppfylt så mener jeg dette minner om overlegg og går under svindel.

[duskelapp]

Snublefot62 skrev (1 minutt siden):

Jeg er forsåvidt enig. Men husk at det er den som oppretter spleisen som formulerer teksten og kommer med løfter.

Og det er to løfter som dras frem. Det ene er å dokumentere hva pengene går til. Det har hun kun gjort for deler av beløpet. Det andre løftet var at et overskudd fra spleis skulle gå til en viss sak. Det har heller ikke skjedd.

Å skrive dette frivillig i teksten har åpenbart hatt ett mål at flere skal være gavmilde. Det er lettere å gi mer om en stoler på at ting blir gjort rett, og at et overskudd uansett går til et godt formål. Når da løftene ikke blir oppfylt så mener jeg dette minner om overlegg og går under svindel.

Men det skal sies.. den "smykkegaten" som jeg mener er bedrageri, da det er en bevisst handling om å villede folk og andre ting som hører til historikken hennes .... Så gjør jo at alt hun styrer på med shady, så det er jeg ikke uenig i

 

 

[LinaHg]

Janina83 skrev (11 timer siden):

"Når vi kritiserer og fordømmer andre, er det fordi de er annerledes enn oss. For oss finnes det bare en virkelighet på hvordan folk skal kle seg, oppføre seg, ja i det hele tatt være. Så spør deg selv neste gang du baksnakker eller kritiserer noen, hva er det med meg som ikke tåler at denne personen er annerledes enn meg."

Jeg fordømmer ikke Stine fordi hun er annerledes eller tar andre valg enn meg. Jeg bryr meg ikke om hvordan hun kler seg, at hun snakker med kattene sine, at hun hører på russemusikk, hvor hun kjøper garnet sitt, hvordan hun sminker seg eller hvordan hun er som kone. Jeg fordømmer juging, løgner, spille på andres samvittighet/følelser for egen vinning, eksponering av barn i SoMe, osv. Det sjalusikortet og påstander om at alle vi som et kritiske til Stine er rævva mennesker begynner å bli oppbrukt. Jeg hater ikke Stine. Jeg unner henne erstatning og en unnskyldning fra kommunen om det er det retten avgjør, selv om det er ting i saken jeg stusser over. Men jeg er hverken advokat eller dommer, og ikke har jeg innsikt i alle sider og dokumenter i saken heller. Men det må da vitterlig være lov å være kritisk til en del ting hun gjør. Jeg hadde vært like kritisk til det om det hadde vært venninna mi eller moren min. 
Og denne rettsaken er heller ikke den første saken som blir diskutert, hvor folk er uenige i dommen osv. Alt er ikke hellig fordi det gjelder Stine.

[LinaHg]

duskelapp skrev (44 minutter siden):

Jeg henger meg bare oppi ordene som blir valgt uten at noen har lagt frem hold for disse.. svindler, bedrager 

At teksten på spleisen oppfattes som uklar, misvisende og villedende fra vårt perspektiv , ja 

 

At man føler seg lurt er helt okei, men så lenge ikke Stine satt å tenkte haha, om jeg vinner så skal jeg beholde alle disse pengene, men jeg skal gi inntrykk for at jeg skal gi pengene videre om jeg vinner 

Da har hun aktivt gått inn for å lure. Så om hun har lurt noen eller at noen føler seg lurt er to forskjellige ting 

Hvor i spleisteksten mener du det er uklart om det er skrevet at et overskudd skal gå til veldedighet?

[Snublefot62]

LinaHg skrev (1 minutt siden):

Hvor i spleisteksten mener du det er uklart om det er skrevet at et overskudd skal gå til veldedighet?

Og her skriver hun at hun leste i dokumentene allerede i 2010... at foreldelsesfristen i denne saken ikke er overskredet forstår ikke jeg.

[LinaHg]

Ja, ikke sant. Overhode ikke rart folk stusser over mye i denne saken.

[Angel75]

Jajajane skrev (10 timer siden):

Dere som ikke skjønner spleisen; 

Stine fikk 80ish tusen. Hun har IKKE dokumentert at pengene har gått til advokat/saken. 
Hun vant, og får dekket ALLE omkostninger. 
Dvs 80ish tusen i pluss (for de pengene trengte hun altså ikke likevel, siden alt blir dekket - selv om hun ikke visste dette da spleisen ble laget)

De pengene skal gå til foreningen hun skrev hun skulle donere til, enten dere er enige eller ei. Ellers er det svindel! 

Ca 45.000 av de stod noen av andre for. Ja, Stine fikk pengene,  men andre stod for den spleisen.

Spleis er en uting, for man vet aldri hva pengene egentlig går til. Og det må man ha i bakhodet når man gir penger, at man har ingen garanti for hva man støtter. 

[Snublefot62]

Sitat

Jeg jobber ikke bare for min sak - jeg kjemper for at noe skal skje med dette systemet! Både for alle barn som skal innom BV, men også for de som har vært en del av det, som fortjener rettferdighet, en oppreisning, en MULIGHET til å få kunne gå videre i livet sitt. 

Sitat fra spleisen Stine opprettet.

Store ord. Hun jobber altså ikke bare for sin egen sak. Hun kjemper for alle. Ord og løfter som åpenbart gir mer giverglede som direkte gagner mottaker. Men nå, tre år etterpå, hva har hun gjort for andre?

Kan noen i det hele tatt vise noe som helst av hva Stine har gjort for andre i tilsvarende situasjon? Et offentlig innlegg noe sted? Brev sendt til politiske partier? Meningsytringer? Støtte? Har hun i det hele tatt ofret andre noe som helst etter dette utsagnet?

[Angel75]

Snublefot62 skrev (32 minutter siden):

Sitat fra spleisen Stine opprettet.

Store ord. Hun jobber altså ikke bare for sin egen sak. Hun kjemper for alle. Ord og løfter som åpenbart gir mer giverglede som direkte gagner mottaker. Men nå, tre år etterpå, hva har hun gjort for andre?

Kan noen i det hele tatt vise noe som helst av hva Stine har gjort for andre i tilsvarende situasjon? Et offentlig innlegg noe sted? Brev sendt til politiske partier? Meningsytringer? Støtte? Har hun i det hele tatt ofret andre noe som helst etter dette utsagnet?

Hun tror vel kanskje selv at hun kjemper andre sin sak ved å snakke om det på sin snap, via avisen, tv, gå til sak. Kanskje også det ved å bli nominert til jenteprisen 🙈 Hvem vet?

[duskelapp]

Snublefot62 skrev (23 minutter siden):

Sitat fra spleisen Stine opprettet.

Store ord. Hun jobber altså ikke bare for sin egen sak. Hun kjemper for alle. Ord og løfter som åpenbart gir mer giverglede som direkte gagner mottaker. Men nå, tre år etterpå, hva har hun gjort for andre?

Kan noen i det hele tatt vise noe som helst av hva Stine har gjort for andre i tilsvarende situasjon? Et offentlig innlegg noe sted? Brev sendt til politiske partier? Meningsytringer? Støtte? Har hun i det hele tatt ofret andre noe som helst etter dette utsagnet?

Hun sa det også på tv i sist intervju, MEN hvor mye energi har man til overs i en sånn prosess.. det er lettere å shoppe enn å dypdykke for å starte en endring..

 

Gi henne tid.. så får dere hamre løs på henne om hun f.eks ikke har startet i det hele tatt etter 2 år

 

Mange tror jeg har masse energi.. har f.eks styrt med dugnader (for ingen andre ville og noen måtte jo for barnas skyld) jeg har møtt opp på møter og vært med for de som meldte seg frivillig bare droppet det fra vår klasse , så da jeg hørte det så "måtte" jo jeg ta ansvar ... MEN da det ble fordelt ut oppgaver på selve turen som at jeg skulle ha styr på antall elever til en hver tid i forbindelse med av og på buss så ble det for overveldende .. oppgaven føltes for stor og det syntes foreldre var rart .. som om jeg var selektiv for det er jo bare å telle. Hvem kan ikke det 

Jeg har ingen logikk på hva jeg klarer og føler når det kommer til oppgaver og mål i livet, men jo mer ovenpå jeg kommer jo mer klarer jeg, men det tar tid .. spesielt når man gjerne tar 2 skritt frem og 3 tilbake gjennom årene 

At Stine ikke har overskudd til å starte en ny kamp er ikke så rart

[Polarpuma]

duskelapp skrev (7 minutter siden):

Hun sa det også på tv i sist intervju, MEN hvor mye energi har man til overs i en sånn prosess.. det er lettere å shoppe enn å dypdykke for å starte en endring..

 

Gi henne tid.. så får dere hamre løs på henne om hun f.eks ikke har startet i det hele tatt etter 2 år

 

Mange tror jeg har masse energi.. har f.eks styrt med dugnader (for ingen andre ville og noen måtte jo for barnas skyld) jeg har møtt opp på møter og vært med for de som meldte seg frivillig bare droppet det fra vår klasse , så da jeg hørte det så "måtte" jo jeg ta ansvar ... MEN da det ble fordelt ut oppgaver på selve turen som at jeg skulle ha styr på antall elever til en hver tid i forbindelse med av og på buss så ble det for overveldende .. oppgaven føltes for stor og det syntes foreldre var rart .. som om jeg var selektiv for det er jo bare å telle. Hvem kan ikke det 

Jeg har ingen logikk på hva jeg klarer og føler når det kommer til oppgaver og mål i livet, men jo mer ovenpå jeg kommer jo mer klarer jeg, men det tar tid .. spesielt når man gjerne tar 2 skritt frem og 3 tilbake gjennom årene 

At Stine ikke har overskudd til å starte en ny kamp er ikke så rart

2 år? Det har da gått 4 år. Hun har sagt at hun kjemper for andre i barnevernsbarn, hun har skrevet det i spleisen. Jeg kan ikke se at hun har gjort en døyt for andre. Hvis jeg tar feil, så vis meg det. 

[Snublefot62]

duskelapp skrev (14 minutter siden):

Hun sa det også på tv i sist intervju, MEN hvor mye energi har man til overs i en sånn prosess.. det er lettere å shoppe enn å dypdykke for å starte en endring..

 

Gi henne tid.. så får dere hamre løs på henne om hun f.eks ikke har startet i det hele tatt etter 2 år

 

Mange tror jeg har masse energi.. har f.eks styrt med dugnader (for ingen andre ville og noen måtte jo for barnas skyld) jeg har møtt opp på møter og vært med for de som meldte seg frivillig bare droppet det fra vår klasse , så da jeg hørte det så "måtte" jo jeg ta ansvar ... MEN da det ble fordelt ut oppgaver på selve turen som at jeg skulle ha styr på antall elever til en hver tid i forbindelse med av og på buss så ble det for overveldende .. oppgaven føltes for stor og det syntes foreldre var rart .. som om jeg var selektiv for det er jo bare å telle. Hvem kan ikke det 

Jeg har ingen logikk på hva jeg klarer og føler når det kommer til oppgaver og mål i livet, men jo mer ovenpå jeg kommer jo mer klarer jeg, men det tar tid .. spesielt når man gjerne tar 2 skritt frem og 3 tilbake gjennom årene 

At Stine ikke har overskudd til å starte en ny kamp er ikke så rart

Dette er å fraskrive Stine ansvar.

Jeg kan forstå at Stine ikke har overskudd til å kjempe for andre. Det er ganske åpenbart ut fra det hun deler at hun har nok med seg selv. Og det er i seg selv helt ok.

Men da bør hun heller ikke gå hardt ut og si at denne kampen skal hun ta. For det klarer hun ikke. Men allikevel har hun altså i flere tilfeller ytret "dette gjør jeg for dere" og "dette er vår kamp" osv. Slik det nå står så fremstår det mest av alt som et forsøk på å få folk til å betale henne mest mulig penger - uten egentlig noen plan om å innfri løftene. Og kjent som bedrag/svindel.

Jeg vet jo nå at flere garantert kommer til å forsvare henne med "dette er typisk når en har traumer fra barndommen" og "hun har cptsd og dette kan forklares med det". Joda. Men hvor lenge skal Stine fraskrives ansvar for å være voksen? Hun nærmer seg 40 år (om hun ikke har passert 40 år - eller er det hets å spørre om dette?). Hun var da rundt 36 år når spleisen ble opprettet. Om hun ikke kan ansvarliggjøres for ting hun har satt i gang som 36 åring - når er hun da gammel nok til å ta ansvar for det?

Nå er hun da rundt 40 år og er blitt nominert til Jenteprisen. En pris for den som har utmerket seg i å jobbe for å styrke jenters rettigheter og likestilling. En nominasjon Stine har takket ja til. Fortsatt uten evne til å se at dette ikke er en kamp hun kan ta.

Og om ikke nå - når da? Kommunen kommer nok til å anke. Og da blir det ny rettsrunde om anken blir godtatt. Da blir det enda flere år før hun får overskudd til å kjempe for andre. Skal en tenke to år fra domsavsigelse så blir det fort 4 år til. Da blir det fort 7-8 år fra spleisen ble startet til hun skal begynne jobben med å sloss for andre....

[Harnoejegvilsi]

Jajajane skrev (12 timer siden):

Dere som ikke skjønner spleisen; 

Stine fikk 80ish tusen. Hun har IKKE dokumentert at pengene har gått til advokat/saken. 
Hun vant, og får dekket ALLE omkostninger. 
Dvs 80ish tusen i pluss (for de pengene trengte hun altså ikke likevel, siden alt blir dekket - selv om hun ikke visste dette da spleisen ble laget)

De pengene skal gå til foreningen hun skrev hun skulle donere til, enten dere er enige eller ei. Ellers er det svindel! 

Hvor mye ga du til Spleisen ? I og med at du nå opptrer som politi? 

[LinaHg]

Harnoejegvilsi skrev (2 minutter siden):

Hvor mye ga du til Spleisen ? I og med at du nå opptrer som politi? 

Må man være direkte «innblandet» i alle saker her i verden for at man skal kunne engasjere seg eller kritisere noe?

[Polarpuma]

Det største bygdedyret må jo være Stine. Hun sitter på sin kanal med sine ranter, og folk får gjennomgå så øra flagrer. Hun har kaldt folk for fit*er, nek, idioter og rasshøl. Hun har hengt ut folk med fullt navn, derav barnevernslederen, advokaten til barnevernet fikk så øra flagret, familiemedlemmer, både levende og døde får gjennomgå, følgere er dumme: ”enten så er du ny, eller så er du dum”, naboer, butikkansatte blir uthengt, en stakkars frisør som sponset en behandling til henne i sin salong og brukte en hel dag på å ordne håret hennes gratis, ble utskjelt. Jeg kan fortsette i det uendelige. Folk blir uthengt på det groveste. Snakker om personangrep!
Alt dette gjør hun i en kanal hvor der ingen sensur er, og ingen kan forsvare seg. Men her i dette forum, ja da skal det hele tiden modereres. Hvordan kan man forsvare at Stine kan få lov til å kritisere, men ingen må kritisere Stine?  

Hun har valgt å være en offentlig person. Da må hun tåle kritikk og tilbakemeldinger. Folk som stiller spørsmål og reagerer på uetisk oppførsel blir kansellert og fjernet. Men hun skal få lov til å dure på, uten konsekvenser?  Jo mere man prøver å trykke ned folks ytringsfrihet, jo værre blir det. Tråden på KG kan fjernes, men diskusjoner vil da poppe opp andre steder, feks Reddit, Jodel osv. Det ulmer, fordi folk er rasende!
At Stine har hatt en dårlig barndom gir henne ingen rett til å oppføre seg som hun gjør. Regler er noe som gjelder alle andre. “Hun sier: man skal være som andre, slik andre er for deg.” Prøv det da Stine, å handle på dine egne kloke ord, gjør det i praksis, fordi da vil alle trolla forsvinne.

 

[Sophie1988]

Polarpuma skrev (49 minutter siden):

Det største bygdedyret må jo være Stine. Hun sitter på sin kanal med sine ranter, og folk får gjennomgå så øra flagrer. Hun har kaldt folk for fit*er, nek, idioter og rasshøl. Hun har hengt ut folk med fullt navn, derav barnevernslederen, advokaten til barnevernet fikk så øra flagret, familiemedlemmer, både levende og døde får gjennomgå, følgere er dumme: ”enten så er du ny, eller så er du dum”, naboer, butikkansatte blir uthengt, en stakkars frisør som sponset en behandling til henne i sin salong og brukte en hel dag på å ordne håret hennes gratis, ble utskjelt. Jeg kan fortsette i det uendelige. Folk blir uthengt på det groveste. Snakker om personangrep!
Alt dette gjør hun i en kanal hvor der ingen sensur er, og ingen kan forsvare seg. Men her i dette forum, ja da skal det hele tiden modereres. Hvordan kan man forsvare at Stine kan få lov til å kritisere, men ingen må kritisere Stine?  

Hun har valgt å være en offentlig person. Da må hun tåle kritikk og tilbakemeldinger. Folk som stiller spørsmål og reagerer på uetisk oppførsel blir kansellert og fjernet. Men hun skal få lov til å dure på, uten konsekvenser?  Jo mere man prøver å trykke ned folks ytringsfrihet, jo værre blir det. Tråden på KG kan fjernes, men diskusjoner vil da poppe opp andre steder, feks Reddit, Jodel osv. Det ulmer, fordi folk er rasende!
At Stine har hatt en dårlig barndom gir henne ingen rett til å oppføre seg som hun gjør. Regler er noe som gjelder alle andre. “Hun sier: man skal være som andre, slik andre er for deg.” Prøv det da Stine, å handle på dine egne kloke ord, gjør det i praksis, fordi da vil alle trolla forsvinne.

 

AMEN!

[Carmen67]

duskelapp skrev (3 timer siden):

Det er alt etter hvordan hun ser på det...

80.000 har hun gitt advokaten uannsett, pengene hun ev. får i retur kommer fra kommunen.. ergo pengene er brukt til advokat 

 

 

I forhold til vilkårene i spleisen har hun bare gitt en liten del av beløpet til advokaten som var den ene fakturaen hun la ut.  Resten aner vi ikke. Men det fremgår store mengder shopping og annet forbruk i tiden etterpå i kontrast til ingenting angående formålet med spleis.

Så du har ikke belegg for å påstå at hun har gitt 80 000,- til advokaten. 
Et viktig prinsipp i retten er overvekt av sannsynlighet. Ikke feil å tenke det samme her. 

[Angel75]

Carmen67 skrev (20 timer siden):

Hun fikk inn over 80 000,- som fremdeles ikke er dokumentert at har gått til formålet. Et evt overskuddet skulle gå til en barnevernsorganisasjon.
Etter tre! år har hun fremdeles ikke dokumentert utgiftene som var premisset ved spleis. Hun har heller ikke dokumentert overførsel til en barnevernsorganisasjon.  
Saken står fremdeles som svindel. 
 

OM Stine nå velger å gjøre opp for seg og overfører hele beløpet fra spleis til en barnevernsorganisasjon (hun fikk dekket 100% av sine omkostninger), er det fremdeles en svindel fordi hun ikke har dokumentert utgiftene eller overførsel.

Dette er i beste fall…..

Stine sin spleis fikk inn ca 37.000. Resten kom fra noen andre som startet spleis. Så sånt sett så trenger hun bare vise dokumentasjon på sin del? Hvor mye har hun dokumentert for? 

[Bålkaffe]

Bålkaffe skrev (12 timer siden):

Hva det skulle bringe til torgs her i tråden har grei relevanse, synes du ikke? Jeg har forklart hva som var hets med det, at du ikke liker det svaret, er ikke mitt problem. Intensjonen hans var ikke å diskutere hudpleie-rutine, som du nevnte som en grei årsak til å snakke om noen andre personer sitt utseendet. Intensjonen hans var å lufte hvordan han synes hun ser ut på en negativ og nedsettende måte om en annen person sitt utseendet, og det fikk han jo ganske tydelig fram?

 

Snublefot62 skrev (4 timer siden):

Så om jeg tolker deg rett så er eksemplet du viste til hets fordi det ikke «bringer noe til torgs»?

Jeg kan godt utheve det jeg skrev en gang til, sånn at du får det med deg.