Debatten idag - byrden for de unge

[Jr.Garcon]

Ukjent. skrev (3 timer siden):

Det som var ekstremt synd med det var at alt fokus i media blir lagt på dette, ikke på det som er viktig: barn og unge lider. Men ingen andre journalister enn Fredrik Solvang tør å kritisere myndighetene. 

Det kommer sjelden noe godt ut av å kritisere kun for å kritisere. 

Solvang har blitt litt vel opptatt av å "stille til veggs og ta fag/myndighetspersoner".  Blendet i sin iver etter dette - og fullstendig uten respekt for både Guldvog og Stoltenberg sin faglige pondus - så gikk han her på tryne så det sang.

Når vi i Norge tross alt har fagpersoner som er så dyktige og ikke minst ærlige  " av typen - vi vet ikke alt, ja det burde vi nok heller gjort, der gjorde vi feil osv" så er det direkte motbydelig å være vitne til  Solvang sine overkåte forsøk på å "outshine" gud og hvermann. Feilen var også eksepsjonelt drøy og overhodet ikke unnskyldelig!

 

Endret 7. april 2021 av Jr.Garcon

[Gjest malifika]

LadyTrouble skrev (3 timer siden):

Psykisk sykdom er i veldig liten grad dødelig. 

Absolutt ikke. En del psykiske diagnoser er ofte synonymt med selvskading. Psykisk psyke som driver med selvskading undervurderer i stor grad seg selv og tar selvmord uten å mene det. Selv om de i den vonde situasjonen "bare" skulle skade seg selv, så ender de ofte opp med å dø pga at kuttene blir for dype.

[Blekkulfina]

NorthernLight skrev (9 timer siden):

FHI har sagt mye rart det siste året. At debatten klarte å gjøre en så stor feil som å skrive 0.05% er utrolig.

Men at 5% av de i aldersgruppen 0-17 som har testet seg i Oslo i uke 5-10 var smittet er veldig høyt faktisk. Det bekrefter bare at man må ha strenge tiltak og at man burde stenge skoler/barnehager der hvor det er mye smitte. Den Britiske varianten er utrolig smittsom. 

Det er veldig høyt faktisk, særlig når man tar i betraktning at det testes et veldig høyt antall friske barn og unge i forbindelse med karantene i skoler og barnehager. Det tyder vel også på at mørketallene fortsatt er høye i denne gruppa.

[Gjest Niek79]

10 hours ago, Ukjent. said:

Myndighetene fremstår med et slikt tunnelsyn at det er vondt å være vitne til. Det er kun korona som betyr noe. De påstår hardnakket at avveininger av barn og psykisk helse gjøres, men kan noen vise meg hvor dette står? (Og da som mer enn en setning om at avveininger må gjøres slik det står i FHIs rapporter?)

Høie fremstår bare aggressiv og snakker som vanlig bare tåkeprat uten innhold. Hans kronargument for at det verre for unge å åpne mer: «da vil BUP måtte stenge pga syke ansatte og lærerne blir borte pga sykdom». Jeg vet ikke om jeg skal le eller gråte: hva er sannsynligheten for at mer enn et bittelite mindretall blir så syke at de ikke kan gå på jobb? Risikoen for alvorlig forløp er mikroskopisk for unge mennesker, så er den litt høyere om læreren din er 60, men fremdeles særdeles lav. 
 

Hvordan kan de stå å høre på at antall alvorlig psykiske plager blant unge eksploderer på grunn av deres tiltak? Og fremdeles hardnakket påstå at det er ingenting de kan gjøre med det. 

Man kan snart bare begynne å si rett ut at vi gir faen i barn og unge i Norge. Vi har statsråder som gladelig har gitt bort 1.2 millioner vaksiner til Afrika i en situasjon der vi er i ferd med å tape en generasjon unge.

Vi har et helsebyråkrati som først og fremst er opptatte av å ha ryggen fri og ikke ønsker å ta modige valg og vi har en regjering som er mest opptatt av å vinne valget til høsten.

Norske barn og unge kommer langt ned på prioriteringslisten.

[Gugglo]

malifika skrev (7 timer siden):

Absolutt ikke. En del psykiske diagnoser er ofte synonymt med selvskading. Psykisk psyke som driver med selvskading undervurderer i stor grad seg selv og tar selvmord uten å mene det. Selv om de i den vonde situasjonen "bare" skulle skade seg selv, så ender de ofte opp med å dø pga at kuttene blir for dype.

Malifika bruker et subjektivt begrep, "liten grad". Subjektive begrep vil alltid kunne brukes til, "men jeg synes ikke at...". Først må en slå fast hva "liten grad" betyr rent objektivt. Så kan en diskutere ut fra hvorvidt det stemmer eller ei.

Jeg vil ikke gjerne gå inn i debatten, for det finnes de som sliter psykisk som begår selvmord, uten selv i begynnelsen av ordet. Men jeg er bekymret for at det er med på å legge bør på skuldre til de aller svakeste å diskutere det. Jeg ønsker ikke å stigmatisere noen, aller minst av alt ønsker jeg at de svakeste skal utsettes for stigmatisering.

Men før du går videre i debatten med malifika må dere bli enige om hva "liten grad" er rent objektivt. Ellers vil malifika bare fortsette å argumentere med, "det synes ikke jeg".

[2ro]

FS venter jo ikke på svar, så jeg ser ikke vitsen med å se programmet lengre. Det er jo bare hans meninger som kommer fram. Og han er ingen ekspert på temaet. Det har også vært en rekke feil, og det ødelegger diskusjonen. I ytterste konsekvens kan det skade tilliten til retningslinjer. Jeg forstår faktisk ikke at de gidder å stille opp hos han lengre. Han er ensporet I denne saken. Det er mye mer interessant å se intervju på TV2. 

I tillegg blir det for dumt å stille denne typen spørsmål når man ser hvor ille det har gått i vårt naboland. Jeg ville mye heller ha hørt spørsmål som: hva gjør dere for å ruste opp psykiatri tilbudet? Hva gjøres for å begrense skadene under inngripende tiltak? 

[Ukjent.]

2ro skrev (11 minutter siden):

FS venter jo ikke på svar, så jeg ser ikke vitsen med å se programmet lengre. Det er jo bare hans meninger som kommer fram. Og han er ingen ekspert på temaet. Det har også vært en rekke feil, og det ødelegger diskusjonen. I ytterste konsekvens kan det skade tilliten til retningslinjer. Jeg forstår faktisk ikke at de gidder å stille opp hos han lengre. Han er ensporet I denne saken. Det er mye mer interessant å se intervju på TV2. 

I tillegg blir det for dumt å stille denne typen spørsmål når man ser hvor ille det har gått i vårt naboland. Jeg ville mye heller ha hørt spørsmål som: hva gjør dere for å ruste opp psykiatri tilbudet? Hva gjøres for å begrense skadene under inngripende tiltak? 

Det ble jo stilt spørsmål til hva de gjør også. Og svaret er ingenting. Høie skylder på at ting tar tid, men faktum er jo at ting tar enda lengre tid når det ikke gjøres noenting i det hele tatt. Regjeringen er så hårreisende tiltaksløse på alt annet enn å stenge at de burde vært kastet for lenge siden. 

[Gjest loveli]

Ukjent. skrev (11 timer siden):

Myndighetene fremstår med et slikt tunnelsyn at det er vondt å være vitne til. Det er kun korona som betyr noe. De påstår hardnakket at avveininger av barn og psykisk helse gjøres, men kan noen vise meg hvor dette står? (Og da som mer enn en setning om at avveininger må gjøres slik det står i FHIs rapporter?)

Høie fremstår bare aggressiv og snakker som vanlig bare tåkeprat uten innhold. Hans kronargument for at det verre for unge å åpne mer: «da vil BUP måtte stenge pga syke ansatte og lærerne blir borte pga sykdom». Jeg vet ikke om jeg skal le eller gråte: hva er sannsynligheten for at mer enn et bittelite mindretall blir så syke at de ikke kan gå på jobb? Risikoen for alvorlig forløp er mikroskopisk for unge mennesker, så er den litt høyere om læreren din er 60, men fremdeles særdeles lav. 
 

Hvordan kan de stå å høre på at antall alvorlig psykiske plager blant unge eksploderer på grunn av deres tiltak? Og fremdeles hardnakket påstå at det er ingenting de kan gjøre med det. 

Kanskje på tide å vanskinere lærere og andre folk som jobber med barn og unge?

Jeg forstår ikke vaksineprioriteringene til regjeringen da.

Hvorfor vaksinere de eldste og sykeste først, dette er jo et enormt tapsprosjekt.

Endret 7. april 2021 av loveli

[Sinsiew]

LadyTrouble skrev (11 timer siden):

Psykisk sykdom er i veldig liten grad dødelig. 

Men har store økonomiske konsekvenser for samfunnet. 

[Robert Koch]

12 hours ago, trønder said:

Det er ikke spesielt redelig eller riktig å stille spørsmål som er basert på påstander som er 100 ganger fake news. Uansett hvor tøff noen synes han er.

 

12 hours ago, Example said:

Det var en ærlig feil. Pinlig, men ærlig. 

Det betyr ikke at Solvang og andre skal sitte stille i båten uten å utfordre myndighetene. Jeg vil si at han har et rimelig balansert syn, og slipper til mange ulike stemmer. Vi husker vel alle legen som skremte hele landet på denne tiden i fjor. 

Så når representanter fra myndighetene kommer til presentere feil tall, så er de inkompetente, men hvis en journalist gjør den samme feilen, er det en "ærlig feil?"

Dette er i grunnen et merkelig fenomen.... 

[Djungelvrål]

malifika skrev (10 timer siden):

Absolutt ikke. En del psykiske diagnoser er ofte synonymt med selvskading. Psykisk psyke som driver med selvskading undervurderer i stor grad seg selv og tar selvmord uten å mene det. Selv om de i den vonde situasjonen "bare" skulle skade seg selv, så ender de ofte opp med å dø pga at kuttene blir for dype.

Man glemmer også at psyk sykdom også kan føre til anoreksi, bulimi, overspising, ortereksi, dop og pillemisbruk samt alkoholmisbruk.  Dette kan igjen føre til tidlig død. 

[Example]

Robert Koch skrev (1 time siden):

Så når representanter fra myndighetene kommer til presentere feil tall, så er de inkompetente, men hvis en journalist gjør den samme feilen, er det en "ærlig feil?"

Dette er i grunnen et merkelig fenomen.... 

Det kan også være en ærlig feil. Hvis det gjøres for mye, og gjerne med vilje så blir det noe annet. Samtidig regner man vel med at de som står bak tallene har bedre kontroll enn de som tolker de i media.

Jeg tror de fleste vil tilgi at Stoltenberg for eksempel vil komme i fare for å si feil tall. Dersom hun derimot legger opp tiltak for å ha tolket egne tall feil, blir det noe annet.

[Robert Koch]

3 minutter siden, Example said:

Det kan også være en ærlig feil. Hvis det gjøres for mye, og gjerne med vilje så blir det noe annet. Samtidig regner man vel med at de som står bak tallene har bedre kontroll enn de som tolker de i media.

Jeg tror de fleste vil tilgi at Stoltenberg for eksempel vil komme i fare for å si feil tall. Dersom hun derimot legger opp tiltak for å ha tolket egne tall feil, blir det noe annet.

Vel, jeg husker godt hvordan man slaktet Espen Rostrup Nakstad ifjor, da han i en stresset situasjon siterte noen tall feil fra hukommelsen. Da var det ikke måte på hvor inkompetent, udugelig og ondskapsfull han var, og han skulle straks avskjediges og brennes på bål.

Her har vi en journalist som har forberedt en presentasjon, der underlagsmaterialet bygger på et tall som er for lavt med en faktor på hundre. Dette har både han og redaksjonen hatt god tid til å oppdage i forberedelsene før sending. Men dette skal man unnskylde med at det er en "ærlig feil."

Det eneste dette indikerer, er at det er en stor forutinntatthet blant folk som deltar i diskusjonene her. De som opponerer er tydeligvis ufeilbarlige, mens helsemyndigheter og regjering umiddelbart defineres som udugelige og inkompetente ved det minste tegn til inkonsistens.

En slik debatt fører ikke noe godt med seg.

Her har Solvang begått en relativt alvorlig feil som han burde ha oppdaget i forberedelsene. Det er drøyt. Jeg skjærer dog ikke hodet av ham for det. Men jeg reagerer på at dette skal være betydningsløst, når langt mindre graverende unøyaktigheter fra myndighetenes side nærmest fører til at man roper om riksrett.

[Example]

Robert Koch skrev (8 minutter siden):

Vel, jeg husker godt hvordan man slaktet Espen Rostrup Nakstad ifjor, da han i en stresset situasjon siterte noen tall feil fra hukommelsen. Da var det ikke måte på hvor inkompetent, udugelig og ondskapsfull han var, og han skulle straks avskjediges og brennes på bål.

Her har vi en journalist som har forberedt en presentasjon, der underlagsmaterialet bygger på et tall som er for lavt med en faktor på hundre. Dette har både han og redaksjonen hatt god tid til å oppdage i forberedelsene før sending. Men dette skal man unnskylde med at det er en "ærlig feil."

Det eneste dette indikerer, er at det er en stor forutinntatthet blant folk som deltar i diskusjonene her. De som opponerer er tydeligvis ufeilbarlige, mens helsemyndigheter og regjering umiddelbart defineres som udugelige og inkompetente ved det minste tegn til inkonsistens.

En slik debatt fører ikke noe godt med seg.

Her har Solvang begått en relativt alvorlig feil som han burde ha oppdaget i forberedelsene. Det er drøyt. Jeg skjærer dog ikke hodet av ham for det. Men jeg reagerer på at dette skal være betydningsløst, når langt mindre graverende unøyaktigheter fra myndighetenes side nærmest fører til at man roper om riksrett.

De har åpenbart gjort en for dårlig jobb med tallene. Det tror jeg de fleste er enige i. På samme måte som det er for dårlig om Nakstad begrunner noe med feil tall. Da bør han dog også gå ut å korrigere seg selv, slik NRK har gjort.

Dersom FHI eller Helsedirektoratet skulle levere gale tall og det blir en presedens for faktisk politikk myndighetene gjennomfører er det selvsagt veldig mye verre.

Personlig tror jeg både Nakstad, Stoltenberg og Solvang forsøker å være redelige i deres tallføring.

Det er synd at det er dette som står igjen etter en viktig debatt.

[Robert Koch]

2 minutter siden, Example said:

De har åpenbart gjort en for dårlig jobb med tallene. Det tror jeg de fleste er enige i. På samme måte som det er for dårlig om Nakstad begrunner noe med feil tall. Da bør han dog også gå ut å korrigere seg selv, slik NRK har gjort.

Dersom FHI eller Helsedirektoratet skulle levere gale tall og det blir en presedens for faktisk politikk myndighetene gjennomfører er det selvsagt veldig mye verre.

Personlig tror jeg både Nakstad, Stoltenberg og Solvang forsøker å være redelige i deres tallføring.

Det er synd at det er dette som står igjen etter en viktig debatt.

Her er vi for en gangs skyld helt enige!

[Little Diva]

Example skrev (3 timer siden):

De har åpenbart gjort en for dårlig jobb med tallene. Det tror jeg de fleste er enige i. På samme måte som det er for dårlig om Nakstad begrunner noe med feil tall. Da bør han dog også gå ut å korrigere seg selv, slik NRK har gjort.

Dersom FHI eller Helsedirektoratet skulle levere gale tall og det blir en presedens for faktisk politikk myndighetene gjennomfører er det selvsagt veldig mye verre.

Personlig tror jeg både Nakstad, Stoltenberg og Solvang forsøker å være redelige i deres tallføring.

Det er synd at det er dette som står igjen etter en viktig debatt.

Enig med deg, og sånn bortsett fra at alle kan gjøre feil, så forventes det vel ikke at en journalist er ekspert i alle faglige felt de deltar i. Man vet jo av erfaring at det ofte er mye feil gjengitt i media. Det forventes nok mer av representanter fra myndigheten og eksperter.

Debatten hadde forøvrig veldig mange bra poeng, og Solvang gjør en bra jobb med å stille spørsmål mange lurer på. 

[Enda en tulling]

Når det gjelder de tallene som ble brukt i Debatten, og som angivelig er feil, syns jeg det er noe som skurrer.
Tallene Solvang presenterer er spesifikt for to aldersgrupper barn og ungdom, og etter hva jeg har forstått er det en del massetesting på skoler for tiden. Solvang sier også han har fått tallene fra FHI. Da antar jeg han har vært i kontakt og spesielt bedt om disse tallene, for jeg kan ikke finne dem offebtliggjort på sidene til FHI. Noe som er typisk for hele denne situasjonen, det frustrerende med å ikke få tilgang til tallgrunnlag for å kunne vurdere det selv.

Men hvis disse tallene faktisk er et resultat av massetesting på skoler, vil en positivandel på 5% være ekstremt høyt og ikke særlig troverdig. Det er da tross alt snakk om hovedsakelig friske barn og ungdom, mens positivandelen i befolkningen forøvrig, der en må gå ut fra ar en god del blir testet pga symptomer, er vesentlig lavere i området 2-3%. I kommentaren til NRK står det at blant de som tester positivt er andelen på 5%. Her står det ingenting om at dette gjelder spesifikt for barn. Uansett er dette et høyt tall og sannsynligvis hentet fra påskedagene, da antall tester var få og formodentlig de fleste som gadd å ta en test midt i påskeferien hadde symptomer av noe slag.
Så spørs det da, om vedkommende som skrev kommentaren bare mottok et tall som gjaldt befolkningen generelt midt i påsken og godtok dette som riktig uten å sjekke om det var snakk om samme tall som ble omtalt i programmet. For 0.05% er tross alt et mer troverdig tall ifm massetesting enn 5%.

Hvis noen skulle ha funnet kilder til tallgrunnlaget, er jeg svært interessert, link mottas med takk.

[Little Diva]

Enda en tulling skrev (10 timer siden):

Når det gjelder de tallene som ble brukt i Debatten, og som angivelig er feil, syns jeg det er noe som skurrer.
Tallene Solvang presenterer er spesifikt for to aldersgrupper barn og ungdom, og etter hva jeg har forstått er det en del massetesting på skoler for tiden. Solvang sier også han har fått tallene fra FHI. Da antar jeg han har vært i kontakt og spesielt bedt om disse tallene, for jeg kan ikke finne dem offebtliggjort på sidene til FHI. Noe som er typisk for hele denne situasjonen, det frustrerende med å ikke få tilgang til tallgrunnlag for å kunne vurdere det selv.

Men hvis disse tallene faktisk er et resultat av massetesting på skoler, vil en positivandel på 5% være ekstremt høyt og ikke særlig troverdig. Det er da tross alt snakk om hovedsakelig friske barn og ungdom, mens positivandelen i befolkningen forøvrig, der en må gå ut fra ar en god del blir testet pga symptomer, er vesentlig lavere i området 2-3%. I kommentaren til NRK står det at blant de som tester positivt er andelen på 5%. Her står det ingenting om at dette gjelder spesifikt for barn. Uansett er dette et høyt tall og sannsynligvis hentet fra påskedagene, da antall tester var få og formodentlig de fleste som gadd å ta en test midt i påskeferien hadde symptomer av noe slag.
Så spørs det da, om vedkommende som skrev kommentaren bare mottok et tall som gjaldt befolkningen generelt midt i påsken og godtok dette som riktig uten å sjekke om det var snakk om samme tall som ble omtalt i programmet. For 0.05% er tross alt et mer troverdig tall ifm massetesting enn 5%.

Hvis noen skulle ha funnet kilder til tallgrunnlaget, er jeg svært interessert, link mottas med takk.

Her står det om tallene:

https://www.fhi.no/nyheter/2021/feil-tall-i-nrk-debatten-om-smitte-blant-barn/