Kan dette kanskje motbevise evolusjon?

[OlsenHansen]

Aragorn ll Elessar skrev (Akkurat nå):

Evolusjonsteorien er bevist, det at du ikke er i stand til å forstå bevisene forandrer ikke det faktum at evolusjonsteorien er bevist.

Er det derfor du kaller det en teori? Var det en teoretisk sokk i Orderudsaken?

[AnonymBruker]

OlsenHansen skrev (27 minutter siden):

Trenger ikke motbevise noe som ikke er bevist. Så kan alle de troende komme tilbake den gangen de klarer å avle en hund til å bli noe annet enn en hund. Inntil da blir det spekulasjoner.

Eller ein ulv til å bli en Chihuahua ? 🙂 

Anonymkode: af1a3...c95

[Midgard]

OlsenHansen skrev (43 minutter siden):

Er det derfor du kaller det en teori? Var det en teoretisk sokk i Orderudsaken?

Så ikke vet du hva evo.t er og ikke vet du en gang hva en vitenskapelig teori er.

Det er bare patetisk flaut.

[Aragorn ll Elessar]

OlsenHansen skrev (1 time siden):

Er det derfor du kaller det en teori? Var det en teoretisk sokk i Orderudsaken?

Lær deg hva en vitenskapelig teori er for noe.

[jabx]

OlsenHansen skrev (16 timer siden):

Trenger ikke motbevise noe som ikke er bevist. Så kan alle de troende komme tilbake den gangen de klarer å avle en hund til å bli noe annet enn en hund. Inntil da blir det spekulasjoner.

Du skjønner åpenbart ikke hva evolusjonsteorien går ut på.  

OlsenHansen skrev (16 timer siden):

Er det derfor du kaller det en teori? Var det en teoretisk sokk i Orderudsaken?

Du tenker på hypotese. En vitenskapelig teori er ikke bare en antakelse, men en bekreftet forklaringsmodell. Du har mye å lære:

https://notjustatheory.com/