Meghan Markle

[MaleficentAurora]

Påstanden til Meghan at hun ble fritatt passet sitt og ikke så noe til det før de valgte å trekke seg stemmer ikke. Det er kun dronningen som kan reise uten pass. Disse reisene som har blitt ramset opp ble offentliggjort utenom turen til Norge, det kom fram i ettertid da det ble gjort kjent at de ikke hadde besøkt kong Harald og dronning Sonja, noe de også fikk kritikk på.

 

https://www.dailymail.co.uk/news/article-9349033/amp/Meghan-Markle-THIRTEEN-foreign-trips-despite-claiming-Palace-aides-seized-IDs.html?__twitter_impression=true

[Cookie123]

Felis skrev (8 timer siden):

Noe sier meg at spørsmålet om barnets farge var mer av typen "hvem tror du han kommer til å ligne på?" enn "Herregud, tenk om nykomlingen blir neger!"

Det tror jeg også! 

[Felis]

Hedy Lamarr skrev (1 time siden):

Han er jo lik både bestefar på farens side og onkelen på morens side. Men det er ikke like spennende som å spekulere i at Diana var utro, selvsagt. (Bilder herfra.)

 

Gosh, Earl Spencer var hot!

Prins Harry har vokst opp i et svært beskyttet miljø. Han har hatt lite input fra "vanlige" mennesker og er vant til stor rikdom. I tillegg er det kanskje snev av innavlsdepresjon, slik at han er litt tett i nøtta, uten at jeg kan si det for sikkert. Rollen han er født inn i er svært lite fleksibel og han mistet moren sin tidlig.

Han har mislikt å være i rampelyset, han har mislikt de strenge rammene og han har mislikt begrensningene en prinsetittel har på egne valg i livet.

Og inn seiler Meghan Markle, en eventyrlig vakker, selvsikker, viljesterk dame, som næres av berømmelse og bifall. Hun møtte først og fremst en prins, den litt keitete, umodne mannen med blåhvit hud og rødt hår, var tilfeldigvis innpakningen prinsen kom i. Når jeg ser hvordan hun snurrer folk rundt lillefingeren, med sin nøye porsjonerte sjarm og sårbarhet, er jeg sikker på at Harry var sjanseløs. Han ble hodestups forelsket.

Så ble ikke prinsesselivet slik Meghan hadde sett for seg. Hun fikk ikke hovedrollen der heller, en annen kvinne fikk all glansen. I tillegg var det direkte ubehagelig, med alle pliktene og den endeløse dritten i media. Jeg tipper hun mistet besinnelsen mer enn en gang, det at var fler enn Kate som gråt i den perioden. Harry virker som en snill fyr, han vil det beste for sin utkårede, og han er ikke akkurat fornøyd med tingenes tilstand, han heller. Dermed kommer Mexit.

Harry og hans etterkommere kommer alltid til å være i fare, i egenskap av å være etterkommere av verdens rikeste kvinne. Getty-familien kan ett og annet om dette, hvem vil ha lille Archies øre i posten? Harry har aldri bedt om å bli født som prins, han har aldri ønsket den posisjonen, han har ofret hele livet for The Firm. Men idet han sier opp, må han dekke utgiftene av skadene han er påført selv. Isolert sett synes det urimelig for meg.

I tillegg skal han få kritikk for å bruke tittelen sin i jobbsammenheng. Han har viet hele livet sitt til å være prins for The Commonwealth, nå må han gå uten sluttpakke. Jeg skjønner at han synes det er urettferdig, jeg tror jeg ville følt det samme.

Alt dette tror jeg folk hadde hatt forståelse og sympati for, hadde det bare dreiet seg om Harry, den litt viltre prinsen. Problemet er Meghan. Et hus til hundreogettellerannet millioner, det evige jaget etter berømmelse, alle intervjuene hvor hun sparker i øst og vest. Ingen er trygge for Meghans sleivspark, fra Kate til tabloidpressen, og nå hele den kongelige institusjonen. Harry deltar jo, men hvis vi legger første avsnitt i denne avhandlingen min til grunn, så har han kanskje ikke så mye valg? Harry er født til å adlyde, og det er akkurat det han gjør.

Hvis de holdt en lavere profil, med lavere forbruk og mindre bolig, så hadde de vært lettere å passe på. Og da er det ikke umulig at kongehuset hadde bidratt. Og sladrepressen fant et annet offer.

Endret 11. mars 2021 av Felis

[Jif]

Rosendahl skrev (3 timer siden):

Men Charles er bestefar.... Da kan ikke Elisabeth være bestemor 🤷‍♀️

Jeg leste litt for raskt i dag tidlig. Vet at hun ikke er bestemoren. Trodde det handlet om at Archie kanskje ikke var i slekt med Charles.

[clyde]

Jif skrev (5 timer siden):

Tror du ikke at det er tatt DNA -test på Harry og at han ikke ville vært i arverekken om Charles ikke var faren? 

Du, du er nødt til å bruke hodet ditt litt. Sorry, men dette blir for dumt. 

[Jif]

clyde skrev (4 minutter siden):

Du, du er nødt til å bruke hodet ditt litt. Sorry, men dette blir for dumt. 

Jeg leste feil. Ok?

[Julia1]

Felis skrev (2 timer siden):

Harry og hans etterkommere kommer alltid til å være i fare, i egenskap av å være etterkommere av verdens rikeste kvinne. Getty-familien kan ett og annet om dette, hvem vil ha lille Archies øre i posten? Harry har aldri bedt om å bli født som prins, han har aldri ønsket den posisjonen, han har ofret hele livet for The Firm. Men idet han sier opp, må han dekke utgiftene av skadene han er påført selv. Isolert sett synes det urimelig for meg.

I tillegg skal han få kritikk for å bruke tittelen sin i jobbsammenheng. Han har viet hele livet sitt til å være prins for The Commonwealth, nå må han gå uten sluttpakke. Jeg skjønner at han synes det er urettferdig, jeg tror jeg ville følt det samme.

 

Nei, han har ikke valgt det. Men ALLE er født inn i en visse omstendigheter. Og de fleste i verden er født inn i ikke-optimale omstendigheter. Harry er tross alt ganske priviligert i den store sammenhengen, men det er så klart store utfordringer med å være i den posisjonen. Mye penger, men lite privatliv. Og nei, de fikk ikke den sluttpakken de ønsket: de fikk ikke beholde merkevaren og de fikk ikke fortsatt betaling. Men slottet har sine interesser å beskytte. når man er finansiert av skattebetalere kan man ikke forsvare å betale for livsstilen til en elite som ikke jobber for landet. En ryddig avskjæring er bedre, og tar seg bedre ut. I retrospekt kan man si at det var VIRKELIG bra at de kuttet de offesielle bånd (ikke familiebånd), all den tid M og H har vist seg å være særdeles løse og kraftfulle kanoner. Kommunikasjonen deres går rett imot slottets interesser og det hadde vært mye verre om M og H hadde jobbet for dem. Slottet gjorde M og H virkelig en stor tjeneste ved å avsette dem, for de har vist at å kunne snakke fritt er viktigere for dem enn å støtte slottet. Det er helt rimelig at slottet ikke hjelper dem på en slik måte at det vil skade slottets omdømme. 

[Felis]

Julia1 skrev (4 minutter siden):

Nei, han har ikke valgt det. Men ALLE er født inn i en visse omstendigheter. Og de fleste i verden er født inn i ikke-optimale omstendigheter. Harry er tross alt ganske priviligert i den store sammenhengen, men det er så klart store utfordringer med å være i den posisjonen. Mye penger, men lite privatliv. Og nei, de fikk ikke den sluttpakken de ønsket: de fikk ikke beholde merkevaren og de fikk ikke fortsatt betaling. Men slottet har sine interesser å beskytte. når man er finansiert av skattebetalere kan man ikke forsvare å betale for livsstilen til en elite som ikke jobber for landet. En ryddig avskjæring er bedre, og tar seg bedre ut. I retrospekt kan man si at det var VIRKELIG bra at de kuttet de offesielle bånd (ikke familiebånd), all den tid M og H har vist seg å være særdeles løse og kraftfulle kanoner. Kommunikasjonen deres går rett imot slottets interesser og det hadde vært mye verre om M og H hadde jobbet for dem. Slottet gjorde M og H virkelig en stor tjeneste ved å avsette dem, for de har vist at å kunne snakke fritt er viktigere for dem enn å støtte slottet. Det er helt rimelig at slottet ikke hjelper dem på en slik måte at det vil skade slottets omdømme. 

Er det noen som vet om Randy Andy fremdeles får sikkerhet og apanasje? For han jobber vel ikke for kongehuset lenger, han heller. Snarere imot.

Og å sammenligne hvermansens medfødte forpliktelser med en prins i det engelske kongehuset er rimelig søkt. Harry har aldri fått være seg selv, aldri fått det privatlivet et barn har krav på. Til og med i morens begravelse ble han striglet og pyntet og paradert foran folket. Som en sirkushest.

[mfs]

Jeg heier på Meghan og Harry, det må jeg bare si. Det er mange likheter mellom deres situasjon og Diana's situasjon. Jeg tror verken Meghan eller Diana visste hva de gikk til, i alle fall ikke hele omfanget -  og det tror jeg vil gjelde de fleste som ikke er født kongelig. I tillegg er hovedfokuset til Meghan at deres sønn er det eneste barnebarnet til Charles som ikke får noen form for  politibeskyttelse, og jeg må si det er helt naturlig at hun reagerer på det; Dødsulykken til Diana skjedde etter at institusjonen fratok henne denne beskyttelsen. 

Harry gjentar flere ganger at han har sett historien utspille seg tidligere (Diana), men at det i denne situasjonen i tillegg er en rasisme-faktor. 

De stiller seg kritiske til at en årelang tradisjon om at oldebarn av dronningen/barnebarn av kommende konge skal få "prins"-tittelen og dermed politibeskyttelse ble endret på da hun gikk gravid med Archie. Dette i kombinasjon med samtaler om hvor mørk hudfarge barnet ville få. 

 

[Gjest Trynefaktor]

mfs skrev (1 minutt siden):

Jeg heier på Meghan og Harry, det må jeg bare si. Det er mange likheter mellom deres situasjon og Diana's situasjon. Jeg tror verken Meghan eller Diana visste hva de gikk til, i alle fall ikke hele omfanget -  og det tror jeg vil gjelde de fleste som ikke er født kongelig. I tillegg er hovedfokuset til Meghan at deres sønn er det eneste barnebarnet til Charles som ikke får noen form for  politibeskyttelse, og jeg må si det er helt naturlig at hun reagerer på det; Dødsulykken til Diana skjedde etter at institusjonen fratok henne denne beskyttelsen. 

Harry gjentar flere ganger at han har sett historien utspille seg tidligere (Diana), men at det i denne situasjonen i tillegg er en rasisme-faktor. 

De stiller seg kritiske til at en årelang tradisjon om at oldebarn av dronningen/barnebarn av kommende konge skal få "prins"-tittelen og dermed politibeskyttelse ble endret på da hun gikk gravid med Archie. Dette i kombinasjon med samtaler om hvor mørk hudfarge barnet ville få. 

 

Alt dette er diskutert tidligere i tråden.. 

[Pås]

mfs skrev (2 minutter siden):

Jeg tror verken Meghan eller Diana visste hva de gikk til, i alle fall ikke hele omfanget

DETTE burde Harry ha informert sin kommende kone om! Han mistet sin mor, han slet selv i mange år etterpå og klandret pressen, hvorfor trodde han at noe skulle bli annerledes for Meghan? Han MÅ ha sett dette komme? Og når det gjelder rasisme er jeg slett ikke sikker, jeg har selv en svigerinne som en gift med en afrikansk mann, klart vi alle var nysgjerrige på hvordan den lille kom til å se ut? Er vi rasister da?

[Jobbermedbarn]

Felis skrev (12 minutter siden):

Er det noen som vet om Randy Andy fremdeles får sikkerhet og apanasje? For han jobber vel ikke for kongehuset lenger, han heller. Snarere imot.

Og å sammenligne hvermansens medfødte forpliktelser med en prins i det engelske kongehuset er rimelig søkt. Harry har aldri fått være seg selv, aldri fått det privatlivet et barn har krav på. Til og med i morens begravelse ble han striglet og pyntet og paradert foran folket. Som en sirkushest.

Jeg grøsser fortsatt når jeg ser bilder/film fra begravelsen til Diana. Barnemishandling, helt forferdelig å se de stakkars guttene...

[mfs]

Pås skrev (Akkurat nå):

DETTE burde Harry ha informert sin kommende kone om! Han mistet sin mor, han slet selv i mange år etterpå og klandret pressen, hvorfor trodde han at noe skulle bli annerledes for Meghan? Han MÅ ha sett dette komme? Og når det gjelder rasisme er jeg slett ikke sikker, jeg har selv en svigerinne som en gift med en afrikansk mann, klart vi alle var nysgjerrige på hvordan den lille kom til å se ut? Er vi rasister da?

Jeg er halvt norsk og halvt afrikansk, og jeg har ved flere anledninger snakket om hvordan mine  barn kom til å se ut. Men ingen i min omgangskrets har vist bekymring rundt hvor mørk hudfarge barna kom til å få. 

I tillegg mener jeg det er urimelig å anta at Harry skulle ha visst hva som kom til å skje og i hvilken grad (blant annet rasisme i pressen uten støtte fra kongefamilien/institusjonen). Man tror vel gjerne det beste om sin egen familie(?), og tror generelt mange er sjokkert over at ingen tydeligvis har tatt lærdom av Dianas situasjon. 

[mfs]

Trynefaktor skrev (11 minutter siden):

Alt dette er diskutert tidligere i tråden.. 

Jeg svarte på hovedinnlegget, har ikke lest resten av tråden. Det må være lov så lenge jeg ikke refererer til andres svar. 

[Pås]

mfs skrev (2 minutter siden):

Jeg er halvt norsk og halvt afrikansk, og jeg har ved flere anledninger snakket om hvordan mine  barn kom til å se ut. Men ingen i min omgangskrets har vist bekymring rundt hvor mørk hudfarge barna kom til å få. 

I tillegg mener jeg det er urimelig å anta at Harry skulle ha visst hva som kom til å skje og i hvilken grad (blant annet rasisme i pressen uten støtte fra kongefamilien/institusjonen). Man tror vel gjerne det beste om sin egen familie(?), og tror generelt mange er sjokkert over at ingen tydeligvis har tatt lærdom av Dianas situasjon. 

Men det er akkurat dette jeg lurer på, uttrykte de virkelig bekymring om dette, eller var det vanlig småprat om spenningen knyttet til barnet som skulle bli født? Dersom de virkelig var bekymret for at barnet skulle bli "for mørkhudet" ville jeg tro at de heller prøvde å stoppe bryllupet, alle vet at det gjerne kommer småfolk etter hvert! Og vi har ikke hørt et pip om at bryllupet ble forsøkt stoppet, tror nok vi hadde hørt om det og hvis det var tilfelle... 😉

[Kinder]

Pås skrev (Akkurat nå):

Men det er akkurat dette jeg lurer på, uttrykte de virkelig bekymring om dette, eller var det vanlig småprat om spenningen knyttet til barnet som skulle bli født? Dersom de virkelig var bekymret for at barnet skulle bli "for mørkhudet" ville jeg tro at de heller prøvde å stoppe bryllupet, alle vet at det gjerne kommer småfolk etter hvert! Og vi har ikke hørt et pip om at bryllupet ble forsøkt stoppet, tror nok vi hadde hørt om det og hvis det var tilfelle... 😉

Akkurat dette tenker jeg også. Spesielt om de plutselig i etterkant av bryllupet kom på at Harry og Meghan kunne få barn sammen, for så å bli bekymret over hudfargen til barnet. Det er jo ingen logikk i det. 

[Gjest Lille_Krokodille]

Det er ingen som har nektet Archie beskyttelse, han blir jo beskyttet av foreldrenes vakter. Han er såpass liten at han løper jo ikke rundt på egen hånd...

Dessuten er det noe foreldrene fint kunne klart å betale selv, den dagen han begynner i bhg og skole og trenger egen vakt. 

[mfs]

Lille_Krokodille skrev (1 minutt siden):

Det er ingen som har nektet Archie beskyttelse, han blir jo beskyttet av foreldrenes vakter. Han er såpass liten at han løper jo ikke rundt på egen hånd...

Dessuten er det noe foreldrene fint kunne klart å betale selv, den dagen han begynner i bhg og skole og trenger egen vakt. 

Har du sett intervjuet? Han får ikke politibeskyttelse. Resten av barnebarna får det, og dette har også vært en gammel tradisjon.

[mfs]

Pås skrev (6 minutter siden):

Men det er akkurat dette jeg lurer på, uttrykte de virkelig bekymring om dette, eller var det vanlig småprat om spenningen knyttet til barnet som skulle bli født? Dersom de virkelig var bekymret for at barnet skulle bli "for mørkhudet" ville jeg tro at de heller prøvde å stoppe bryllupet, alle vet at det gjerne kommer småfolk etter hvert! Og vi har ikke hørt et pip om at bryllupet ble forsøkt stoppet, tror nok vi hadde hørt om det og hvis det var tilfelle... 😉

 Jeg ga min mening om det som ble sagt i intervjuet om bekymring rundt hudfarge. Hvorvidt disse samtalene rundt hudfarge er sannheten eller ikke er en helt annen diskusjon.  

[FruRosa]

mfs skrev (5 minutter siden):

Har du sett intervjuet? Han får ikke politibeskyttelse. Resten av barnebarna får det, og dette har også vært en gammel tradisjon.

Han er monarkens OLDEBARN, ikke barnebarn!