Meghan Markle

[Macro]

Lille_Krokodille skrev (10 minutter siden):

Ikke minst har det britiske kongehuset et 94 år gammelt overhode som fikk en jobb hun egentlig ikke skulle hatt, men har viet livet sitt til den gjerningen med kropp og sjel. 
Det minste man kan gjøre er å respektere at denne sjefen har LITT andre verdier og regler enn en selv, og vente med å «modernisere og revolusjonere» arbeidsplassen til hun er borte.

Jeg er enig i det.

[Zenhouse]

Pauline skrev (10 timer siden):

Hvilken "rase" mener kongehuset at M har? Personlig ser jeg ikke at hun er "farget"

Hun er halvt afro-amerikansk. Selv om hun ikke er så mørk i huden , kan barna hun får bli mørkere enn henne. Så tydeligvis  er det noen som har bekymret seg over det...

[Madame Butterfly]

10 minutter siden, Zenhouse said:

Hun er halvt afro-amerikansk. Selv om hun ikke er så mørk i huden , kan barna hun får bli mørkere enn henne. Så tydeligvis  er det noen som har bekymret seg over det...

Det er visst ikke tydeligvis i det hele tatt, har sett engelske nyheter i dag, hvor det ble trukket i tvil om det var sagt med bekymring, eller som vanlig small-talk. 

Det blir trekt i tvil, siden det var andre ting som var beviselig feil.

[Gjest Lin11]

Sara Ferguson ble kjørt beinhardt av både slottet og pressen. I et intervju med Oprah i 96, beskriver hun nøyaktig samme konformitet og den ensomheten dette førte til, som Megan beskriver. Sara beskriver et system som gjorde henne mentalt syk. Samme gjelder Margareth som endte opp alkoholisert og stemplet som rebell. Tragediene er mange i dette « firmaet». 

Endret 9. mars 2021 av Lin11

[Fjugur]

Spot on! 
Prins Harry og hertuginne Meghan: - Strippet for tittel, forståelse og pliktfølelse (dagbladet.no)

[BethB]

Greit nokk at man kan diskutere omkring dette med hudfarge og at det ikke er så sannsynlig at dette var grunnen til at Archie ikke ble prins. 

Uansett så er det slik at alle barnebarna til Dronning Elisabeth har er prinser eller prinsesser. Begge døtrene til Prins Andrew er det. Så her er dette skjedd en endring, som gjør at Archie ikke fikk en tittel som barna til Prins Andrew fikk. Det er jo en ganske stor forskjellsbehandling. 

[BethB]

15 minutter siden, Fjugur said:

Spot on! 
Prins Harry og hertuginne Meghan: - Strippet for tittel, forståelse og pliktfølelse (dagbladet.no)

Noe av det dummeste jeg har lest om denne saken. 

[MaleficentAurora]

Dette har allerede skjedd i Sverige.

Kong Carl Gustav fratar prinsesse Madeleines og Carl Phillips barn den kongelige tittelen. 

artiklene er fra 2019.

https://www.nettavisen.no/livsstil/kong-carl-gustav-fratar-prinsesse-madeleines-og-carl-phillips-barn-den-kongelige-tittelen/s/12-95-3423857706

[Cookie123]

BethB skrev (16 minutter siden):

Greit nokk at man kan diskutere omkring dette med hudfarge og at det ikke er så sannsynlig at dette var grunnen til at Archie ikke ble prins. 

Uansett så er det slik at alle barnebarna til Dronning Elisabeth har er prinser eller prinsesser. Begge døtrene til Prins Andrew er det. Så her er dette skjedd en endring, som gjør at Archie ikke fikk en tittel som barna til Prins Andrew fikk. Det er jo en ganske stor forskjellsbehandling. 

Men Archie er jo ikke barnebarnet til dronningen! Han er oldebarnet! Og de eneste av hennes oldebarn som har titler, er barna til tronarvingen William. 

[Mynlen]

BethB skrev (18 minutter siden):

Greit nokk at man kan diskutere omkring dette med hudfarge og at det ikke er så sannsynlig at dette var grunnen til at Archie ikke ble prins. 

Uansett så er det slik at alle barnebarna til Dronning Elisabeth har er prinser eller prinsesser. Begge døtrene til Prins Andrew er det. Så her er dette skjedd en endring, som gjør at Archie ikke fikk en tittel som barna til Prins Andrew fikk. Det er jo en ganske stor forskjellsbehandling. 

Det stemmer ikke. Verken barna til Anne eler Edward er prins/prinsesse. Og Archie er ikke barnebarn.

[FruRosa]

BethB skrev (43 minutter siden):

Greit nokk at man kan diskutere omkring dette med hudfarge og at det ikke er så sannsynlig at dette var grunnen til at Archie ikke ble prins. 

Uansett så er det slik at alle barnebarna til Dronning Elisabeth har er prinser eller prinsesser. Begge døtrene til Prins Andrew er det. Så her er dette skjedd en endring, som gjør at Archie ikke fikk en tittel som barna til Prins Andrew fikk. Det er jo en ganske stor forskjellsbehandling. 

Barna til Andrew er monarkens barnebarn, Arcie er hennes oldebarn!

En av Andrews døtre ble nylig mamma. Denne gutten, som også er monarkens oldebarn, har ikke tittel.

Endret 10. mars 2021 av FruRosa

[MaleficentAurora]

BethB skrev (56 minutter siden):

Greit nokk at man kan diskutere omkring dette med hudfarge og at det ikke er så sannsynlig at dette var grunnen til at Archie ikke ble prins. 

Uansett så er det slik at alle barnebarna til Dronning Elisabeth har er prinser eller prinsesser. Begge døtrene til Prins Andrew er det. Så her er dette skjedd en endring, som gjør at Archie ikke fikk en tittel som barna til Prins Andrew fikk. Det er jo en ganske stor forskjellsbehandling. 

Du må virkelig oppdatere deg på hva som er riktig før du kommer med påstander. Oldebarn har ikke rett til tittel om deres far ikke står nærmest arverekken til tronen slik som William gjør. Derfor har William sine barn fått tittel som utgjør at hans barn er framtidige konger å dronning av England etter han. Harry er for langt bak til å kreve noe tittel til sin sønn og ufødte datter som Meghan har termin med til sommeren.

Endret 10. mars 2021 av MaleficentAurora

[BethB]

4 minutter siden, MaleficentAurora said:

Du må virkelig oppdatere deg på hva som er riktig før du kommer med påstander. Oldebarn har ikke rett til tittel om deres far ikke står nærmest arverekken til tronen slik som William gjør. Derfor har William sine barn fått tittel som utgjør at hans barne er framtidige konger å dronning av England etter han. Harry er for langt bak til å kreve noe tittel til sin sønn og ufødte datter som Meghan har termin med til sommeren.

Ja og som de sa i intervjuet, når Prins Charles blir konge, da er Archie barnebarnet til kongen. Poenget er jo at det allerede er avgjort at han da ikke blir prins. 

[BethB]

15 minutter siden, FruRosa said:

Barna til Andrew er monarkens barnebarn, Arcie er hennes oldebarn!

En av Andrews døtre ble nylig mamma. Denne gutten, som også er monarkens oldebarn, har ikke tittel.

Nei, men Andrews barnebarn vil ikke være nevøer og nieser til den regjerende momarken når Prins Charles tar over. 

[BethB]

37 minutter siden, Mynlen said:

Det stemmer ikke. Verken barna til Anne eler Edward er prins/prinsesse. Og Archie er ikke barnebarn.

Nei, men de er ikke prinser eller prinsesser fordi foreldrene selv har avslått det og valgt anderledes. 

[FruRosa]

BethB skrev (1 minutt siden):

Nei, men Andrews barnebarn vil ikke være nevøer og nieser til den regjerende momarken når Prins Charles tar over. 

Archie vil, når Charles blir konge, være barnebarn til monarken. Charles kan da velge å gi ham en tittel.

[FruRosa]

BethB skrev (3 minutter siden):

Nei, men de er ikke prinser eller prinsesser fordi foreldrene selv har avslått det og valgt anderledes. 

Men de er BARNEBARNA til monarken! Archie er OLDEBARN!

Når Charles blir konge kan han som monark velge å gi alle sine barnebarn titler. 

[MaleficentAurora]

BethB skrev (2 minutter siden):

Ja og som de sa i intervjuet, når Prins Charles blir konge, da er Archie barnebarnet til kongen. Poenget er jo at det allerede er avgjort at han da ikke blir prins. 

Men så har prins Charles allerede praktisksert sammen med dronningen at færre kongelige medlemmer av kongehuset skal få noe tittel eller være på balkongen. Og da sier det seg selv at titler til framtidige barnebarn av prins Charles ikke vil få noe. For prins Charles har ikke noe planer om å utvide men å stramme enda mer inn.

https://www.nettavisen.no/dronning-elizabeth/prins-charles/det-britiske-kongehuset/ryddet-balkongen-for-neste-generasjon/s/12-95-3412190

Prins Charles har signalisert at han ønsker å «slanke» kongehuset når det en gang blir hans tur til å bestemme, men allerede i de nærmeste årene kan dronning Elizabeth bli nødt til å sette bremsene på for å hindre at den kongelige storfamilien fortsetter å ese ut samtidig som bevilgningene kuttes.

https://www.nettavisen.no/dronning-elizabeth/prins-charles/kongelig-dilemma-hvem-skal-ut/s/12-95-3368290

[Mynlen]

BethB skrev (9 minutter siden):

Nei, men de er ikke prinser eller prinsesser fordi foreldrene selv har avslått det og valgt anderledes. 

Jeg sa ikke noe om grunnen, bare svarte på påstand om at alle var det.

[FruRaeder]

Prins Harry har vel ved flere tilfeller uttrykt sin misnøye, lenge før Meghan kom i bildet. Spesielt da media risikerte sikkerheten hans da han tjenestegjorde utenlands i 10 år. 

At Meghan har gjort ditt og datt er bare spekulasjoner, men det er jo det de reagerer på. Media får fortsette å svartmale henne, mens «firmaet» ikke gjør noe for å beskytte familien.

Hun levde en komfortabelt liv som skuespiller, ble på dagen nærmest strippet for sine menneskelige rettigheter som vi anser som en selvfølge, ble isolert av omverdenen. Selvfølgelig er dette en enorm påkjenning. Når du att på til blir fortalt at ditt barn ikke får beskyttelse til tross for den sikkerhetsrisikoen det innebærer å være så offentlig, ja da tror jeg pikadø det hadde rablet for meg. 
Jeg hadde nektet å la mitt barn bli utsatt for det presset og den risikoen det innebærer. 
 

Når det kommer til farsfamilien til Meghan, så virker ikke de til å ha moralsk kompass. At de utnytter situasjonen for noen raske penger er ikke akkurat overraskende.