Meghan Markle

[miss summers]

deedee_ skrev (2 timer siden):

Jeg bor i Storbritannia og samtlige av de jeg kjenner som er oppegående støtter Meghan og Harry i denne saken. Det er kun konservative og mindre intelligente folk som tror på det mediene sier og mener at Meghan er djevelen incarnated. 

😂 

[Tanuki]

On 3/8/2021 at 8:15 PM, Heartland said:

Denne kritikken fra Meghan om at Archie ikke får prinsetittel, tenker jeg dreier seg mest om status. Hun antyder at det ligger rasistiske grunner bak at Archie ikke får prinsetittel, men dette med titlene er helt vanlig å gjøre. Kong Carl Gustaf har gjort akkurat det samme i Sverige, med barna til Madeleine og Carl Philip. Jeg synes ikke det er greit å bruke rasismekortet på alt slik hun gjør.

Anklagen over at Archies hudfarge var en grunn til at han  ikke ville få en tittel var noe av det merkeligste med hele intervjuet syntes jeg. Det ville tatt hvem som helst noen få minutter å google seg til hvorfor det bare er Kate og Williams barn som får titler av monarken. 

Visste hun seriøst ikke at det var slik titler fungerte? Hvis ikke, hvorfor lot Harry henne tro at det hang sammen med sønnens hudfarge?

Om hun visste det; hvorfor late som det hadde noe med hudfarge å gjøre? Tror hun folk er dumme? 

Intervjuet, slik jeg ser det, ble nok mest til for å markere seg i USA, hun har allerede fått masse sympati der, samtidig som det nok var flere broer som ble brent på den andre siden av Atlanterhavet. 

NB: påstår IKKE at rasisme ikke var en del av det store bildet, men ikke når det gjaldt titler. 

[SagaP]

deedee_ skrev (3 timer siden):

Jeg bor i Storbritannia og samtlige av de jeg kjenner som er oppegående støtter Meghan og Harry i denne saken. Det er kun konservative og mindre intelligente folk som tror på det mediene sier og mener at Meghan er djevelen incarnated. 

Jeg vet ikke hvor i Storbritannia du bor og hvem du kjenner, men jeg kan i hvert fall si at det du skriver her ikke er representativt for britiske nettaviser. Ei heller i disses kommentarfelt. 
 

[SagaP]

isbre skrev (1 time siden):

Samt vil jeg tilføye at barna til harry&meghan definitivt får sunnere oppvekst med litt avstand fra slikt miljø. Bra de kom seg bort.

Hvordan kan du si noe sånt? Barnebarn og oldebarn av dronning Elizabeth klarer seg utmerket. 
I USA skal Archie og hans søster vokse opp med mor, far og bestemor Doria som sikkert kommer på besøk. Bestefar samt tanter & onkler på den siden vil de ikke ha kontakt med da Meghan har brutt all kontakt med hele sin familie minus sin mor. 
Ser heller ikke så lyst ut for omfattende kontakt med besteforeldre, oldeforeldre, onkel & tante, søskenbarn samt resten av familien. 
For barn er familie viktig. Dette virker emosjonelt fattig, spør du meg. 

[Rosmarin(ert)]

52 minutter siden, Tanuki said:

Anklagen over at Archies hudfarge var en grunn til at han  ikke ville få en tittel var noe av det merkeligste med hele intervjuet syntes jeg. Det ville tatt hvem som helst noen få minutter å google seg til hvorfor det bare er Kate og Williams barn som får titler av monarken. 

Visste hun seriøst ikke at det var slik titler fungerte? Hvis ikke, hvorfor lot Harry henne tro at det hang sammen med sønnens hudfarge?

Om hun visste det; hvorfor late som det hadde noe med hudfarge å gjøre? Tror hun folk er dumme? 

Intervjuet, slik jeg ser det, ble nok mest til for å markere seg i USA, hun har allerede fått masse sympati der, samtidig som det nok var flere broer som ble brent på den andre siden av Atlanterhavet. 

NB: påstår IKKE at rasisme ikke var en del av det store bildet, men ikke når det gjaldt titler. 

Jeg er så inderlig enig med deg.

Oprah stiller ikke et eneste kritisk spørsmål og det mangler selvsagte oppfølgingsspørsmål. Intervjuet er gjennomsyret amerikansk med en gjesteopptreden av en brite. Ingen tilsvar og overfladisk - om noen - fakta- og bakgrunnssjekk av helt elementære ting som for eksempel dette med at han ikke fikk tittel.

👏🏻 mangelen 👏🏻 på 👏🏻 tittel 👏🏻 har 👏🏻ingenting 👏🏻 med 👏🏻 hudfarge 👏🏻 å 👏🏻 gjøre 👏🏻

Intervjuet har blitt regissert på en UTROLIG provoserende måte som legger opp til splittelse og fortvilelse. Det hører ingen stedes hjemme - spesielt ikke hos Harpo og CBS!

[MaleficentAurora]

isbre skrev (2 timer siden):

Samt vil jeg tilføye at barna til harry&meghan definitivt får sunnere oppvekst med litt avstand fra slikt miljø. Bra de kom seg bort.

På hvilken grunnlag kan du påstå dette? Ingen av dronningens oldebarn har lid eller blitt overtramp av media. Prins George skal bli konge etter sin far prins William og han har en fin barndom på lik linje som alle andre barn. Det som skiller han er at han er kongelig. Han er både skjermet og beskyttet fra media. Sunt oppvekst har prins Williams barn til tross for deres kongelige tittel. Det var noe han var veldig klar på at barna hans skulle få en mer skjermet, sunnere å privat oppvekst,  enn hva han selv og Harry fikk.

Endret 9. mars 2021 av MaleficentAurora
Rettelse på ordfeil

[Felis]

Tanuki skrev (1 time siden):

Anklagen over at Archies hudfarge var en grunn til at han  ikke ville få en tittel var noe av det merkeligste med hele intervjuet syntes jeg. Det ville tatt hvem som helst noen få minutter å google seg til hvorfor det bare er Kate og Williams barn som får titler av monarken. 

Visste hun seriøst ikke at det var slik titler fungerte? Hvis ikke, hvorfor lot Harry henne tro at det hang sammen med sønnens hudfarge?

Om hun visste det; hvorfor late som det hadde noe med hudfarge å gjøre? Tror hun folk er dumme? 

Intervjuet, slik jeg ser det, ble nok mest til for å markere seg i USA, hun har allerede fått masse sympati der, samtidig som det nok var flere broer som ble brent på den andre siden av Atlanterhavet. 

NB: påstår IKKE at rasisme ikke var en del av det store bildet, men ikke når det gjaldt titler. 

Dette er helt åpenbart et ledd i å skape seg en karriere i USA. Det landet har jo blitt ødelagt etter Trump, faktasjekking har blitt for de spesielt interesserte. Folk har blitt vant til å sluke informasjon, særlig når det spilles på følelser. Og der må jeg si Meghan traff bra. Rasisme og selvmordstanker i skjønn forening, mens hun liksom tilfeldig strøk seg over den voksende magen. Og hvis det ikke virker, kan de alltids dra Diana-kortet. Hun vet hva hun driver med.

Når det er sagt er jeg helt enig i at hun har blitt behandlet jævlig av britisk presse. Kanskje kongehuset sviktet også. 

[Gjest Lille_Krokodille]

Macro skrev (På 8.3.2021 den 13.28):

Hun har store problemer med egen familie, og så snart hun gifter seg så blir det flust av problemer i den familien også. Jeg kjenner jo ikke saken 100%, men det er sjeldent det er 100 idioter og bare 1 som er fullstendig rimelig for å si det slik...

...og så funker det jo ikke veldig bra å bli «ansatt» i et firma og så nekte å gjøre som man får beskjed om (oppførsel, etikette osv) fordi man er en «selvstendig kvinne som ikke liker å bli fortalt hva hun skal gjøre». 
Gifter man seg inn i en kongefamilie er jobben din å representere familien og landet ditt på den måten du får beskjed om. 
«Jeg visste ingenting om Harry eller familien hans». My ass.

[Macro]

Lille_Krokodille skrev (Akkurat nå):

...og så funker det jo ikke veldig bra å bli «ansatt» i et firma og så nekte å gjøre som man får beskjed om (oppførsel, etikette osv) fordi man er en «selvstendig kvinne som ikke liker å bli fortalt hva hun skal gjøre». 
Gifter man seg inn i en kongefamilie er jobben din å representere familien og landet ditt på den måten du får beskjed om. 
«Jeg visste ingenting om Harry eller familien hans». My ass.

Husker ikke hvilken artikkel det var(enten VG eller Dagbladet) der sa hun at hun så for seg at det skulle bli som et eventyr å gifte seg med en prins. Hun forklarte med det i amerikanske eventyr så er det bare fortryllende. De fleste forstår at å være i en kongefamilie er altoppofrende.

[isbre]

MaleficentAurora skrev (1 time siden):

På hvilken grunnlag kan du påstå dette? Ingen av dronningens oldebarn har lid eller blitt overtramp av media. Prins George skal bli konge etter sin far prins William og han har en fin barndom på lik linje som alle andre barn. Det som skiller han er at han er kongelig. Han er både skjermet og beskyttet fra media. Sunt oppvekst har prins Williams barn til tross for deres kongelige tittel. Det var noe han var veldig klar på at barna hans skulle få en mer skjermet, sunnere å privat oppvekst,  enn hva han selv og Harry fikk.

På grunnlag av høyere utdannelse innenfor historie der jeg spesifikt så på Storbritannias monarki og nyere tid. Enn for deg?

[Macro]

isbre skrev (2 minutter siden):

På grunnlag av høyere utdannelse innenfor historie der jeg spesifikt så på Storbritannias monarki og nyere tid. Enn for deg?

Det er da ikke nytt at det engelske kongehuset er litt etter det norske, men det skulle da virkelig ikke ha kommet som en overraskelse på henne.

[MaleficentAurora]

isbre skrev (Akkurat nå):

På grunnlag av høyere utdannelse innenfor historie der jeg spesifikt så på Storbritannias monarki og nyere tid. Enn for deg?

Og likevel klare du ikke komme med mer grunnere og spesifikke link til informasjon som kan bekrefte utsagnene dine? Har utdannelse innenfor historie men jeg driver ikke med spekulasjoner på et forum uten å kunne linke til noe som kan støtte mine ord. Det du gjør er jo halvere historien når den ikke er slik som du forteller. Annen bruker har kommet med de riktige opplysninger og fakta som du ikke klarte å gjøre. 

[MaleficentAurora]

Macro skrev (2 minutter siden):

Det er da ikke nytt at det engelske kongehuset er litt etter det norske, men det skulle da virkelig ikke ha kommet som en overraskelse på henne.

Nå er det britiske kongehuset's historikk større og dypere enn hva det norske kongehuset historikk er. Så derfor er det ikke så rart at de ligger bak når de tviholder på gamle kongelige plikter, tradisjoner å protokoller. Norske kongehuset har modernisert seg med tiden.

[Macro]

MaleficentAurora skrev (Akkurat nå):

Nå er det britiske kongehuset's historikk større og dypere enn hva det norske kongehuset historikk er. Så derfor er det ikke så rart at de ligger bak når de tviholder på gamle kongelige plikter, tradisjoner å protokoller. Norske kongehuset har modernisert seg med tiden.

Det er helt sant. Mitt poeng var vel at folk kanskje skulle hatt litt mer respekt for det engelske kongehuset. De har forventninger, og da bør de som giftes inn sette seg inn i det. Det er ikke bare kjærlighet. Med mannen følger det mange plikter og forventninger,

[isbre]

MaleficentAurora skrev (5 minutter siden):

Og likevel klare du ikke komme med mer grunnere og spesifikke link til informasjon som kan bekrefte utsagnene dine? Har utdannelse innenfor historie men jeg driver ikke med spekulasjoner på et forum uten å kunne linke til noe som kan støtte mine ord. Det du gjør er jo halvere historien når den ikke er slik som du forteller. Annen bruker har kommet med de riktige opplysninger og fakta som du ikke klarte å gjøre. 

At jeg sier at det er bra for at barn ikke vokser opp i et miljø innenfor miljøet innenfor Storbritannias kongehuset er selvsagt ikke objektivt men subjektivt synsing. Ingenting kan være objektivt innenfor oppvekst. Slik jeg har analysert, studert og vært storbritannia nerd har ikke institusjonen kongehuset i Storbritannia vært sunt for folk flest, spesielt oppvekst. Her peker jeg på mannerism, hvem man skal omgås med, hvordan man skal oppføre seg og diverse for å passe inn i miljøet er ganske eksplisitt og konservativt på slik måte at hvis man har avvik innenfor dette vil det bli sanksjoner innenfor institusjonen. Men det som er interessant å analysere og allerede analysert om Storbritannias kongehus og kultur er at mange til tross bevis på beklagelige forhold som er skapt grunnet forhold blant vedkommende i monarkiet så velger gjennomsnittlige brite å ignorere det - eller ikke anerkjenne det. Detter er spennende, det som skjer nå! Men kan jeg spørre hvorfor du var negativ på min påstand? Jeg er åpen for andres meninger og synsing.

[isbre]

isbre skrev (1 minutt siden):

At jeg sier at det er bra for at barn ikke vokser opp i et miljø innenfor miljøet innenfor Storbritannias kongehuset er selvsagt ikke objektivt men subjektivt synsing. Ingenting kan være objektivt innenfor oppvekst. Slik jeg har analysert, studert og vært storbritannia nerd har ikke institusjonen kongehuset i Storbritannia vært sunt for folk flest, spesielt oppvekst. Her peker jeg på mannerism, hvem man skal omgås med, hvordan man skal oppføre seg og diverse for å passe inn i miljøet er ganske eksplisitt og konservativt på slik måte at hvis man har avvik innenfor dette vil det bli sanksjoner innenfor institusjonen. Men det som er interessant å analysere og allerede analysert om Storbritannias kongehus og kultur er at mange til tross bevis på beklagelige forhold som er skapt grunnet forhold blant vedkommende i monarkiet så velger gjennomsnittlige brite å ignorere det - eller ikke anerkjenne det. Detter er spennende, det som skjer nå! Men kan jeg spørre hvorfor du var negativ på min påstand? Jeg er åpen for andres meninger og synsing.

vil også nevne at de meningene jeg har er dyrket av "Talking of the royal family" av M Billig (2002).

[isbre]

Macro skrev (21 minutter siden):

Det er da ikke nytt at det engelske kongehuset er litt etter det norske, men det skulle da virkelig ikke ha kommet som en overraskelse på henne.

Man kan ikke sammenligne Storbritannias og Norske kongehus.

[Macro]

isbre skrev (17 minutter siden):

Man kan ikke sammenligne Storbritannias og Norske kongehus.

Jo begge er kongehus, men de er ulike.

[Sol Rampelyset]

Tråden er ryddet for krenkende innlegg og svar til disse.

Sol, admin.

[Gjest Lille_Krokodille]

Macro skrev (42 minutter siden):

Jo begge er kongehus, men de er ulike.

Ikke minst har det britiske kongehuset et 94 år gammelt overhode som fikk en jobb hun egentlig ikke skulle hatt, men har viet livet sitt til den gjerningen med kropp og sjel. 
Det minste man kan gjøre er å respektere at denne sjefen har LITT andre verdier og regler enn en selv, og vente med å «modernisere og revolusjonere» arbeidsplassen til hun er borte.