Kari Jaquesson-tilhengere ++. Hva er greia?

[Gjest Tutte]

Robert Koch skrev (49 minutter siden):

At man innfører tiltak som setter nasjonal økonomi i stor risiko og gjør seg upopulær hos velgerne gjennom å begrense deres frihet i hverdagen er helt sikkert et forsøk på å vinne valget....

At opposisjonen i det hele tatt forsøker å slå politisk mynt på dette er så smakløst at jeg ikke har ord for det.

Upopulær pga tiltakene? En stor del av befolkningen er skremt til vettet på grunn av dette viruset, og hyller tiltakene mer enn noe annet og ønsker seg mer. I tillegg skyldes det på befolkningen blant velgerne for at tiltakene oppstår. Og regjeringen blir sittende igjen som de flinke som ordner opp med tiltak og bryr seg og vil alle det beste.

Nå blir Raymond Johansen svertet av høyre politikere for å gjøre en dårlig jobb i Oslo. Dette i samarbeid med Erna fordi det snart er valg. Ja, det er smakløst hele greia!

Politisk spill har da alltid vært en kjent sak, og består av mange maktsyke mennesker som ikke tenker på annet enn å fremme seg selv.

Endret 2. mars 2021 av Tutte

[Gjest NoDiablo]

Jeg synes hun har en dårlig fremtoning og oppførsel.
Likevel, så synes jeg hun har noen gode poeng. Blant annet i at munnbind er noe forbasket tøys. Jeg velger likevel å ha det på, fordi jeg ikke trenger stride mot det for enhver pris, fordi de opprettholder et alvorsnivå i befolkningen. Fordi det skjerper folk i å innse at vi har en pandemi pågående. Jeg hater munnbind, men bruker det når jeg anser det strengt nødvendig (for å få lov til å slippe inn i butikker, og ikke bli uglesett av bedreviterne)

[Blålin]

Rocka69 skrev (15 timer siden):

Kari Jaquesson er nok også på radaren til PST og E-tjenesten for andre ting enn Covid-19, med sin støtte til syriske myndigheter. Så hun er nok blitt koko på sine eldre dager.

Koko eller ikke. Er det bedre å støtte de "moderate rebellene" (al qaida affilerte sådane) som USA og Vesten overfører penger og våpen til, som brikker i et spill og politisk maktkamp? Tror du alle Syrere gir sin støtte til den fraksjonen? Jeg vet at mange syrere støtter Assad fremfor "rebellene". Assad har i det minste gitt rom for kristne og andre minoriteter (sekulært), noe som vil være en umulighet under et Al Qaida/IS styre.

[Psilocybe]

Robert Koch skrev (14 timer siden):

og gjør seg upopulær hos velgerne gjennom å begrense deres frihet

https://www.dagbladet.no/nyheter/hoyre-fosser-fram-erna-rekordpopulaer/73341129

[hlidskjalf]

Nå har jeg ikke satt meg inn i alt hva Kari mener, men når det gjelder covid har hun selvfølgelig helt rett. Og det er ikke hun som er Karen. Det uttrykket er forbeholdt dere som tror dere kan gå og bestemme at andre skal gå med ansiktsmaske osv.

[Gjest Lawyam]

"DERE som DERE tror DERE kan gå ut og bestemme at andre skal bære ansiktsmaske".....? Skulle DET være et argument?

[knulleGuden666]

Støtter Kari Jaquesson i korona meningen ellers er ho ganske spesiell, men ho er en av få som ikke har gått på løgnen med korona 

[Gjeste mann]

NoDiablo skrev (På 2.3.2021 den 22.24):

Jeg synes hun har en dårlig fremtoning og oppførsel.
Likevel, så synes jeg hun har noen gode poeng. Blant annet i at munnbind er noe forbasket tøys. Jeg velger likevel å ha det på, fordi jeg ikke trenger stride mot det for enhver pris, fordi de opprettholder et alvorsnivå i befolkningen. Fordi det skjerper folk i å innse at vi har en pandemi pågående. Jeg hater munnbind, men bruker det når jeg anser det strengt nødvendig (for å få lov til å slippe inn i butikker, og ikke bli uglesett av bedreviterne)

Narrativet om at munnbind opprettholder et alvorsnivå i befolkningen er jeg svært skeptisk til. At mange, særlig politikere, gjentar dette gjør det ikke mere sant. Dette er ren synsing uten noe faktagrunnlag.

Jeg tror heller at munnbind gjør at mange tar litt lettere på avstand, bevisst eller ubevisst. Man tenker at man er "trygg" fordi man har på munnbind, altså falsk trygghetsfølelse. Munnbind skal benyttes i tillegg til andre tiltak, ikke i stedet for andre tiltak. 1 meter avstand uten munnbind er bedre enn 1/2 meter med munnbind.

Fra FHI:

https://www.fhi.no/publ/plakat/koronavirus---avstand-vs-munnbind/

Dersom 1000 smittes i Norge hver uke så må 20.000 bruke maske for å forhindre at 1 blir smittet, 

Er forøvrig enig i alt annet du skriver, bruker det selv der det er påbudt og sosialt selvmord å ikke bruke det.

 

[Anonymus1986]

Kari Jaquesson farer med løgn, tøv og villedende informasjon.

Hun har blitt eid av Wasim Zahid og Gunnar Tjomlid gjentatte ganger, f.eks her

Endret 3. mars 2021 av Anonymus1986

[Gjest Tutte]

Anonymus1986 skrev (58 minutter siden):

Kari Jaquesson farer med løgn, tøv og villedende informasjon.

Hun har blitt eid av Wasim Zahid og Gunnar Tjomlid gjentatte ganger, f.eks her

Så på TV2 nyhetene tidligere i dag, og da var det et intervju med Preben Aavitsland i FHI hvor han uttaler at munnbind kun gir falsk trygghet og at bruk av det kan gjøre smittespredningen verre. Dette intervjuet finner jeg selvfølgelig ikke i noen aviser i ettertid. Dette burde jo blitt slått stort opp, for det er jo alvorlig at det faktisk er anbefalinger om noe som kan gjøre smitten verre. Men ikke et ord om det.

Preben Aavitsland uttalte også for rundt 1 år siden at han mener at munnbind ikke hjelper mot virus og at det er en kulturell greie.

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/g7O1KB/mener-munnbind-ikke-fungerer-mot-virus-en-kulturell-greie

FHI har aldri støttet bruk av munnbind fullt ut, men har måttet gitt etter for myndighetene. Munnbind er symbolpolitikk og ingenting annet.

 

 

Endret 3. mars 2021 av Tutte

[Gjest NoDiablo]

Gjeste mann skrev (På 3.3.2021 den 22.54):

Narrativet om at munnbind opprettholder et alvorsnivå i befolkningen er jeg svært skeptisk til. At mange, særlig politikere, gjentar dette gjør det ikke mere sant. Dette er ren synsing uten noe faktagrunnlag.

Jeg tror heller at munnbind gjør at mange tar litt lettere på avstand, bevisst eller ubevisst. Man tenker at man er "trygg" fordi man har på munnbind, altså falsk trygghetsfølelse. Munnbind skal benyttes i tillegg til andre tiltak, ikke i stedet for andre tiltak. 1 meter avstand uten munnbind er bedre enn 1/2 meter med munnbind.

Fra FHI:

https://www.fhi.no/publ/plakat/koronavirus---avstand-vs-munnbind/

Dersom 1000 smittes i Norge hver uke så må 20.000 bruke maske for å forhindre at 1 blir smittet, 

Er forøvrig enig i alt annet du skriver, bruker det selv der det er påbudt og sosialt selvmord å ikke bruke det.

 

Hvorfor er du skeptisk til dette narativet? Mens noen anser det som fryktspredning, så ser andre det som en oppvekker. Jeg vet at pandemien finnes, jeg tror ikke munnbind har døyt  å si, men mener også at det er bedre at folket innhalerer sin egen dårlige ånde og straffes av egne dårlige rutiner enn å symbolsk motsette seg et fåtalls personers rett til å bli ivaretatt.
Ps.
Det er unødvendig å komme med kilder og motbevis. Tilhengere vil uansett slakte det som tåpelig, og som "forskning som ikke holder vann".
Det er vel litt sånn for alle, tenker jeg. Når først én mening har satt seg, så skal det mye til å endre denne.

--

Ritter et al., in 1975, found that “the wearing of a surgical face mask had no effect upon the overall operating room environmental contamination.”

Ha’eri and Wiley, in 1980, applied human albumin microspheres to the interior of surgical masks in 20 operations. At the end of each operation, wound washings were examined under the microscope. “Particle contamination of the wound was demonstrated in all experiments.”

Laslett and Sabin, in 1989, found that caps and masks were not necessary during cardiac catheterization. “No infections were found in any patient, regardless of whether a cap or mask was used,” they wrote. Sjøl and Kelbaek came to the same conclusion in 2002.

In Tunevall’s 1991 study, a general surgical team wore no masks in half of their surgeries for two years. After 1,537 operations performed with masks, the wound infection rate was 4.7%, while after 1,551 operations performed without masks, the wound infection rate was only 3.5%.

A review by Skinner and Sutton in 2001 concluded that “The evidence for discontinuing the use of surgical face masks would appear to be stronger than the evidence available to support their continued use.”

Lahme et al., in 2001, wrote that “surgical face masks worn by patients during regional anaesthesia, did not reduce the concentration of airborne bacteria over the operation field in our study. Thus they are dispensable.”

Figueiredo et al., in 2001, reported that in five years of doing peritoneal dialysis without masks, rates of peritonitis in their unit were no different than rates in hospitals where masks were worn.

Bahli did a systematic literature review in 2009 and found that “no significant difference in the incidence of postoperative wound infection was observed between masks groups and groups operated with no masks.”

Surgeons at the Karolinska Institute in Sweden, recognizing the lack of evidence supporting the use of masks, ceased requiring them in 2010 for anesthesiologists and other non-scrubbed personnel in the operating room. “Our decision to no longer require routine surgical masks for personnel not scrubbed for surgery is a departure from common practice. But the evidence to support this practice does not exist,” wrote Dr. Eva Sellden.

Webster et al., in 2010, reported on obstetric, gynecological, general, orthopaedic, breast and urological surgeries performed on 827 patients. All non-scrubbed staff wore masks in half the surgeries, and none of the non-scrubbed staff wore masks in half the surgeries. Surgical site infections occurred in 11.5% of the Mask group, and in only 9.0% of the No Mask group.

Lipp and Edwards reviewed the surgical literature in 2014 and found “no statistically significant difference in infection rates between the masked and unmasked group in any of the trials.” Vincent and Edwards updated this review in 2016 and the conclusion was the same.

Carøe, in a 2014 review based on four studies and 6,006 patients, wrote that “none of the four studies found a difference in the number of post-operative infections whether you used a surgical mask or not.”

Salassa and Swiontkowski, in 2014, investigated the necessity of scrubs, masks and head coverings in the operating room and concluded that “there is no evidence that these measures reduce the prevalence of surgical site infection.”

Da Zhou et al., reviewing the literature in 2015, concluded that “there is a lack of substantial evidence to support claims that facemasks protect either patient or surgeon from infectious contamination.”

[appelsinjuice]

Enda en tulling skrev (På 1.3.2021 den 16.55):

Nå regner jeg ikke meg som "tilhenger" av hverken Kari Jacquesson eller andre, men siden vi kanskje har noe overlappende syn i koronaspørsmål kan jeg jo svare.

Hva mener du egentlig med at du "stalker" siden hennes? Uttrykket får deg jo til å høres skikkelig plagsom ut. Det er kanskje en grunn til at kun har blokkert deg...?

Farlig/ufarlig er relative begreper. Korona er jo åpenbart farlig for et lite fåtall, i hovedsak grupper som svært mange andre ting også er farlig for. Problemet er at tiltakene mot korona overhodet ikke står i forhold til tiltak som tidligere er gjort mot sykdommer med tilsvarende alvorlighetsgrad. Tiltakene har forøvrig svært negative bivirkninger. Det har aldri før vært vanlig praksis å prøve å redde noen få liv på bekostning av tusenvis av andres økonomi og helse.

Hvis verden fortsetter med disse tiltakene vil jo de økonomiske og helsemessige konsekvensene bli katastrofale og ta langt flere liv enn koronaen noengang ville ha gjort. Manglende innsyn i politiske beslutninger, inngripende fullmakter både for regjeringer og politi, åpen sensur i sosiale medier og intern sensur i tradisjonelle medier, interneringsleirer for smittede.... Er det så vanskelig å se at noen finner slikt urovekkende?? Selv om du kanskje syns det er helt topp.

Tannleger og kirurger bruker munnbind for ikke å spytte i åpne sår. Det ville jo være svært uheldig. Munnbind er ikke designet for å hindre virus. Til det trenger man heldekkende drakt med tilkoblet oksygentilførsel.

Jeg aner ikke hva slags barnesykdommer det er snakk om der man er smittet men ikke syk. Testes det regelmessig for disse sykdommene da? Eller hvordan vet de ellers at barna er smittet når de ikke er syke?

Det handler ikke «om å redde noen få liv på bekostning av tusenvis av andres økonomi og helse», det handler om å ha et helsevesen som ikke kollapser. Dersom intensivavdelingene er fulle av corona-syke, tror du de har kapasitet til å gi f. eks. barn som har vært i alvorlige ulykker tilstrekkelig behandling da? Tror du det bare er å hive corona-pasientene av respiratoren og koble på en annen? Tror du de ansatte i helsevesenet orker å fortsette i jobben dersom de må jobbe doble vakter hver bidige dag? 

[Robert Koch]

5 hours ago, appelsinjuice said:

Tror du de ansatte i helsevesenet orker å fortsette i jobben dersom de må jobbe doble vakter hver bidige dag? 

Eller hvis man må velge hvem som skal dø av pasienter med nogenlunde like prognoser? Hvilken belastning tror man det er om du får inn to kritisk trafikkskadede barn, og du har kapasitet til å hjelpe ett av dem? Og du vet at du ikke kan redde foreldrene, fordi det ikke finnes kapasitet? 

Er det mulig at dette kan slite bitte lite granne på syken til et ellers barskt doktorsinn?

Er folk klar over at man kan venne seg til de utroligste lidelser og blod og gørr og død - men barn klarer man aldri å venne seg til å takle at dør og lider?

[Menchit]

Robert Koch skrev (12 minutter siden):

Eller hvis man må velge hvem som skal dø av pasienter med nogenlunde like prognoser? Hvilken belastning tror man det er om du får inn to kritisk trafikkskadede barn, og du har kapasitet til å hjelpe ett av dem? Og du vet at du ikke kan redde foreldrene, fordi det ikke finnes kapasitet? 

Er det mulig at dette kan slite bitte lite granne på syken til et ellers barskt doktorsinn?

Er folk klar over at man kan venne seg til de utroligste lidelser og blod og gørr og død - men barn klarer man aldri å venne seg til å takle at dør og lider?

Slike valg gjør de i helsevesenet hver eneste dag.

Ikke alle som ønsker det får den behandlingen de mener de trenger, av økonomiske grunner og ingenting annet.

[Robert Koch]

3 minutter siden, Menchit said:

Slike valg gjør de i helsevesenet hver eneste dag.

Ikke alle som ønsker det får den behandlingen de mener de trenger, av økonomiske grunner og ingenting annet.

Dette har du ikke innblikk i. Tror du livet på en intensivavdeling er som på amerikanske sykehussåpeserier? Ja, man må ta noen tøffe valg i blant. Men ikke så ofte, og definitivt ikke på daglig basis. Og som regel ikke etter tre døgn sammenhengende på jobb med marginalt med søvn på grunn av bemanningskrise. 

Kommentaren din er grovt fornærmende mot de som jobber med intensivpasienter. Det er lett å være tøff i sin trygge sofa hjemme.

[Menchit]

Robert Koch skrev (5 minutter siden):

Dette har du ikke innblikk i. Tror du livet på en intensivavdeling er som på amerikanske sykehussåpeserier? Ja, man må ta noen tøffe valg i blant. Men ikke så ofte, og definitivt ikke på daglig basis. Og som regel ikke etter tre døgn sammenhengende på jobb med marginalt med søvn på grunn av bemanningskrise. 

Kommentaren din er grovt fornærmende mot de som jobber med intensivpasienter. Det er lett å være tøff i sin trygge sofa hjemme.

Tror det er bare intensivpasienter det er snakk om?

Hva kreft, ms, ALS for ikke å snakke om suisedale pasienter, jo slike valg gjøres hver eneste dag. Riktig nok etter fastsatte kriterier, men likevel, pasienter i Norge blir hver eneste dag funnet for "lett" for behandling.

[Robert Koch]

3 minutter siden, Menchit said:

Tror det er bare intensivpasienter det er snakk om?

Hva kreft, ms, ALS for ikke å snakke om suisedale pasienter, jo slike valg gjøres hver eneste dag. Riktig nok etter fastsatte kriterier, men likevel, pasienter i Norge blir hver eneste dag funnet for "lett" for behandling.

Du har vel jobbet mye på sykehus, du?

[Menchit]

Robert Koch skrev (3 minutter siden):

Du har vel jobbet mye på sykehus, du?

Hva er det for et spørsmål? Er det feil det jeg skriver?

[Robert Koch]

Just now, Menchit said:

Hva er det for et spørsmål? Er det feil det jeg skriver?

Ja. Det er faktisk helt feil. Du har sett for mange sykehusserier på tv. At man må gjøre noen slike valg fra tid til annen er helt reelt, men det er en helt annen prosess enn den man står i under en epidemiologisk krise. De fleste slike tilfeller gjelder pasienter som har så dårlig prognose at de ikke akn reddes uansett. Når du som lege må avgjøre liv eller død for en pasient (det er sjelden man må prioritere én pasient foran en annen utover i ekstreme situasjoner), er det gjerne en prosess som går over tid, og du er sjelden alene om den. Du kan drøfte både med kolleger, sykepleiere, pårørende og en del andre. Man har ikke nødvendigvis dårlig tid. Der man har dårlig tid, er det ofte ikke gitt en god prognose i utgangspunktet, slik at man kan være forberedt på et eventuelt fatalt utkomme. Om en pasient dør mellom hendene dine, vil du nesten alltid kunne se tilake på hendelsen og vite at du gjorde alt du kunne for å redde det livet.

Ved en epidemiologisk krise kan du bli stående oppe i slike situasjoner hele tiden. Gjerne uten noen å konferere med, uten å kunne informere pårørende i tide, ofte i en tilstand av utmattelse fordi ingen har kunnet avløse deg på lang tid, og du ikke har kunnet sove. Pasientreaksjoner, redsel og panikk er et annet aspekt. Og du vet at du hadde kunnet redde mange liv, men du fikk ikke muligheten til det. I stedet måtte du dømme noen til å dø, som fint kunne ha overlevd om ressursene fantes. Tror du det er kult?

Det har vært en økning i utbrenthet og depresjon hos helsepersonell som har jobbet på intensiv og infeksjonsedisin i veldig mange land. Tror du det er tilfeldig?

[Menchit]

Robert Koch skrev (3 minutter siden):

Ja. Det er faktisk helt feil. Du har sett for mange sykehusserier på tv. At man må gjøre noen slike valg fra tid til annen er helt reelt, men det er en helt annen prosess enn den man står i under en epidemiologisk krise. De fleste slike tilfeller gjelder pasienter som har så dårlig prognose at de ikke akn reddes uansett. Når du som lege må avgjøre liv eller død for en pasient (det er sjelden man må prioritere én pasient foran en annen utover i ekstreme situasjoner), er det gjerne en prosess som går over tid, og du er sjelden alene om den. Du kan drøfte både med kolleger, sykepleiere, pårørende og en del andre. Man har ikke nødvendigvis dårlig tid. Der man har dårlig tid, er det ofte ikke gitt en god prognose i utgangspunktet, slik at man kan være forberedt på et eventuelt fatalt utkomme. Om en pasient dør mellom hendene dine, vil du nesten alltid kunne se tilake på hendelsen og vite at du gjorde alt du kunne for å redde det livet.

Ved en epidemiologisk krise kan du bli stående oppe i slike situasjoner hele tiden. Gjerne uten noen å konferere med, uten å kunne informere pårørende i tide, ofte i en tilstand av utmattelse fordi ingen har kunnet avløse deg på lang tid, og du ikke har kunnet sove. Pasientreaksjoner, redsel og panikk er et annet aspekt. Og du vet at du hadde kunnet redde mange liv, men du fikk ikke muligheten til det. I stedet måtte du dømme noen til å dø, som fint kunne ha overlevd om ressursene fantes. Tror du det er kult?

Det har vært en økning i utbrenthet og depresjon hos helsepersonell som har jobbet på intensiv og infeksjonsedisin i veldig mange land. Tror du det er tilfeldig?

"Du har sett for mange sykehusserier"???

Har ikke sett en eneste sykehusserier som du kaller det. Hva er hensikten med å kome ned slike påstander?

Og nei, jeg tror ikke det er kult i det hele tatt. Men ser ikke at du påpeker noe feil i det jeg skriver. Du snakker om mengde og tid, at det vil bli mer av det, kan være du har rett, og kan være du tar feil.

Så da er vi tilbake til; Hvor mange døde tåler vi?