Globalismekritisk parti behøves

[Gjest Lampe1]

Norge savner et ansvarlig og seriøst parti som er kritisk til globalisme og nyliberalisme. Senterpartiet, Rødt og den nasjonalkonservative fløyen i FrP har alle betydelige innslag av slik kritikk, men disse partiene har også mye annen politikk som ikke nødvendigvis er ansvarlig eller gunstig for Norge. Og ingen av dem har kritikk av globalisme som noen fanesak.

Hadde det vært muligheter for et parti som gikk inn for bevaring av Norge og norsk selvstyre?

[stan]

Er ikke Norge bevart og har selvstyre? 

[Druid]

Lampe1 skrev (4 timer siden):

Norge savner et ansvarlig og seriøst parti som er kritisk til globalisme og nyliberalisme. Senterpartiet, Rødt og den nasjonalkonservative fløyen i FrP har alle betydelige innslag av slik kritikk, men disse partiene har også mye annen politikk som ikke nødvendigvis er ansvarlig eller gunstig for Norge. Og ingen av dem har kritikk av globalisme som noen fanesak.

Hadde det vært muligheter for et parti som gikk inn for bevaring av Norge og norsk selvstyre?

Jeg er en stormende tilhenger av politisk alternativer og deltagere, og jeg ser en tiltakende kritikk av «Globalisme», noe som kan være grunnlaget for diskusjon.

På den annen side reagerer jeg på noen av fanesakene som dras frem i forhold til globalisme, fordi de i stor grad er de fanesakene vi må ofre i forhold til at vi skal gå vekk fra globalisme-tankegangen. 

Jeg tror det er nyttig å få klargjort mere hva folk MENER når man kritiserer globalisme, før vi etablerer ett parti rundt det.

[Gjest Lampe1]

stan skrev (2 timer siden):

Er ikke Norge bevart og har selvstyre? 

Vårt selvstyre er svekket av EØS, NATO og tilslutning til mange internasjonale handelsavtaler og FN-konvensjoner, internasjonale organer som WTO, AVER-avtalen, et cetera. Dessuten bidrar sterk globalisering til å gjøre Norge svært avhengig av handel og avgjørelser tatt av andre land og multinasjonale selskaper. Et godt eksempel er Kina, hvor Norge inntar en «lydig-hund-positur» i bytte mot lakseeksport. Vi skulle isteden kritisert deres menneskerettsbrudd og folkemord, og boikottet dem.

Vi har fortsatt demokrati, men det hules ut når politikere «sover på vakt» og stadig inngår nye avtaler og godtar internasjonale organers innblanding i norske forhold.

Det er ikke min holdning at vi blindt skal melde oss ut av alt, men vi bør bli mer kritiske.

[Gjest Lampe1]

Druid skrev (1 time siden):

Jeg er en stormende tilhenger av politisk alternativer og deltagere, og jeg ser en tiltakende kritikk av «Globalisme», noe som kan være grunnlaget for diskusjon.

På den annen side reagerer jeg på noen av fanesakene som dras frem i forhold til globalisme, fordi de i stor grad er de fanesakene vi må ofre i forhold til at vi skal gå vekk fra globalisme-tankegangen. 

Jeg tror det er nyttig å få klargjort mere hva folk MENER når man kritiserer globalisme, før vi etablerer ett parti rundt det.

Siden kritikk av globalisering kommer fra både venstresiden, høyresiden og sentrum, samt mange ulike aktører, er det vanskelig å danne en felles plattform. Men felles er kritikken av tapet av selvstyre (beskrevet i et annet innlegg av meg på tråden) samt masseinnvandring og global kulturpåvirkning i form av media og hodeløs import av trender og amerikanisert søppelkultur.

[stan]

Lampe1 skrev (39 minutter siden):

Vårt selvstyre er svekket av EØS, NATO og tilslutning til mange internasjonale handelsavtaler og FN-konvensjoner, internasjonale organer som WTO, AVER-avtalen, et cetera. Dessuten bidrar sterk globalisering til å gjøre Norge svært avhengig av handel og avgjørelser tatt av andre land og multinasjonale selskaper. Et godt eksempel er Kina, hvor Norge inntar en «lydig-hund-positur» i bytte mot lakseeksport. Vi skulle isteden kritisert deres menneskerettsbrudd og folkemord, og boikottet dem.

Vi har fortsatt demokrati, men det hules ut når politikere «sover på vakt» og stadig inngår nye avtaler og godtar internasjonale organers innblanding i norske forhold.

Det er ikke min holdning at vi blindt skal melde oss ut av alt, men vi bør bli mer kritiske.

Gir noen av disse internasjonale avtalene, handel og medlemskapene Norge noen fordeler? 

Hva mener du vi skulle gjøre uten disse? Stenge grensene? Bli selvberget? 

[Illuminatum]

Nå er vel Norge ett av de landene som er mest avhengig av global handel og få barrierer. Jeg ville i alle fall ikke stemt på et parti som gravde vår egen grav

[Gjest Lampe1]

stan skrev (8 minutter siden):

Gir noen av disse internasjonale avtalene, handel og medlemskapene Norge noen fordeler? 

Hva mener du vi skulle gjøre uten disse? Stenge grensene? Bli selvberget? 

Klart det er fordeler med mange av disse avtalene og medlemskapene, samt utstrakt handel med andre land.

Norge har en eksportrettet økonomi (særlig med tanke på olje, fisk, skipsverft, annen avansert mekanisk industri), så selvberging er helt urealistisk.

Men det er en trade-off å være så knyttet til (og underlagt) utenlandske aktører og organisasjoner. Selv mener jeg det har gått for langt. Jeg er villig til å betale mer skatt og gå ned i levestandard, om Norge kan bli mer selvstendig, mer selvforsynt (særlig med tanke på mat) og mer miljøvennlig. Denne massive globaliseringen har stor skyld for klima- og miljøproblemene, og er ingen farbar vei videre. Norge slik det var på 1960-tallet er nærmere slik det burde være.

[Gjest Lampe1]

Illuminatum skrev (1 minutt siden):

Nå er vel Norge ett av de landene som er mest avhengig av global handel og få barrierer. Jeg ville i alle fall ikke stemt på et parti som gravde vår egen grav

Vi graver jo vår egen grav nå. Sivilisasjonen er på stø kurs mot økologisk kollaps.

[Apis]

Illuminatum skrev (27 minutter siden):

Nå er vel Norge ett av de landene som er mest avhengig av global handel og få barrierer. Jeg ville i alle fall ikke stemt på et parti som gravde vår egen grav

Handelsavtaler heter løsningen. 

[Gjest Lampe1]

Apis skrev (28 minutter siden):

Handelsavtaler heter løsningen. 

Ja, men man må være kritisk her også. Lett å kjøpe katta i sekken 😅

[Druid]

Lampe1 skrev (6 minutter siden):

Ja, men man må være kritisk her også. Lett å kjøpe katta i sekken 😅

Jeg tror du putter fingeren på problemet.  Og det forklarer mangelen av partiet ditt. 

På den ene siden finner du ikke mange nok i Norge som ønsker å gå tilbake til Norge anno 60-tallet. Jeg vil ikke tilbake.

Og mye av grunnen til at 60 tallet fungerte slik det gjorde, handlet om at vi ikke hadde det økonomiske fundamentet vi har i dag. Det var en tidstypisk tid.

Men viktigere: Verden som fantes på 60 tallet i form av separate markeder med høy grad av separasjon finnes ikke lenger. Og svakheten med denne typen marked, som er mye av grunnen til vi sitter i dagens situasjon, gjør ekstra vondt idag. Dermed er det veldig vanskelig å se mulighetsrommet for et land som Norge og gå over til å kun basere seg på frihandel og bilaterale avtaler.  Det er ikke mange handelspartnere åpne for oss her.

På mange måter putter du deg i NKP sitt politiske rom , uten å ta med ideologien. 
 

Jeg kan se for meg dette som en politisk manifestasjon av FIDH, og der er kjernevelgerne din: Et grønnere MDG.

[Gjest Lampe1]

Druid skrev (44 minutter siden):

Jeg tror du putter fingeren på problemet.  Og det forklarer mangelen av partiet ditt. 

På den ene siden finner du ikke mange nok i Norge som ønsker å gå tilbake til Norge anno 60-tallet. Jeg vil ikke tilbake.

Og mye av grunnen til at 60 tallet fungerte slik det gjorde, handlet om at vi ikke hadde det økonomiske fundamentet vi har i dag. Det var en tidstypisk tid.

Men viktigere: Verden som fantes på 60 tallet i form av separate markeder med høy grad av separasjon finnes ikke lenger. Og svakheten med denne typen marked, som er mye av grunnen til vi sitter i dagens situasjon, gjør ekstra vondt idag. Dermed er det veldig vanskelig å se mulighetsrommet for et land som Norge og gå over til å kun basere seg på frihandel og bilaterale avtaler.  Det er ikke mange handelspartnere åpne for oss her.

På mange måter putter du deg i NKP sitt politiske rom , uten å ta med ideologien. 
 

Jeg kan se for meg dette som en politisk manifestasjon av FIDH, og der er kjernevelgerne din: Et grønnere MDG.

Din analyse er absolutt fornuftig, og du peker på viktige grunner til hvorfor det vil være vanskelig å gjennomføre i praksis.

Med dagens partier og ideologier på høyre-venstre-aksen, med hver sine sett av kjepphester, er det vanskelig å se at et slikt parti ville få mange velgere.

Jeg deler miljøengasjementet til MDG, anti-liberalismen til Rødt, anti-sentraliserings-holdningen til Sp og den innvandringskritiske holdningen til FrPs høyrefløy, Demokratene og Selvstendighetspartiet. Men ingen av disse kreftene er så veldig sterke (med unntak av SP, men tviler litt på at de kommer noen vei). Når man ikke passer inn i den vanlige høyre-venstre-aksen, er det lite fristende å stemme på noe som helst.

Sånn sett blir jeg nok sannsynligvis en sofavelger.

Men jeg synes det er trist at så få skjønner at den kursen vi er på nå, kommer til å rasere både naturen og norsk kultur på en irreversibel måte. Mer og mer blir verden en globalisert helhet dominert av multinasjonale selskaper og institusjoner unndratt demokratisk kontroll, hvor alle kulturer fragmenteres og går i oppløsning. Et sted med hungersnød og klimautløst tørke, massive flyktningbølger og en rasert natur. En døende sivilisasjon.

 

[Blålin]

stan skrev (18 timer siden):

Er ikke Norge bevart og har selvstyre? 

Nei.

Jeg vet ikke hvor gammel du er, jeg har opplevd Norge fra 80-tallet og til i dag. På mange områder kjenner jeg ikke landet igjen.

[Blålin]

Lampe1 skrev (12 timer siden):

Din analyse er absolutt fornuftig, og du peker på viktige grunner til hvorfor det vil være vanskelig å gjennomføre i praksis.

Med dagens partier og ideologier på høyre-venstre-aksen, med hver sine sett av kjepphester, er det vanskelig å se at et slikt parti ville få mange velgere.

Jeg deler miljøengasjementet til MDG, anti-liberalismen til Rødt, anti-sentraliserings-holdningen til Sp og den innvandringskritiske holdningen til FrPs høyrefløy, Demokratene og Selvstendighetspartiet. Men ingen av disse kreftene er så veldig sterke (med unntak av SP, men tviler litt på at de kommer noen vei). Når man ikke passer inn i den vanlige høyre-venstre-aksen, er det lite fristende å stemme på noe som helst.

Sånn sett blir jeg nok sannsynligvis en sofavelger.

Men jeg synes det er trist at så få skjønner at den kursen vi er på nå, kommer til å rasere både naturen og norsk kultur på en irreversibel måte. Mer og mer blir verden en globalisert helhet dominert av multinasjonale selskaper og institusjoner unndratt demokratisk kontroll, hvor alle kulturer fragmenteres og går i oppløsning. Et sted med hungersnød og klimautløst tørke, massive flyktningbølger og en rasert natur. En døende sivilisasjon.

 

MDG's miljøpolitikk; Har du noen tanker rundt konsekvensene? Med det mener jeg hvordan denne politikken ikke skal skape et større skille mellom fattig og rik. El bil, feriereiser, boligpriser m.m. Jeg savner helt omsorg for den delen av befolkningen som ikke har råd til miljøvennlige alternativer. Jeg kjenner mennesker som er avhengig av selvstendig (ikke offentlig) transport grunnet fysiske eller psykiske utfordringer f.eks. I Erna's klimaplan snakkes det ingenting om dette.

En annen ting; Hvordan skal miljøproblem løses når Kina og India ikke følger samme linje? Bittelille Norge gjør svært liten forskjell. Jeg mener land som Kina bør gå i bresjen, så får mer ubetydelige land følge etter. Hvordan skal vi være konkurransedyktige i møte med et Kina (og andre) som ikke følger samme linje?

[Gjest Lampe1]

Blålin skrev (17 minutter siden):

Nei.

Jeg vet ikke hvor gammel du er, jeg har opplevd Norge fra 80-tallet og til i dag. På mange områder kjenner jeg ikke landet igjen.

Jeg er født i 1986, og selv i de få årene jeg har levd, har Norge blitt endret dramatisk.

[stan]

Blålin skrev (2 timer siden):

Nei.

Jeg vet ikke hvor gammel du er, jeg har opplevd Norge fra 80-tallet og til i dag. På mange områder kjenner jeg ikke landet igjen.

Landet har endret seg fordi nordmenn har endret seg. 

Men det finnes ingen vei tilbake. 

[stan]

Blålin skrev (1 time siden):

når Kina og India

Begge landene reduserer sine klimautslipp. Beijing har alene redusert utslippene mye mer enn Trondheim. 

Det er uansett ikke riktig for Norge å ikke gjøre sin del. Var det ikke du som savnet Norge slik det var før? Dugnadsånden er visst tapt? 

[A-hunter]

Selvsagt finnes det en vei tilbake. Den heter proteksjonisme.

Å tro at verden ikke er interessert i norsk fisk, olje og gass uten at vi deltar i all verdens overnasjonale organer som finnes, vitner om lav forståelse av hvordan verden er skrudd sammen.

Vi trenger politikere som setter Norge først fra tidlig morgen til sen kveld hver dag. Det har vi ikke i dag. Hver og en av dem sikler etter internasjonale lederjobber i alt de sier og gjør.

[Gjest Niek79]

Vi har allerede Senterpartiet. Mtp. at de styrer stødig mot 30% så tyder det på at du ikke er alene om å tenke at den hodeløse globaliseringen må reverseres.

Vaksinefadesen er nok et eksempel på at vi trenger politikere som først og fremst jobber for Norges interesser ved makten.

Endret 24. januar 2021 av Niek79