Vanlig at sykehusleger ikke leser journalen?

[AnonymBruker]

- Og overser viktige opplysninger?

Har dere opplevd dette, og i så fall klaget dere til sykehuset?

Anonymkode: 6dac0...bb3

[AnonymBruker]

Hvor lang journal har du da? 

Det varierer litt hvor mye de setter seg inn i tidligere journalnotater. Ofte er det mangelfullt, men gjør meg sjeldent noe med mindre de hevder jeg har noe jeg ikke har, eller omvendt. Det har skjedd et par ganger, og det kjennes ikke greit ut.  

Anonymkode: 678b1...f6f

[AnonymBruker]

Jeg jobber på anestesi og vi ser over siste anestesijournal, leser innkomst ( hvis de har, dagkirurgi har ikke) og spør pasienten etter sykehistorie/allergier. Utover det leser vi ikke så mye med mindre det er veldig syke pasienter. 

Anonymkode: db052...185

[Mezzosoprena]

De leser nok lite av journalen før de tar imot en pasient, de leser henvisninger og epikriser vil jeg tro - og resten lar de det være opp til pasienten å fortelle om. 

Jeg kan ikke tenke meg at sykehusleger har tid til å lese journalene til alle sine pasienter.

[AnonymBruker]

Ja, min lege hadde bare lest siste notat, som egentlig var urelevant. Hun visste ikke hvorfor jeg hadde time

Anonymkode: 59a10...66c

[AnonymBruker]

Jeg har opplevd at legen ikke engang leste henvisningen. Jeg var henvist for undersøkelse i narkose, men hun forlangte å få undersøke meg uten narkose. Jeg gikk. Det var grunner til at undersøkelsen måtte skje i narkose.

Anonymkode: 0871a...ed4

[AnonymBruker]

Synes det er litt rart at leger ikke leser, fant det sjøl ut etter en operasjon jeg skulle gjennom. Anestesien ante ikke at jeg hadde hatt problem med narkose før. Heldigvis ga jeg beskjed hva som hadde skjedd to ganger. De hadde ikke lest den delen, muligens pga det var en gammel journal. Trodde de sjekka opp i sånn i forkant. Jeg er veldig treg med oppvåkningen. Alt har gått fint. 

Anonymkode: 098e4...f64

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (10 minutter siden):

Hvor lang journal har du da? 

Det varierer litt hvor mye de setter seg inn i tidligere journalnotater. Ofte er det mangelfullt, men gjør meg sjeldent noe med mindre de hevder jeg har noe jeg ikke har, eller omvendt. Det har skjedd et par ganger, og det kjennes ikke greit ut.  

Anonymkode: 678b1...f6f

Har endel dokumenter, men da jeg ble innlagt på sykehuset sist hadde fastlegen min sendt en henvisning for å tydeliggjøre at forrige gang jeg hadde samme tilstand, så hadde jeg blitt veldig syk av en bestemt behandling jeg fikk. Ga også beskjed om dette muntlig og nevnte også hvilket tidsrom det gjaldt, og hvor forferdelig det var (hentet i ambulanse, hasteinnlagt, flere poser blodoverføring) . Så tenkte de faktisk ville gå inn lese hva som skjedde sist.

Likevel ble jeg satt på samme behandling og ble like syk denne gangen også. Var som å snakke til en vegg. Måtte innlegges på nytt for å få en annen behandling - som er den behandlingen min fastlege og jeg mener jeg burde fått denne gangen siden det gikk så galt første gang. Ser i ettertid at ingen av sykehuslegene som møtte meg har lest hva som skjedde første gang.
 

Er ikke det ganske sløvt, når man er gjort kjent med at behandlingen man tenker å gi på nytt ar gitt så store komplikasjoner? 

Anonymkode: 6dac0...bb3

[AnonymBruker]

Spørs jo helt hva det gjelder og hvorfor du er der. Hvis du har journal lang som et vondt år så leser de selvfølgelig ikke hele den, da blir det de siste notatene og henvisning, og så gjerne viktig info som kommer som et varsel når journalen åpnes. Folk som tror journalen deres er voldsomt interessant lesning ville blitt overrasket over hvor lite interesse helsepersonell faktisk har i å lese side etter side med journalnotat. Skal legen innom på visitt en dag og se til deg mens du behandles for lungebetennelse, så trenger jo vedkommende faktisk ikke lese om trafikkulykker, selvmordsforsøk, ivf,  diabetesutredning eller kløende utslett ved tidligere sykehuskontakt. 

Anonymkode: 596a3...d30

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Har endel dokumenter, men da jeg ble innlagt på sykehuset sist hadde fastlegen min sendt en henvisning for å tydeliggjøre at forrige gang jeg hadde samme tilstand, så hadde jeg blitt veldig syk av en bestemt behandling jeg fikk. Ga også beskjed om dette muntlig og nevnte også hvilket tidsrom det gjaldt, og hvor forferdelig det var (hentet i ambulanse, hasteinnlagt, flere poser blodoverføring) . Så tenkte de faktisk ville gå inn lese hva som skjedde sist.

Likevel ble jeg satt på samme behandling og ble like syk denne gangen også. Var som å snakke til en vegg. Måtte innlegges på nytt for å få en annen behandling - som er den behandlingen min fastlege og jeg mener jeg burde fått denne gangen siden det gikk så galt første gang. Ser i ettertid at ingen av sykehuslegene som møtte meg har lest hva som skjedde første gang.
 

Er ikke det ganske sløvt, når man er gjort kjent med at behandlingen man tenker å gi på nytt ar gitt så store komplikasjoner? 

Anonymkode: 6dac0...bb3

Ja, det er grunn til å si ifra om. Viktig å kjenne til kontraindikasjoner for en type behandling hos pasient. 

Anonymkode: 678b1...f6f

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Har endel dokumenter, men da jeg ble innlagt på sykehuset sist hadde fastlegen min sendt en henvisning for å tydeliggjøre at forrige gang jeg hadde samme tilstand, så hadde jeg blitt veldig syk av en bestemt behandling jeg fikk. Ga også beskjed om dette muntlig og nevnte også hvilket tidsrom det gjaldt, og hvor forferdelig det var (hentet i ambulanse, hasteinnlagt, flere poser blodoverføring) . Så tenkte de faktisk ville gå inn lese hva som skjedde sist.

Likevel ble jeg satt på samme behandling og ble like syk denne gangen også. Var som å snakke til en vegg. Måtte innlegges på nytt for å få en annen behandling - som er den behandlingen min fastlege og jeg mener jeg burde fått denne gangen siden det gikk så galt første gang. Ser i ettertid at ingen av sykehuslegene som møtte meg har lest hva som skjedde første gang.
 

Er ikke det ganske sløvt, når man er gjort kjent med at behandlingen man tenker å gi på nytt ar gitt så store komplikasjoner? 

Anonymkode: 6dac0...bb3

Hvis det er snakk om medisiner du ikke tåler så kunne fastlegen lagt dette inn som viktig info i kjernejournal, og hadde du reagert alvorlig ville det normalt blitt registrert som cave i sykehusjournalen og kommet som varsel ved åpning av journal. Men nå er det jo litt forskjell på hva den enkelte mener er at man blir veldig syk, selv om du opplever det sånn betyr ikke det at det var farlig å få behandlingen, umulig å si uten når vi ikke hva det dreier seg om. Det er heller ikke sikkert henvisningen fastlegen har sendt faktisk kom frem hvis du ble innlagt direkte, har ikke tall på alle de gangene innleggende lege insisterer på å ha sendt henvisning, som enten ikke kommer frem digitalt, eller først kommer etter mange dager. 

Anonymkode: 596a3...d30

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Hvis det er snakk om medisiner du ikke tåler så kunne fastlegen lagt dette inn som viktig info i kjernejournal, og hadde du reagert alvorlig ville det normalt blitt registrert som cave i sykehusjournalen og kommet som varsel ved åpning av journal. Men nå er det jo litt forskjell på hva den enkelte mener er at man blir veldig syk, selv om du opplever det sånn betyr ikke det at det var farlig å få behandlingen, umulig å si uten når vi ikke hva det dreier seg om. Det er heller ikke sikkert henvisningen fastlegen har sendt faktisk kom frem hvis du ble innlagt direkte, har ikke tall på alle de gangene innleggende lege insisterer på å ha sendt henvisning, som enten ikke kommer frem digitalt, eller først kommer etter mange dager. 

Anonymkode: 596a3...d30

Henvisningen er lest. Gjelder behandling, ikke medisiner.

Anonymkode: 6dac0...bb3

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Hvis det er snakk om medisiner du ikke tåler så kunne fastlegen lagt dette inn som viktig info i kjernejournal, og hadde du reagert alvorlig ville det normalt blitt registrert som cave i sykehusjournalen og kommet som varsel ved åpning av journal. Men nå er det jo litt forskjell på hva den enkelte mener er at man blir veldig syk, selv om du opplever det sånn betyr ikke det at det var farlig å få behandlingen, umulig å si uten når vi ikke hva det dreier seg om. Det er heller ikke sikkert henvisningen fastlegen har sendt faktisk kom frem hvis du ble innlagt direkte, har ikke tall på alle de gangene innleggende lege insisterer på å ha sendt henvisning, som enten ikke kommer frem digitalt, eller først kommer etter mange dager. 

Anonymkode: 596a3...d30

Hasteinnleggelse samt behov for blodoverføring tror jeg de fleste er enige i at er i kategorien "veldig syk". 

Anonymkode: 678b1...f6f

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (8 minutter siden):

Hasteinnleggelse samt behov for blodoverføring tror jeg de fleste er enige i at er i kategorien "veldig syk". 

Anonymkode: 678b1...f6f

Samtidig sier ts at dette ikke handler om medisiner men "behandling". Derfor er det nok flere momenter med historien enn det som kommer frem her, f.eks at det egentlig dreier seg om men selvskader i psykiatrien. Og det kan vi ikke diskutere på KG. Men det er flere ting som skurrer i denne historien. Hvis det er blodoverføringen ts er mostander av så kan jeg godt forstå at sykehuset valgte å ignorere hennes ønske om å slippe det hvis de anså det som nødvendig grunnet lav hb. 

Anonymkode: 596a3...d30

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Samtidig sier ts at dette ikke handler om medisiner men "behandling". Derfor er det nok flere momenter med historien enn det som kommer frem her, f.eks at det egentlig dreier seg om men selvskader i psykiatrien. Og det kan vi ikke diskutere på KG. Men det er flere ting som skurrer i denne historien. Hvis det er blodoverføringen ts er mostander av så kan jeg godt forstå at sykehuset valgte å ignorere hennes ønske om å slippe det hvis de anså det som nødvendig grunnet lav hb. 

Anonymkode: 596a3...d30

Enig med deg her altså. Er noe som ikke henger helt på greip her. 

Anonymkode: db052...185

[AnonymBruker]

Nei, jeg opplevde senest denne uka at legen leste journalen min før jeg ble kalt inn på undersøkelsesrommet.

Anonymkode: e089e...827

[AnonymBruker]

Ellers ts kan du også selv registrere ting du mener er viktig i kjernejournalen, da er det tilgjengelig for helsepersonell på alle steder du kan trenge behandling. 

Anonymkode: 596a3...d30

[AnonymBruker]

Har erfaring med at de ikke leser cave heller. Etter utallige inn og ut fordi ett brudd ikke ville gro var jeg med inn til legen og spurte om pasientens sykdom kunne ha noe med det å gjøre. Da ble det fart på sakene, det var en helt klar sammenheng og skulle vert tatt hensyn til fra starten av.

Anonymkode: e4579...bad

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Ellers ts kan du også selv registrere ting du mener er viktig i kjernejournalen, da er det tilgjengelig for helsepersonell på alle steder du kan trenge behandling. 

Anonymkode: 596a3...d30

Ja, det har jeg gjort, men var sikkert litt sent ute. Fikk ikke registrert det før etter at jeg ble utskrevet fra sykehuset. Men det er smart, så oppfordrer alle til å registrere opplysninger der. 

Anonymkode: 6dac0...bb3

[AnonymBruker]

Journaler kan være veldig lange, og de er ofte uhensiktsmessig organisert, og det kan være vanskelig å finne relevante eller viktige opplysninger. Dette er bestemt av de som har programmert journalsystemene. I hverdagen er det ikke sjans til at man kan ha full oversikt over hele journalen til alle pasientene man skal rekke over. 

Anonymkode: f9e62...b4a