Periodisk faste 16:8

[AnonymBruker]

Funker helt supert. Det fins da masse forskning på dette, så  ikke vits i å synse, evt skrive fake melding om at man har prøvd å ikke gått ned😂 Da har du nok ikke gjennomført. Jeg anbefaler dette både for vektnedgang og generell helse. Har overhodet ikke noe tap av muskelmasse😂 Søk heller på internasjonal forskning. 

Anonymkode: e9717...20d

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (29 minutter siden):

Er dette virkelig en "greie"? Er det ikke sånn veldig mange vanlige mennesker spiser da? Frokost i 8-9 tiden, lunsj mellom 11 og 13 et sted og middag kl 15-16.

Selv er jeg ikke glad i å spise frokost, har sjelden tid til lunsj, så spiser oftest kun middag.

Anonymkode: 2ab8b...c41

 

AnonymBruker skrev (27 minutter siden):

Ja, dette er en veldig vanlig måte for mange å spise på. Jeg har siden jeg ble stor nok til å bestemme over eget matinntak spist etter dette mønsteret. Er ikke sulten på morgenen, så første måltid er lunsj i 11-tiden, siste måltid er middag i 18-tiden. Før de siste årene har jeg aldri tenkt på dette som "periodisk faste".

Anonymkode: 4e11e...fdb

Det stemmer.  Noen velger å slutte spise tidligere på dagen, andre velger å hoppe over/utsette første måltid, men prinsippet er det samme, og det er slik det har vært i alle tider.

Dette er et perfekt eksempel på noe som alltid har vært helt vanlig, men som plutselig har blitt kontroversielt og "spesielt" bare fordi det fikk et navn.

 

Anonymkode: a20e0...cd6

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (23 minutter siden):

Funker helt supert. Det fins da masse forskning på dette, så  ikke vits i å synse, evt skrive fake melding om at man har prøvd å ikke gått ned😂 Da har du nok ikke gjennomført. Jeg anbefaler dette både for vektnedgang og generell helse. Har overhodet ikke noe tap av muskelmasse😂 Søk heller på internasjonal forskning. 

Anonymkode: e9717...20d

Hvor ofte du spiser har ingenting med vektnedgang å gjøre.  Det er fullt ut mulig å overspise på periodisk faste også, og da går du ikke ned i vekt. 

Anonymkode: a20e0...cd6

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (16 minutter siden):

Det stemmer.  Noen velger å slutte spise tidligere på dagen, andre velger å hoppe over/utsette første måltid, men prinsippet er det samme, og det er slik det har vært i alle tider.

Dette er et perfekt eksempel på noe som alltid har vært helt vanlig, men som plutselig har blitt kontroversielt og "spesielt" bare fordi det fikk et navn.

Anonymkode: a20e0...cd6

Jeg er nesten helt enig - bare bortsett fra "bare". En annen grunn til at "periodisk faste" oppleves som så spesielt, er at det vanligste har blitt å spise hele tiden - måltidsrutiner har i stor grad falt sammen og måltidsrytme er for mange et fremmedord. For bare noen tiår siden var mellommåltider forbeholdt barn og gamle, og "snacks" var saltmat man spiste på lørdager (eller nårsomhelst når ingen andre så det); nå er det hva som helst på hele skalaen fra "supersunt" til "dårlig samvittighet", og noe man "trenger" for å "klare seg" fram til lunsj eller middag. Det er ikke lenger oppfattet som rart eller ufint å spise på bussen eller gatelangs, og man kan ikke ha et foreldremøte uten noe å knaske på.

Jeg er litt delt. "Periodisk faste" hjalp meg noe helt utrolig med forholdet mitt til mat. Men mitt inntrykk generelt (kanskje nettopp derfor, og derfor også noe skjevt) er at det for mange blir et påskudd for å gjøre spising enda mer vanskelig og mystisk. Men igjen, alt kan brukes for den som er ute etter noe å misbruke.

Anonymkode: eee57...473

[Gjest Lisa Rowe]

AnonymBruker skrev (11 timer siden):

Jeg har gått på det noen mnd nå. Har ikke gått ned i vekt, selv om jeg beveger meg mer... Lurer på om jeg heller skal prøve 5:2

Anonymkode: 1635c...299

Du går ikke ned i vekt om du "tar igjen" for de tapte timene ved å spise ekstra mye i spisevinduet. Grunnen til at periodisk faste ofte er veldig effektivt for vektnedgang er jo blant annet fordi man naturligvis spiser mindre kalorier om man kutter ut 1-2 måltid til dagen, så fremt at man ikke "tar igjen", som sagt. Vil også anbefale å bruke bilder og målebånd i tillegg til vekt. 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (18 minutter siden):

Jeg er nesten helt enig - bare bortsett fra "bare". En annen grunn til at "periodisk faste" oppleves som så spesielt, er at det vanligste har blitt å spise hele tiden - måltidsrutiner har i stor grad falt sammen og måltidsrytme er for mange et fremmedord.

Anonymkode: eee57...473

Jeg er enig i at jeg ordla meg feil der.  

Men for meg er det merkelig å se at det som var normalen da jeg vokste opp har blitt så fremmed at det blir markedsført som noe "nytt og revolusjonerende".

 

 

 

Anonymkode: a20e0...cd6

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (14 minutter siden):

Jeg er enig i at jeg ordla meg feil der.  

Men for meg er det merkelig å se at det som var normalen da jeg vokste opp har blitt så fremmed at det blir markedsført som noe "nytt og revolusjonerende".

Anonymkode: a20e0...cd6

Det er det for meg også. Og at hele konseptet, ikke bare navnet, er kontroversielt. Det spesielle her, er jo at det kontroversielle med PF ikke er hvor ekstremt det er, men hvor normalt det er. Og jeg synes det er et paradoks når det unormale blir normalt, sånn at det normale blir kontroversielt.

Anonymkode: eee57...473

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Funker helt supert. Det fins da masse forskning på dette, så  ikke vits i å synse, evt skrive fake melding om at man har prøvd å ikke gått ned😂 Da har du nok ikke gjennomført. Jeg anbefaler dette både for vektnedgang og generell helse. Har overhodet ikke noe tap av muskelmasse😂 Søk heller på internasjonal forskning. 

Anonymkode: e9717...20d

Hva mener du? Det er spesielt mennesker som faktisk kutter et måltid om dagen som går ned i vekt av periodisk faste, av det jeg leser her så er det MANGE som da kutter ut all snacksingen på kvelden. Da går du ned i vekt. Men for meg, som er normalvektig og ikke har et problem med å trykke i meg mat hver kveld, så holder jeg vekta. Er det så fryktelig rart? Jeg spiser samme mengde mat, men begrenser timeantallet. 

Jeg har som sagt merket et jevnere blodsukker, men ikke så mye mer. Jeg vil faktisk ned et par kilo i vekt, men nå ville jeg stabilisere blodsukkeret litt innledningsvis først, SÅ skal jeg redusere mengden mat jeg spiser i spisevinduet. Å si at du går ned, punktum, på periodisk faste blir direkte feil. 

Kalorier teller selvfølgelig som alltid. Hvis jeg vil ned i vekt på periodisk faste må jeg spise mindre, akkurat som vanlig. Det anbefales også å spise ganske sunt i spisevinduet, så hvis du normalt sett spiser junk, ja, da vil du også gå ned i vekt om du bytter til sunt kosthold. Så jeg går ikke ned fordi 1. Jeg har alltid spist sunt og 2. Jeg har ikke kuttet et måltid om dagen. Gir det mening? 

Anonymkode: 7ffe0...c23

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Hvor ofte du spiser har ingenting med vektnedgang å gjøre.  Det er fullt ut mulig å overspise på periodisk faste også, og da går du ikke ned i vekt. 

Anonymkode: a20e0...cd6

Det er mulig å overspise på periodisk faste, men det stemmer ikke at det er likegyldig hvor ofte du spiser. Man har effekt av fasten, blant annet ved at kroppen øker forbrenningen av kroppsfett.

Anonymkode: f6798...ef3