Kreve barnebidrag, eller ikke?

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Men om han overfører barnebidrag nå, har han da i senere tid krav på å ha barnet 50%? 

Anonymkode: 2cce8...22a

Nei. Uavhengig av om han betaler noe i bidrag eller ei, kan han når som helst kreve samvær. 50% er langt unna. Ungen er en baby.

 

Anonymkode: ba91a...66a

[GammelKaktus]

Hadde selvsagt krevd barnebidrag gjennom NAV.

[AnonymBruker]

Jente- skrev (1 time siden):

Det kan han vel ha «krav» på uansett så lenge han nå står oppført som far. Eventuelt hvis du nekter han samvær så kan han gå til sak mot deg for å få barnet 50%. Jeg tror det er mer sannsynlig at han kommer til å kreve å ha barnet dersom han må betale for det ved bidrag.

Hvem av dere tjener mest? Er han student, eller har han også litt dårlig råd, så ville jeg personlig ikke krevd noe av han. I hvertfall ikke ved tanken på at han ikke ville ha barn og heller ikke har kontakt med barnet, men det er bare hva jeg hadde gjort, jeg forstår hvis du velger annerledes. Jeg tenker at det er bra hvis han får opparbeidet seg en grei økonomi og får et alright sted å bo for senere tid, enn at han skal føle seg både lurt og økonomisk «svindlet». (Selv om ikke det er realiteten, så kan noen gutter/menn tenke slik). 

Når det er sagt så er jo dette et helhetsbildet med flere faktorer du bør ta til betraktning om hva som er «lurest» å gjøre.

Hvis han har bedre økonomi enn deg, bolig og alt på stell og du tror du kommer til å slite økonomisk i fremtiden så kan det jo være lurt å ta litt bidrag og heller tenke på det som at det var jo hans valg å ikke bruke kondom🙂Eventuelt vente et par år før du krever bidrag? 

Bidrag er ikke noe Nav automatisk krever ved mindre mor samtykker til det. Derimot er barnetrygd noe annet som du automatisk får. Ved at du har barnet mesteparten av tiden så kan du søke om dobbelt-barnetrygd😊Nav gir ikke dobbelt hvis du ikke spør! 

Sett deg inn i alle rettigheter, kanskje du har rett på overgangsstønad også? Støtte til bolig osv både hos Nav og husbanken? I tillegg kan du ha rett til redusert barnehage/SFO både av nav og kommunen☺️

Du bør kjenne litt på begge deler, når det gjelder bidrag eller ikke. Sett opp argumenter for og imot og marker ut de argumentene som veier tyngst! Ta beslutning selv, kanskje snakke med en veileder på NAV om dette? 

En domstol dømmer ekstremt sjeldent 50/50, og hvertfall ikke på et lite barn. En av grunnene er at 50/50 krever samarbeid mellom foreldrene, og når man er i retten vises det allerede at man er i en stor konflikt. Samvær er noe barnet har krav på, men samværsforeldre må selv ønske det.

Her er det snakk om en som ikke engang har møtte babyen. Veien til evt 50/50 er langt langt unna. Om han er student, kan han fremdeles skjønnslignes om han tidligere har hatt inntekt. Da settes inntekten hans til 80% av det han kunne ha tjent. Det kalles inntektsevne. Den er viktig.

 

Det er ikke dobbel barnetrygd, det er utvidet barnetrygd. Det er for ett barn mer enn hva man har.

Overgangsstødnad er via Nav.

Bostøtte er kommune/Husbanken

Redusert barnehage/sfo er kommune

Stødnad til barnetilsyn er Nav.

 

 

Anonymkode: ba91a...66a

[Gjest O.G.]

Naturligvis skal han betale for barnet sitt.

[Gjest Jente-]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

En domstol dømmer ekstremt sjeldent 50/50, og hvertfall ikke på et lite barn. En av grunnene er at 50/50 krever samarbeid mellom foreldrene, og når man er i retten vises det allerede at man er i en stor konflikt. Samvær er noe barnet har krav på, men samværsforeldre må selv ønske det.

Her er det snakk om en som ikke engang har møtte babyen. Veien til evt 50/50 er langt langt unna. Om han er student, kan han fremdeles skjønnslignes om han tidligere har hatt inntekt. Da settes inntekten hans til 80% av det han kunne ha tjent. Det kalles inntektsevne. Den er viktig.

 

Det er ikke dobbel barnetrygd, det er utvidet barnetrygd. Det er for ett barn mer enn hva man har.

Overgangsstødnad er via Nav.

Bostøtte er kommune/Husbanken

Redusert barnehage/sfo er kommune

Stødnad til barnetilsyn er Nav.

 

 

Anonymkode: ba91a...66a

Ja alt du skrev nå stemmer. 
Det heter utvidet barnetrygd, jeg glemte dessverre det. Men bra du skjønte hva jeg mente. Ja, jeg er helt enig i at i en rettsak hadde det nok ikke blitt dømt til 50% - men jeg orket ikke skrive en lang melding om hvordan det var, da jeg tenker det sannsynligvis ikke er en problemstilling trådstarter var i nå, så skrev det enkelt utifra spørsmålet hennes hvor hun skrev det jeg tolket som eksempelvis 50%. Ja, det er riktig at redusert barnehage/SFO er av kommunen, det samme har nav, bare at de kaller det for stønad til barnetilsyn som du skrev.  Begge støttene hadde trådstarter sikkert fått opp om hun hadde googlet, jeg bare nevnte såvidt det som alternativer, men takk for at du skrev riktig navn 🙂Ja, det er riktig at overgangsstønad er hos Nav, det er en del krav som må være oppfylt da. Ja, bostøtte er fra husbanken/kommunen👍🏼
 

Helt grei kommentar du skrev til meg, blir kanskje litt mer forståelsesfullt for andre å lese, så takk🙂

[AnonymBruker]

Jente- skrev (1 time siden):

Du kan eventuelt søke om noe annet, bidragsforskudd? Da er satsen en del lavere enn du normalt får i bidrag. Pengene gir nav deg og barnefaren må senere betale for det. Ligger på mellom 830-1670 kr i måneden. For barn under 11 år. 

Du får ikke bidragsforskudd om far har bidragsevne. Selvfølgelig betaler ikke bare NAV bidrag... 

Anonymkode: dfaee...f3d

[sirenas]

Jente- skrev (1 time siden):

Du kan eventuelt søke om noe annet, bidragsforskudd? Da er satsen en del lavere enn du normalt får i bidrag. Pengene gir nav deg og barnefaren må senere betale for det. Ligger på mellom 830-1670 kr i måneden. For barn under 11 år. 

 

Bidragsforskudd betales når far ikke har bidragsevne, det er ikke noe man kan velge å få. 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Har fått et barn med en som har meldt seg helt ut. Ikke planlagt, men han visste på forhånd at abort ikke er aktuelt pga mitt livssyn. Han ville ikke bruke kondom. Jeg har gått på cerazette og vet ikke hvor det gikk galt.

Nå er barnet her og far nekter å se det og vil ikke ha noe med det. Nektet først for farskap, men da han ble «truet» med DNA-test så var det greit. Jeg overlever økonomisk uten bidrag fra far, men det er klart trangt nok å skulle forsørge et barn helt alene. Jeg har en liten buffer nå, men det har gått en del til utstyr til barnet. 2-3 tusen ekstra i mnd vil kunne gi oss en ekstra sikkerhet.

Er det helt urimelig av meg å kreve bidrag? Det var jo jeg som valgte å beholde barnet 🤔 På en måte tenker jeg det er til barnets beste, men det at barnefar skal hate meg enda mer er jo ikke bra.

Hva ville dere gjort?

Anonymkode: 026fd...2ce

Å hva sier ditt livssyn på å ha sex og å lure en til å bli far?

Anonymkode: c92c0...842

[Gjest Jente-]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Du får ikke bidragsforskudd om far har bidragsevne. Selvfølgelig betaler ikke bare NAV bidrag... 

Anonymkode: dfaee...f3d

sirenas skrev (1 minutt siden):

Bidragsforskudd betales når far ikke har bidragsevne, det er ikke noe man kan velge å få. 

👍🏼

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Å hva sier ditt livssyn på å ha sex og å lure en til å bli far?

Anonymkode: c92c0...842

Han ble ikke lurt.

Og siden dama sitter der med et barn så skjønner du vel at livssynet hennes på sex var at det er greit? 

Anonymkode: 44571...87a

[Gjest Jente-]

AnonymBruker skrev (6 minutter siden):

Å hva sier ditt livssyn på å ha sex og å lure en til å bli far?

Anonymkode: c92c0...842

Hun har ikke lurt han? Han ville ikke bruke kondom og hun brukte prevensjon og sier jo selv at hun ikke vet hvor det gikk galt? 

Det er mange kristne, muslimer osv som har sex selv om de tror at det finnes en Gud eller liv etter døden. De synder jo tenker kanskje du, men kanskje hun tenkte de kan gifte seg senere og at de sikkert vil bli tilgitt? Og det kan jo hende livssynet hennes ikke dreier seg om en Gud i det hele tatt, men at bare tanken på abort, ikke er i hennes verdier

Endret 30. desember 2020 av Jente-

[Maleficenta]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Har fått et barn med en som har meldt seg helt ut. Ikke planlagt, men han visste på forhånd at abort ikke er aktuelt pga mitt livssyn. Han ville ikke bruke kondom. Jeg har gått på cerazette og vet ikke hvor det gikk galt.

Nå er barnet her og far nekter å se det og vil ikke ha noe med det. Nektet først for farskap, men da han ble «truet» med DNA-test så var det greit. Jeg overlever økonomisk uten bidrag fra far, men det er klart trangt nok å skulle forsørge et barn helt alene. Jeg har en liten buffer nå, men det har gått en del til utstyr til barnet. 2-3 tusen ekstra i mnd vil kunne gi oss en ekstra sikkerhet.

Er det helt urimelig av meg å kreve bidrag? Det var jo jeg som valgte å beholde barnet 🤔 På en måte tenker jeg det er til barnets beste, men det at barnefar skal hate meg enda mer er jo ikke bra.

Hva ville dere gjort?

Anonymkode: 026fd...2ce

Ikke urimelig. Han nekta kondom. Du ble gravid ved et uhell til tross for å pille bruk. Når man tenker på det er graviditeten mest hans feil

[Brunello]

Maleficenta skrev (21 minutter siden):

Ikke urimelig. Han nekta kondom. Du ble gravid ved et uhell til tross for å pille bruk. Når man tenker på det er graviditeten mest hans feil

Hvorfor har det at han nektet kondom noe med rimelighetsbetraktningen å gjøre? Ved vurderingen om en persons skal betale bidrag, er det kun et forhold som skal vurderes. Om han er far. Er svaret ja, er det rimelig at han betaler bidrag. Er svaret nei, er det urimelig.

[Maleficenta]

Brunello skrev (7 minutter siden):

Hvorfor har det at han nektet kondom noe med rimelighetsbetraktningen å gjøre? Ved vurderingen om en persons skal betale bidrag, er det kun et forhold som skal vurderes. Om han er far. Er svaret ja, er det rimelig at han betaler bidrag. Er svaret nei, er det urimelig.

Det har alt med det å gjøre. Ts sørga for prevensjon som dessverre svikta, noe alle vet kan skje. Det burde han og visst. Han sørga ikke for prevensjon. Selvsagt skulle ta sagt nei til sex da, noe som var dumt av henne, men likevel. Han har ikke rett til å skyve alt ansvar over på ts. 

[Brunello]

Maleficenta skrev (9 minutter siden):

Det har alt med det å gjøre. Ts sørga for prevensjon som dessverre svikta, noe alle vet kan skje. Det burde han og visst. Han sørga ikke for prevensjon. Selvsagt skulle ta sagt nei til sex da, noe som var dumt av henne, men likevel. Han har ikke rett til å skyve alt ansvar over på ts. 

Dersom du forsøker å lese mitt innlegg en gang til, er det mulig du forstår at det ikke har betydning.

[AnonymBruker]

Hvis du gikk på pilla, hva var grunnen til at du krevde kondom egentlig?

Anonymkode: a008a...9cd

[skruf]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Hvis du gikk på pilla, hva var grunnen til at du krevde kondom egentlig?

Anonymkode: a008a...9cd

Alle burde vite at p-piller ikke er 100% sikker. Det skal ikke mere til enn en dag med diaré før virkningen av p-pillen reduseres. Ved nye partnere er det alltid lurt å bruke kondom i tillegg siden p-piller ikke beskytter mot kjønnssykdommer. 

Alle som velger å ha sex vet at det kan resultere i en baby, og alle menn som velger å ha sex og virkelig ikke vil bli pappa bør forsikre seg mot farskap ved å alltid bruke kondom, selv om dama sier hun bruker p-piller. Som sagt; en dag med diaré reduserer effekten av p-piller og dermed øker sjansen for graviditet. Det er også enkelte medisiner og helsekostpreperater som reduserer effekten av p-piller, noe ikke alle er klar over. 

Man er to om å ha sex, dermed er man også to om å vite hva samleie kan føre til -> en baby. Vil man ikke bli far så trer man et kondom på snabelen, alltid, uansett hva kvinnen sier. 

Og alle kvinner bør være nøye på hvem de har sex med mtp at prevensjon kan svikte og dermed er sexpartneren også en potensiell barnefar hvis det går skeis, de blir gravide og ikke vil ta abort. Den du velger å ha sex med kan ende opp med å bli en person du må forholde deg til og samarbeide med i ganske så mange år fremover. Er det en baby og det å bli mor uten en barnefar du er ute etter så velg heller sædbank og ivf enn et engangsligg etter en kveld på byen, det er mye mere fair. 

Til Ts; 

Far til barnet har rett på samvær så sant han har vedkjent seg farskapet og står oppført som far, uansett om han betaler bidrag eller ei. Han vil ikke automatisk få 50%, samvær med så små babyer/barn begynner med litt samvær og trappes heller opp etterhvert som far og barn blir kjent og etterhvert som barnet blir eldre. Far og barn må bli kjent med hverandre. Jeg håper du ikke motsier deg samvær hvis far til barnet snur og likevel vedkjenner seg barnet. Så sant han er en skikkelig fyr så er det gunstig for barnet å ha et godt forhold til begge foreldrene sine. Barnet er ikke bare ditt, men begge to sitt. Du valgte å ha et forhold til denne mannen, så forhåpentligvis er han ikke helt bak mål.

Hvis far plutselig begynner å vise interesse så se heller på det som en ressurs for både deg og barnet, for din del vil det være godt å ha noen å dele ansvaret med, og for barnet så vil det være godt å vokse opp med begge foreldrene sine, selv om foreldrene ikke bor sammen. Ikke minst er der bra for barnet å også få en familie på far sin side, få et godt forhold til farmor og farfar. Og jeg ser ikke bort i fra at selv om faren til barnet ikke vil ha noe med barnet å gjøre så er det 2stk besteforeldre der som kanskje mer enn gjerne ville blitt glad for barnebarnet sitt

Ang bidrag så synes jeg du skal kontakte Nav og kreve bidrag. Så lenge han står som far så bør han betale bidrag. Dere har begge forsørgeransvar og bidraget er ikke til deg men til barnet. Ved å ikke kreve bidrag så frarøver du barnet penger barnet har rett til. Dere begge har forsørgeransvar helt til barnet er ferdig med videregående skole. Ved at dere begge forsørger barnet så vil barnet få bedre økonomiske levevilkår, og du vil også kanskje få økonomi til å opprette en sparekonto til barnet sånn at barnet har en god bufferkonto den dagen barnet flytter ut for å studere. 

Du synes kanskje det går greit økonomisk å forsørge barnet alene nå som barnet er liten,  men jeg kan love deg at utgiftene blir større jo eldre barnet blir. Barnet skal gjerne begynne på fritidsaktiviteter, det blir ekstrautgifter når barnet begynner på skolen (selv om skole i Norge i teorien skal være gratis så blir det utgifter til f.eks skidager, skøytebanedager, klassetur osv) I tillegg så vil det komme store utgifter som feks konfirmasjon og kanskje tannregulering og briller, dette er utgifter som ikke er inkludert i bidraget og må betales ekstra av far (så sant du har søkt via Nav). 

En annen gunstig effekt for barnet  som kan oppstå ved at du søker Nav om bidrag er at far begynner å vise interesse og at han ønsker samvær. Den som betaler bidrag får nemlig fratrekk for antall overnattinger; har han samvær med overnatting så tjener han på det siden bidraget da blir mindre. Høres kanskje kynisk ut, men krav om bidrag kan få uinteresserte fedre til å begynne å vise interesse for barnet, og dermed blir barnet kjent med sin far. Noe jeg i allefall synes er bra, så sant faren er en bra mann

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (11 timer siden):

Men om han overfører barnebidrag nå, har han da i senere tid krav på å ha barnet 50%? 

Anonymkode: 2cce8...22a

Det har da absolutt ingen sammenheng! 

Anonymkode: 64aee...3c5

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (11 timer siden):

Men om han overfører barnebidrag nå, har han da i senere tid krav på å ha barnet 50%? 

Anonymkode: 2cce8...22a

Det er ingen sammenheng. Men uansett er barnet ikke en gjenstand han har krav på. Barnet har rett til samvær med far, hvor mye må dere bli enige om, eller be retten om å fastsette. Retten dømmer som flere her sier neppe 50/50.

Anonymkode: 129b0...666

[AnonymBruker]

Og så glemte jeg å si at selvsagt ber du om bidrag. Det er barnets rett.

Anonymkode: 129b0...666