"Erstatning paga utleie av helseskadelig leilighet"

[AnonymBruker]

Jeg kjenner noen som leide en kjellerleilighet, av en pakistansk familie som viste seg og være fullt av fuktskader og mugg og svartmugg. det viste seg også at utleiedelen ikke var godkjent som varig oppholdsrom. De som leide der fikk også helseskader  De er på bedringens vei og er friske forhåpentlighvis ganske snart da de har vært I behendling og fått medisiner. Men det har vært en påkjenning for de som jeg ikke under dem. de har heldighvis flyttet ut men har tatt bilder av leiligheten og har dokumetasjon fra kommunen om at leiligheten ikke er godkjent som varig oppholdsrom. Har utleier noen erstatningsplikt om h*n leier ut en "kjellerleilighet" uforsvarlig og helseskadelig og  lyver til leietager og sier at den er godkjent for utleie, og at leiligheten ikke har noen fuktskader eller andre skader? Disse skadene som var mugg og svartmugg var skjult og var vannskelig og se da de var på visning, og utleier hadde luftet leiligheten slik at det var vanskelig og lukte fukten og muggen i leiligheten på visningen, men etter de hadde skrivd  kontrakten og flyttet inn kom alle overaskelsene. Om leietager har rett på erstatning hvordan i såfall gå frem?

Anonymkode: ef732...9ee

[AnonymBruker]

Nei, du som leier har selvsagt et ansvar for å undersøke selv,og i det øyeblikket de merker at det er skadelig skulle de flytta.Om folk kan kreve ertstatning for slik,så skulle jeg spekulert i det,og blitt rik Alle folk har en plikt til å unersøke,om de leier eller kjøper.......er det ulovlig utleid,så kan i verste fall kommunen gi han ei lita bot,men det skjer sjelden etter første klagesak. Gjentar det seg,så får de 5-15000 i bot fra kommunen. Du er ikke i usa nå,der du kan kreve erstatning når det er ting du bør finne ut selv.

Anonymkode: 8340e...adc

[AnonymBruker]

Just now, AnonymBruker said:

Nei, du som leier har selvsagt et ansvar for å undersøke selv,og i det øyeblikket de merker at det er skadelig skulle de flytta.Om folk kan kreve ertstatning for slik,så skulle jeg spekulert i det,og blitt rik Alle folk har en plikt til å unersøke,om de leier eller kjøper.......er det ulovlig utleid,så kan i verste fall kommunen gi han ei lita bot,men det skjer sjelden etter første klagesak. Gjentar det seg,så får de 5-15000 i bot fra kommunen. Du er ikke i usa nå,der du kan kreve erstatning når det er ting du bør finne ut selv.

Anonymkode: 8340e...adc

Vel er det ikke utleier sitt ansvar og sørge for inneklima brannsikring sopp og andre div skader blir gikset for utleie? Er det leietager sin skyld at utleier gir feil opplysning om utleiedelen? Og ikke Bryr seg om at h*n leier ut en helseskadelig "ikke godkjent kjellerleilighet"? 

Anonymkode: ef732...9ee

[AnonymBruker]

Just now, AnonymBruker said:

Vel er det ikke utleier sitt ansvar og sørge for inneklima brannsikring sopp og andre div skader blir gikset for utleie? Er det leietager sin skyld at utleier gir feil opplysning om utleiedelen? Og ikke Bryr seg om at h*n leier ut en helseskadelig "ikke godkjent kjellerleilighet"? 

Anonymkode: ef732...9ee

Fikset*

Anonymkode: ef732...9ee

[AnonymBruker]

https://www.leieboerforeningen.no/Rettigheter/tabid/304/ID/705/Mugg-og-sopp.aspx

Anonymkode: 64944...1c6

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Vel er det ikke utleier sitt ansvar og sørge for inneklima brannsikring sopp og andre div skader blir gikset for utleie? Er det leietager sin skyld at utleier gir feil opplysning om utleiedelen? Og ikke Bryr seg om at h*n leier ut en helseskadelig "ikke godkjent kjellerleilighet"? 

Anonymkode: ef732...9ee

Om det er mugg i leilighet,så har ikke det noenting med evt godkjennelse å gjøre. Godkjent utleieleilighet krever en viss kubikk luft pr.rom for å være godkjent oppholdsrom, i tillegg til brannsikkerhet. Men det spørs når leilieghten ble bygd,en 20 år gammel utleieleighet har ikke samme krav som leiligheter som blir bygd og godkjent idag.

Anonymkode: 8340e...adc

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker said:

https://www.leieboerforeningen.no/Rettigheter/tabid/304/ID/705/Mugg-og-sopp.aspx

Anonymkode: 64944...1c6

Takk i følge linken så er det utleier sitt ansvar..

Anonymkode: ef732...9ee

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Takk i følge linken så er det utleier sitt ansvar..

Anonymkode: ef732...9ee

Hvorvidt mugg og fukt utgjør en mangel, er et vanskelig spørsmål både juridisk og rent faktisk. Det kan derfor være lurt å ta en prat med Leieboerforeningen, før du eventuelt retter krav mot utleieren di. Dette står nederst i det skrivet, og om du hadde gått rettens vei med slik så hadde du garantert tapt. Derfor jeg sier at det er helt meningsløst å gå videre med det, og du ser også at leieboer kan kreve å få ting utbedret,men du skrev i første innlagget ditt om erstatning,det blir helt på jordet.Har jobbet med noen slike saker,så jeg vet en del om temaet.

Anonymkode: 8340e...adc

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker said:

Om det er mugg i leilighet,så har ikke det noenting med evt godkjennelse å gjøre. Godkjent utleieleilighet krever en viss kubikk luft pr.rom for å være godkjent oppholdsrom, i tillegg til brannsikkerhet. Men det spørs når leilieghten ble bygd,en 20 år gammel utleieleighet har ikke samme krav som leiligheter som blir bygd og godkjent idag.

Anonymkode: 8340e...adc

Men det er fortsatt utleier sitt ansvar og det er utrolig dårlig, og stygt gjort og utnytte folk og lyve g si at den er godkjent og uten mugg og fuktskader. når de i bunn og grunn vet at det ikke stemmer..det er kriminelt! du lyver til noen som trenger ett sted og bo også blir de Syke paga at de bor I en helseskadelig del av boligen dems som ikke er godkjent for varig oppholdsrom Fordi utleier gir usanne opplysninger..

Anonymkode: ef732...9ee

[AnonymBruker]

Er du sikker på at leiligheten ikke er godkjent? Og i såfall kan det dokumenteres at utleier har sagt/skrevet den er godkjent?

Anonymkode: 76455...5f2

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Takk i følge linken så er det utleier sitt ansvar..

Anonymkode: ef732...9ee

Du skjønner tydligvis ikke det du leser...så lykke til 🙂

Anonymkode: 8340e...adc

[AnonymBruker]

Tok de kontakt med utleier mens de bodde der og ba om utbedring?  Om jeg forstår deg rett så bor de ikke der lengre? Da har nok toget kjørt, om de ikke bor der nå.

Anonymkode: a5628...35c

[AnonymBruker]

Just now, AnonymBruker said:

Hvorvidt mugg og fukt utgjør en mangel, er et vanskelig spørsmål både juridisk og rent faktisk. Det kan derfor være lurt å ta en prat med Leieboerforeningen, før du eventuelt retter krav mot utleieren di. Dette står nederst i det skrivet, og om du hadde gått rettens vei med slik så hadde du garantert tapt. Derfor jeg sier at det er helt meningsløst å gå videre med det, og du ser også at leieboer kan kreve å få ting utbedret,men du skrev i første innlagget ditt om erstatning,det blir helt på jordet.Har jobbet med noen slike saker,så jeg vet en del om temaet.

Anonymkode: 8340e...adc

De har dokumentasjoner fra kommunen som sier at kjellerleilighet ikke er godkjent for oppholdsrom, de har også rapport fra legen om skadene som utleier pådro dem. og de har printet ut meldinger som er mellom dem og utleier, hvor leietager minner utleier på at det er problemer med leiligheten som bør fikses. leietager ringte også selv til firma som kunne skjekke div ting I leiligheten men da ble utleier sur.

Anonymkode: ef732...9ee

[AnonymBruker]

Just now, AnonymBruker said:

Tok de kontakt med utleier mens de bodde der og ba om utbedring?  Om jeg forstår deg rett så bor de ikke der lengre? Da har nok toget kjørt, om de ikke bor der nå.

Anonymkode: a5628...35c

Ja de sa ifra mange ganger men da ble utleier aggresiv.

Anonymkode: ef732...9ee

[AnonymBruker]

6 minutter siden, AnonymBruker said:

Du skjønner tydligvis ikke det du leser...så lykke til 🙂

Anonymkode: 8340e...adc

Jo de skriver at det er utleier sitt ansvar så lenge fuktskadene og muggen ikke er leietager sin skyld leiligheten var allerede fuktskadet og ulovelig ved innflyttning og leietager har dokumentasjon fra kommunen

Anonymkode: ef732...9ee

[AnonymBruker]

Hva når de som leier skrur ned varmen og ikke lufter.. lukker ventiler og slår av vifter? 
Samtidig som de koker, tørker tøy, dusjer og puster? 

Er mange tilfeller med både ungdommer og gjerne utlendinger som før disse tabbene? Er det fortsatt utleier sitt ansvar alene, mener du TS?

Anonymkode: 42422...a6c

[AnonymBruker]

24 minutter siden, AnonymBruker said:

Nei, du som leier har selvsagt et ansvar for å undersøke selv,og i det øyeblikket de merker at det er skadelig skulle de flytta.Om folk kan kreve ertstatning for slik,så skulle jeg spekulert i det,og blitt rik Alle folk har en plikt til å unersøke,om de leier eller kjøper.......er det ulovlig utleid,så kan i verste fall kommunen gi han ei lita bot,men det skjer sjelden etter første klagesak. Gjentar det seg,så får de 5-15000 i bot fra kommunen. Du er ikke i usa nå,der du kan kreve erstatning når det er ting du bør finne ut selv.

Anonymkode: 8340e...adc

Jeg har hørt at utleier Kan risikere bot på flere 100 tusner men mulig vi har hørt forskjellig 

Anonymkode: ef732...9ee

[AnonymBruker]

Problemet er at det er særdeles vanskelig å bevise at helseplagene kommer spesifikt av boforholdene. Det er nærmest umulig

Anonymkode: dc57f...f54

[AnonymBruker]

Just now, AnonymBruker said:

Hva når de som leier skrur ned varmen og ikke lufter.. lukker ventiler og slår av vifter? 
Samtidig som de koker, tørker tøy, dusjer og puster? 

Er mange tilfeller med både ungdommer og gjerne utlendinger som før disse tabbene? Er det fortsatt utleier sitt ansvar alene, mener du TS?

Anonymkode: 42422...a6c

Jeg sier jo at leiligheten var fuktskadet før de flyttet inn, og det er ikke leietager sin skyld..om de som leide der før ikke tok var på leiligheten er ikke det de nye leietagere sin skyld. det er derfor vi har noe som heter depositum, om de som leide der før ikke tok vare pa leiligheten så kunne utleier fikset problemene før eventuellt Nye leietagere kom, og hva er vitsen med og lyve og si at leiligheten er godkjent for utleie/oppholdsrom når den ikke er det? Og hva er vitsen med og prøve og skjule mugg og andre skader? Mener du dette er de nye leietagernes sin feil? At utleier lyver

Anonymkode: ef732...9ee

[Grandidosa83]

AnonymBruker skrev (32 minutter siden):

Jeg kjenner noen som leide en kjellerleilighet, av en pakistansk familie som viste seg og være fullt av fuktskader og mugg og svartmugg. det viste seg også at utleiedelen ikke var godkjent som varig oppholdsrom. De som leide der fikk også helseskader  De er på bedringens vei og er friske forhåpentlighvis ganske snart da de har vært I behendling og fått medisiner. Men det har vært en påkjenning for de som jeg ikke under dem. de har heldighvis flyttet ut men har tatt bilder av leiligheten og har dokumetasjon fra kommunen om at leiligheten ikke er godkjent som varig oppholdsrom. Har utleier noen erstatningsplikt om h*n leier ut en "kjellerleilighet" uforsvarlig og helseskadelig og  lyver til leietager og sier at den er godkjent for utleie, og at leiligheten ikke har noen fuktskader eller andre skader? Disse skadene som var mugg og svartmugg var skjult og var vannskelig og se da de var på visning, og utleier hadde luftet leiligheten slik at det var vanskelig og lukte fukten og muggen i leiligheten på visningen, men etter de hadde skrivd  kontrakten og flyttet inn kom alle overaskelsene. Om leietager har rett på erstatning hvordan i såfall gå frem?

Anonymkode: ef732...9ee

Dette er en typisk sak hvor man er bedre stilt ved å varsle kommunen om utleien (så kan kommunen, hvis kapasitet og rettslig grunnlag ta grep) og deretter gå videre i livet.

Poenget er at det nesten er umulig at slike saker om småpenger fører fram i utgangspunktet. Her må man videre også forholde seg til et relativt komplekst saksbilde hvor alt fra vanlige brukerfeil til rettslig grunnlag vil bli utfordrende.