Klarer du dette mattestykket?

[AnonymBruker]

Søk opp regnestykket på YouTube. Så får dere svaret 👍

Anonymkode: 17809...c74

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker said:

Du er jo ikke nødt til å "trekke in" 2 eren sånn nei. Du kunne likegjerne "trukket inn" 6/2 og så er du like langt med 6/2X +6/2Y og det er fortsat tvetydig.

Anonymkode: 85d1c...afb

For å unngå misforståelser: De er bare en mulig korrekt tolkning av 6/2X  og 6/2Y gitt at man skriver 6/2(X+Y) =6/2X +6/2Y, så om man først bruker denne likheten så er eneste mulige svar på oppgaven 9.

Anonymkode: 85d1c...afb

[AnonymBruker]

10 minutter siden, AnonymBruker said:

Søk opp regnestykket på YouTube. Så får dere svaret 👍

Anonymkode: 17809...c74

Svar og begrunnelse er repetert mange ganger i tråden også.

Anonymkode: e8757...9ae

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Da bør du lære deg av med det, siden det er feil.

https://www.popularmechanics.com/science/math/a28569610/viral-math-problem-2019-solved/

Anonymkode: c4ae7...050

Nei. Skulle man stå på matten på høgskolen, så må man kunne ta det i hodet, siden kalkulatorer gjør feil når de regner ut i kø og ikke i stack.

Anonymkode: 9afb4...f99

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (52 minutter siden):

Søk opp regnestykket på YouTube. Så får dere svaret 👍

Anonymkode: 17809...c74

Søkte det opp kan konkludere med at regning ikke er matematikk.
På høgskole og universitet som har matte som fag, ville man fått feil ved å svare 9.

Youtube videoen forteller også at før 1917 ville svaret utvilsomt være 1, mens med nyere regning (etter 1917) er svaret 9.
I Norge i dag er det kun de som tar doktorgrad innenfor matte som bruker nyere matematikk enn 1917.

Anonymkode: 9afb4...f99

[AnonymBruker]

 

Anonymkode: 9afb4...f99