Trumps forsøk på statskupp

[Gjest someone_here]

SaraLynn skrev (6 timer siden):

Nå har ikke noen brutt seg inn i Capitol siden 1800-tallet da. 
Ekstra alvorlig at de gjør det mens landets ledere er der og er i gang med avstemming. 
Det er en helt syk ting å gjøre i et såkalt demokratisk land. 
 

Tenker du forresten at BLM-bevegelsen og stop the steal-folkene kjemper for en like god sak? 
 

Er du enig i at valget var rigget og at dette var måten å ordne det på? 

Jeg synes at ideene til BLM er veldig gode, men selve gjennomføringen svikter. Hvorfor ødeleggelser av byer kalles for "protester", men en protest som påførte nesten ingen skader mtp Capitol.

Ja, jeg synes at Trump supportere kjemper for en like viktig sak. Demokratene kommer kanskje til å legalisere millioner av innvandrere, noe som vil ødelegge landets sikkerhet, rettferdighet og velferdssystemet. I tillegg til det støtter jeg ikke all den galskapen med transer og pronomener. Vil du bli kalt med kjønnsnøytrale pronomener? Jeg har en konto som "er" i USA og det er ekstremt irriterende og avskyelig for meg som en hetero mann å se haugevis med alle "non-binary", "genderfluid" og andre former for selvuttrykelse. 

Ja, etter min mening er poststemme ulovlig og ugyldig mtp hvor mange forbrytelser kan skje før ballot havner i postboks. Ja, det var fullt mulig å se mange valgarbeidere som hadde uniform til Biden. 

 

 

[T-Rex]

10 hours ago, Drizzt said:

Trump ønsker å benåde seg selv. 😂

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/aPvdlL/new-york-times-trump-skal-ha-diskutert-aa-benaade-seg-selv

 

For at han skal benåde seg selv, må han først bli dømt. Det kommer neppe til å skje mens han er president, og da kan han ikke lenger benåde seg.

Det er åpenbart at noe må gjøres med denne benådingsretten, det er jo spinnvilt det Trump allerede har gjort, med å benåde støttespillere som absolutt hadde fortjent tid i buret. Vi burde forøvrig kanskje kikke litt på egne lover, for kongen har vel også mulighet å benåde folk, altså sette seg over loven?

Endret 8. januar 2021 av T-Rex

[Dankert]

Nei, det kommer ikke til å skje.

[Druid]

Justlooking skrev (8 timer siden):

Er det ikke en del som skurrer her. Hvordan kan en av de best bevoktede bygningene i verden bli inntatt slik?

Vi kan begynne med at nasjonalforsamlinger i demokratiske land, typisk ikke er ekstremt beskyttet. Det handler om den grunnleggende betydningen av bygget. 

Men det var ett sett med problemer her. 

Hvis vi ser bort i fra ryktet om at det var Qanon tilhengere i politiet som skapte rom for dem, var de ikke forberedt på at Presidenten skulle oppfordre til angrep. Det er fortsatt amerikanske mennesker som glemmer at Donald ikke kan snakke, evt er spik spenna sprø. 

Gitt situasjonen de fant seg i når det eskalerte, ble det gjort en vurdering på at angriperene KUNNE være bevæpnet. De hadde satt inn tiltak mot Proud Boys, men disse var ikke så omfattende at de ikke kunne regne med enkelt personer. Det gjorde det naturlig å la dem komme inn i bygningen før det ble brukt våpenmakt. 

Vel inne, var det rett og slett for mange. 

Ett interessant poeng kom opp i går, og jeg synes det ikke ble poengtert nok :  De ansvarlige politimyndigheten hadde gjort en vurdering i hvordan å takle dette basert på kritikken  etter taklingen av BLM demonstrasjonen i sommer; de ønsket ikke samme kritikk basert på unødig bruk av vold.  

(For oss som er europeere høres dette idiotisk ut; man er nødt å bytte ut våpen og vold med deeskaleringsteknikker og sikringsstrategier, det er ikke bare å legge vekk tazeren og gønneren og gå løs på jobben med de samme metodene. Men gitt denne typen opplæring krever ekstremt mye mer tid enn det de har hatt siden opptøyene , har de vært tvunget litt på defensiven. )

 

[Honey Dew]

someone_here skrev (14 timer siden):

Vil du bli kalt "et menneske som menstruerer"?

Helt i orden for meg, men nå menstruerer jeg ikke lengre da 

[Leifr]

someone_here skrev (5 timer siden):

det er ekstremt irriterende og avskyelig for meg som en hetero mann å se haugevis med alle "non-binary", "genderfluid" og andre former for selvuttrykelse. 

 

 

 

Drit og dra.

Hilsen en annen heterofil mann. 

[Druid]

someone_here skrev (15 timer siden):

Bare fakta, men ikke mening. Se hvor ydmyk han er når han fordømmer BLM-banditter, det de har gjort og vil tilsynelatende gjøre i fremtiden. 

Nå se hvordan han beskriver de som i går klarte å hoppe inni Capitol.

Du ser ikke forskjellen mellom folkelig opprør basert på reelle overgrep og avtroppende president initiert forsøk på borgerkrig og statskupp basert på en falsk fremstilling av virkeligheten?

Jeg ser problemet med at Antifa har fått posisjon i USA og at de ødela mye av BLM protestene, kriminelle gjenger som utnyttet at politiet var opptatt med crowd control, klarere jo alltid provosere fram looting over der, og at det var mindre BLM grupperinger som utnyttet prostestene, i likhet med  Qanon og de paramilitære opprørene i Capitol, som førte til mye overgrep i lokalsamfunnen, men dette var mulig å takle som ren kriminalitet.

Ellers var majoriteten av BLM protestene tilsvarende alle MAGA protestene som sto utenfor Capitol og kun kjeftet. Det er en del av ethvert demokratisk system.

Men dette angrepet mot Capitol i formaliteten av valget, er politikk, ikke kriminalitet.  Dette er terrorisme!

Å åpne for BLM i politisk sammenheng er viktig, for problemet er enormt. Det er også nødvendig for å dekomponere faren for at dette går ut av kontroll. Det er den samme prosessen Biden har mot det republikanske partiet , til det pointet at han planlegger republikanske politikere i sin regjering.

Men angrepet på Nasjonalforsamlingen er forbi dette arbeidet om forsoning og samling, det er tegnet på at ting har kommet ut av kontroll. 

[Leifr]

T-Rex skrev (4 timer siden):

For at han skal benåde seg selv, må han først bli dømt. Det kommer neppe til å skje mens han er president, og da kan han ikke lenger benåde seg.

 

...nei; man trenger ikke å bli dømt for noe for å bli benådet. Richard Nixon gikk av og ble benådet av sin etterfølger, uten å ha blitt dømt for noe.  

Hvorvidt det er mulig for en sittende president å benåde seg selv er imidlertid et åpent spørsmål. 

[Gjest someone_here]

Honey Dew skrev (2 timer siden):

Helt i orden for meg, men nå menstruerer jeg ikke lengre da 

Så du vil at 1% skal regulere hvilke pronomener du skal/ikke skal bruke?

[Honey Dew]

someone_here skrev (14 minutter siden):

Så du vil at 1% skal regulere hvilke pronomener du skal/ikke skal bruke?

Hva snakker du egentlig om?

[Gjest someone_here]

Druid skrev (29 minutter siden):

Du ser ikke forskjellen mellom folkelig opprør basert på reelle overgrep og avtroppende president initiert forsøk på borgerkrig og statskupp basert på en falsk fremstilling av virkeligheten?

Jeg ser problemet med at Antifa har fått posisjon i USA og at de ødela mye av BLM protestene, kriminelle gjenger som utnyttet at politiet var opptatt med crowd control, klarere jo alltid provosere fram looting over der, og at det var mindre BLM grupperinger som utnyttet prostestene, i likhet med  Qanon og de paramilitære opprørene i Capitol, som førte til mye overgrep i lokalsamfunnen, men dette var mulig å takle som ren kriminalitet.

Ellers var majoriteten av BLM protestene tilsvarende alle MAGA protestene som sto utenfor Capitol og kun kjeftet. Det er en del av ethvert demokratisk system.

Men dette angrepet mot Capitol i formaliteten av valget, er politikk, ikke kriminalitet.  Dette er terrorisme!

Å åpne for BLM i politisk sammenheng er viktig, for problemet er enormt. Det er også nødvendig for å dekomponere faren for at dette går ut av kontroll. Det er den samme prosessen Biden har mot det republikanske partiet , til det pointet at han planlegger republikanske politikere i sin regjering.

Men angrepet på Nasjonalforsamlingen er forbi dette arbeidet om forsoning og samling, det er tegnet på at ting har kommet ut av kontroll. 

Så å ødelegge virksomheter, plyndre, ramponere, drepe folk, regnes som protester, men å bryte inn i Capitol betyr å terrorisere?

 

Det du sier, stemmer rett og slett ikke. 

Sitat

BLACK Lives Matter advocate Ariel Atkins said that looters in Chicago should be taking "anything they want" and justified the theft as "reparations."

https://www.google.com/amp/s/www.the-sun.com/news/1291010/ariel-atkins-black-lives-matter-chicago-looting/amp/

Så å støtte BLM betyr å støtte banditter. 

[Druid]

someone_here skrev (6 minutter siden):

Så å ødelegge virksomheter, plyndre, ramponere, drepe folk, regnes som protester, men å bryte inn i Capitol betyr å terrorisere?

Det du sier, stemmer rett og slett ikke. 

Det jeg sa, var at å "ødelegge virksomheter, plyndre, ramponere, drepe folk, regnes som " er Kriminalitet, som er underlagt loven og har ren rettsforfølgelse. Selv linken din har ingen betydning for tolkningen av disse handlingene. Du kan regne det som er terrorisering, men det gjør det ikke til Terror.

Angrepet på capitol er angrep på det politiske samfunnet. Det er politisk vold.

Fordi det til slutt alltid er rom for dette i samfunnet, mest uttrykt og lovfestet i USA, men også i alle andre demokratier, er dette mange ganger alvorligere. Legitimiteten til handlingen må vurderes. Når dette initieres fra presidenten basert på falske premisser er det dog veldig enkelt å skille mellom dette er terror handling eller om det er en patriotisk frihetskamp. 

someone_here skrev (13 minutter siden):

Så å støtte BLM betyr å støtte banditter. 

Nei, det betyr det ikke. At en BLM deltager mener dette, betyr ikke at BLM mener det.  Med den argumentasjonen skulle ALLE som protesterte forran Capitol bygningen arresteres og rettsforfølges, ikke bare de som faktisk brøt seg inn. 

[Gjest someone_here]

Honey Dew skrev (32 minutter siden):

Hva snakker du egentlig om?

Jeg snakker om Nancy Pelosi sitt forslag om å fjerne alle kjønnspronomener.

 

Druid skrev (18 minutter siden):

Det jeg sa, var at å "ødelegge virksomheter, plyndre, ramponere, drepe folk, regnes som " er Kriminalitet, som er underlagt loven og har ren rettsforfølgelse. Selv linken din har ingen betydning for tolkningen av disse handlingene. Du kan regne det som er terrorisering, men det gjør det ikke til Terror.

Angrepet på capitol er angrep på det politiske samfunnet. Det er politisk vold.

Fordi det til slutt alltid er rom for dette i samfunnet, mest uttrykt og lovfestet i USA, men også i alle andre demokratier, er dette mange ganger alvorligere. Legitimiteten til handlingen må vurderes. Når dette initieres fra presidenten basert på falske premisser er det dog veldig enkelt å skille mellom dette er terror handling eller om det er en patriotisk frihetskamp. 

Nei, det betyr det ikke. At en BLM deltager mener dette, betyr ikke at BLM mener det.  Med den argumentasjonen skulle ALLE som protesterte forran Capitol bygningen arresteres og rettsforfølges, ikke bare de som faktisk brøt seg inn. 

Dette er ikke bare en deltaker, detteer arrangøren!

[Drizzt]

T-Rex skrev (6 timer siden):

For at han skal benåde seg selv, må han først bli dømt. Det kommer neppe til å skje mens han er president, og da kan han ikke lenger benåde seg.

Det er åpenbart at noe må gjøres med denne benådingsretten, det er jo spinnvilt det Trump allerede har gjort, med å benåde støttespillere som absolutt hadde fortjent tid i buret. Vi burde forøvrig kanskje kikke litt på egne lover, for kongen har vel også mulighet å benåde folk, altså sette seg over loven?

Han mente nok å benåde seg selv på forhånd så han slipper å bli straffeforfulgt. Jeg blir veldig overrasket hvis det i det hele tatt er mulig for en sittende president å gjøre. Hvis ja, så kan presidenten gjøre som han vil uten konsekvenser og det blir en skandale.

[FaktabasertTroll]

Druid skrev (37 minutter siden):

Du ser ikke forskjellen mellom folkelig opprør basert på reelle overgrep og avtroppende president initiert forsøk på borgerkrig og statskupp basert på en falsk fremstilling av virkeligheten?

Vet ikke om du er klar over det, men det meste av disse BLM opprørene er ikke basert på reelle overgrep. Det er basert på en falsk fremstilling av virkeligheten.

F.eks, at politi dreper svarte i større grad enn andre grupper pga at de er rasister. Rent vitenskapelig er det 0 hold for denne påstanden. Justert for kriminalitetsrater er det ingen indikasjoner på at svarte er overrepresentert hva gjelder dødsfall relatert til politi interaksjoner.

https://www.pnas.org/content/116/32/15877

Det er kun "confirmation bias". Jeg tror politiet er rasister, ser de gjøre noe slemt mot en svart person, dermed fikk jeg biasen min bekreftet og er klar til å brenne ned byen som konekvens. 

Men, rent faktisk og vitenskapelig, er det ingen uenighet, justert for kriminalitetsrater, er det ingen indikasjon i det hele tatt på at dette er tilfellet. Ren vrangforestilling som mediene elsker å dyrke, fordi det selger klikk som bare det. Antirasister elsker å lese om ting de kan engasjere seg mot og få mening i livet, synd at de kaster det bort på tull, det finnes faktisk ekte problemer og urett de kan ta tak i, men "dere" får gjøre hva dere vil, regner ikke med at "dere" endrer syn uansett hvilke fakta og anbefalinger jeg presenterer dere, men men

[Gjest SVK]

1 hour ago, Drizzt said:

Han mente nok å benåde seg selv på forhånd så han slipper å bli straffeforfulgt. Jeg blir veldig overrasket hvis det i det hele tatt er mulig for en sittende president å gjøre. Hvis ja, så kan presidenten gjøre som han vil uten konsekvenser og det blir en skandale.

Enig. Det er jo ikke vits å ha en grunnlov om presidenten uansett kan gjøre hva han vil uten konsekvenser. Det blir som å ha en straffelov uten politi, dommere eller fengsel. Poenget med en grunnlov er jo at ingen skal ha ubegrenset makt. 

Om det er usikkert om en president kan benåde seg selv så bør USA så fort som mulig endre grunnloven slik at det er krystallklart at en president ikke kan benåde seg selv. Om presidenten kan benåde seg selv så sier man jo at presidenten har lov til å drepe  politiske motstandere. Galskap at det skal være tvil om presidenten har en slik rett. Galskap å vente med å avklare om presidenten har en slik rett til etter det er for sent. 

Endret 8. januar 2021 av SVK

[T-Rex]

1 hour ago, Leifr said:

...nei; man trenger ikke å bli dømt for noe for å bli benådet. Richard Nixon gikk av og ble benådet av sin etterfølger, uten å ha blitt dømt for noe.  

Hvorvidt det er mulig for en sittende president å benåde seg selv er imidlertid et åpent spørsmål. 

Jeg ser at du har rett, uten at jeg skjønner prinsippet for det. Men så er også det amerikanske rettsvesenet temmelig snodig.

[Leifr]

T-Rex skrev (5 minutter siden):

Jeg ser at du har rett, uten at jeg skjønner prinsippet for det. Men så er også det amerikanske rettsvesenet temmelig snodig.

Litt fett å kunne bli benådet for alle uspesifiserte forbrytelser du kanskje og kanskje ikke har begått, da. (Minner meg litt om De tre musketerer hvor en del av plottet dreide seg om en blankofullmakt: "Det er på mine ordre og til statens beste at bæreren av dette dokument har gjort det han har gjort", signert kardinal og kongens førsteminister Richelieu. Den fullmakten kom selvfølgelig i feil hender.)

Endret 8. januar 2021 av Leifr

[PassionatePatti]

De får vel neppe tid med tanke på så mye styr de må gjennom for å få det til, når det kun er 12 dager igjen. 

[Frøkensina]

Leifr skrev (1 time siden):

Litt fett å kunne bli benådet for alle uspesifiserte forbrytelser du kanskje og kanskje ikke har begått, da. (Minner meg litt om De tre musketerer hvor en del av plottet dreide seg om en blankofullmakt: "Det er på mine ordre og til statens beste at bæreren av dette dokument har gjort det han har gjort", signert kardinal og kongens førsteminister Richelieu. Den fullmakten kom selvfølgelig i feil hender.)

Det er temmelig spesielt, men benådning innebærer også at man dermed sier seg skyldig juridisk sett slik jeg har forstått det.