Trumps forsøk på statskupp

[Caram]

Tror den stakkar’n der er såpass forvirra at han har blandet sammen hummer og kanari, ser det ut som😂🤪

[Nicathv]

Jeg er overraska over at det ser ut til at det fremdeles finnes nordmenn som tror at vikingene hadde horn på hjelmene sine.

[javafx]

Hva i all verden har det der med norrøn kultur å gjør? Det er et shamankostyme.

[Honey Dew]

Thaila skrev (33 minutter siden):

Han har vikinghorn og Tors hammer og Yggdrasil tattoos 

Vikingene hadde ikke horn på hjelmene sine.

[Druid]

Ella1 skrev (56 minutter siden):

Slenger med han her😅

Han her ser nå egentlig ut til å reflektere litt : "Fuck, hva er det jeg egentlig har gjort? Dette kommer til å koste meg dyrt!"

[Druid]

Kenelz skrev (15 timer siden):

Og hva er «målet»? Forhindre at alle andre enn Trump for å bli president? 

Og ser mange artikler om at det er Trump som står bak og har oppfordret dette, men hvordan? 

Spør litt dumt her...

Altså, det er litt vanskelig å snakke om mål her: det er ingen grunn til å tro at Trump er mer kompetent til å starte et statskupp, enn noe annet han driver med. 

Men målet kan være å diskreditere de demokratiske prosessene og synliggjøre splittelsen. Sikkerhetsmekanismene i USA er bygd opp i at man har grunnlovsfestet at militser kan utfordre de føderale myndighetene: det er basisen for våpenlovene her:

Sitat

A well regulated Militia, being necessary to the security of a free State, the right of the people to keep and bear Arms, shall not be infringed.

Dermed er dette ett effektivt argument for at folket motsetter seg valgresultatet og åpner for unntakstilstand og presidentens mulighet for sette til side loven med militær hjelp. Gitt at han er rimelig alene i sitt politiske miljø nå, og blir mer og mer ensom, er ikke dette en stor trussel.

Dette er Riksdagsangrepet i amerikansk versjon basert på amerikansk politikk, kultur og situasjon.  

Endret 7. januar 2021 av Druid

[Leifr]

Nicathv skrev (1 time siden):

Jeg er overraska over at det ser ut til at det fremdeles finnes nordmenn som tror at vikingene hadde horn på hjelmene sine.

Hvis man ikke vet mer om perioden enn man har lest seg til i tegneserien om Hårek...

[Honey Dew]

Terrorisme fra trumperne.

Gjennom dette valget har jeg fulgt litt med på disse ekstreme, kristne evangelistene og det er sjokkerende å høre og se hva de klarer å vrenge utav seg og i tillegg spy rundt seg med konspirasjonsteorier.

For dere som vil se hvor galt og vilt dette er, anbefaler jeg Kenneth Copeland Ministry på facebook samt på Youtube.

 

Endret 7. januar 2021 av Honey Dew

[Christiane_W]

Keelin137 skrev (6 timer siden):

Min manns bror er gift med en amerikaner og bor der borte. Som et resultat av det har jeg flere familiemedlemmer til hans kone på Facebook. Ihuga trump supportere alle sammen. 
Etter gårdagens hendelser går disse bananas i status oppdateringene sine. De støtter heldigvis ikke opprørene, men mener bestemt at det er antifa som står bak, utkledt som trump supportere - for å stille ufeilbare trump og velgerne hans i et dårlig lys. Regner med at dette er ganske utbredt mening der borte.

Altså hva er det med disse folka🙄

Jeg var på utveksling i USA da jeg gikk på videregående og har vertsfamilien min + venner fra året der på Facebook. De fleste av dem er ihuga Trump supportere og bl.a. delte flere av dem denne statusen i natt.  I morges fikk jeg en melding fra vertsmoren min på Messenger, en masseutsendt oppfordring til å be for stakkars Trump som har det så vanskelig og er i ferd med å bli frastjålet presidentembetet. 

Jeg orker ikke svare eller kommentere, for jeg vet det ikke nytter. 

[Gjest supernova_87]

Vera skrev (4 timer siden):

Er du seriøs nå? Jeg skjønner at du ønsker å fremstå som interessant og nytenkende..men innlegget ditt gir meg i grunnen bare bismak i munnen. Man skal akseptere og respektere at folk har forskjellige meninger - men å forsvare og dulle med folk som angriper demokratiet..vel, stakkars deg. Man må ikke bli så naiv i sin iver etter å vise forståelse at man kjører over seg selv. 

Jeg ønsker overhodet ikke å fremstå som interessant og nytenkende. Men at du svarer dette når noen begrunner motstridende meninger fra dine egne synspunkt understreker bare poenget mitt. Om man ikke er enige så er polariseringen gått så langt at selv mennesker på samme side (som vi er) bruker gruppetenking og hersketeknikker mot hverandre. 

Forsvare og dulle med? Jeg påpeker dynamikker som ligger bak. Det de gjør er idiotisk, ulovlig, terrorisme. Det kan ingen endre på, men de færreste gjør det fordi de er onde og med ekstremt lav iq. På samme måte som islamister oppstår i en kontekst gjør også høyre-og venstreekstreme det. Og å omtale ekstremister, eller prøve å snakke dem til fornuft med moralisme og "skjønner de ikke hvor idioter de er" har ikke bare INGEN nytte, det er med på å skape problemet. 

At du ikke vil lytte eller lese om disse fenomenene er akkurat det samme de gjør. Noen sier noe de ikke er enig med og de skyter ned meningsbæreren som uvitendende og ignorant, tillegger vedkommende onde holdninger. Akkurat som du gjorde her. Hva med å heller lese om gruppetenking og dynamikkene bak polarisering. Evt. se en dokumentar om Trumpsupportere? 

Innlegget ditt bryter alskens forumregler. Du spekulerer i mine intensjoner og bruker hersketeknikk med å si "stakkars deg", hvorfor ikke argumentere for meningene dine heller? Jeg er ikke opptatt av å fremstå som noe som helst. Jeg er opptatt av et bedre samfunn der man UANSETT behandler mennesker som mennesker, og verbalt finner løsninger sammen uten å kalle dem ting, latterliggjøre dem og spekulere i deres instensjoner. Man er ikke en motstandet av ekstremisme med selv å ty til ufine personangrep i en internettdiskusjon, man understreker bare hvordan folkeskikk og høflighet, raushet, åpenhet og toleranse ikke finnes lenger for mennesker som ikke er totalt lik deg selv. Som er en miniversjon av den samme dynamikken som skjer i USA nå. 

[Den Sagnomsuste]

BLM hadde brent byen, alt Proud Boys gjorde var å ta seg inn i en bygning som i etterkant var i en slik stand at man kunne gjenoppta det politiske arbeidet der inne. Kvinnen som ble drept ble skutt av Secret Service. Demonstrantene avfyrte etter all sannsynlighet ikke ett eneste skudd.  Dette er så utrolig blåst ut av proposjoner at det ikke finnes grenser. Burde de gjort det på denne måten? Nei, men når de først gjennomførte dette var de forbilledlige. Hadde det vært BLM- mobben hadde hele bygningen brent ned! Hykleriet må for svarte ta slutt snart! 

[Seshat]

Minner mer om Sulfurix fra Asterix. 😂😂😂

Viking er det ikke.

[Tradegy]

Er det Herman Dahl eller Morten Harket, som har vært på ferde?  

[Gjest supernova_87]

Den Sagnsomsuste skrev (1 time siden):

BLM hadde brent byen, alt Proud Boys gjorde var å ta seg inn i en bygning som i etterkant var i en slik stand at man kunne gjenoppta det politiske arbeidet der inne. Kvinnen som ble drept ble skutt av Secret Service. Demonstrantene avfyrte etter all sannsynlighet ikke ett eneste skudd.  Dette er så utrolig blåst ut av proposjoner at det ikke finnes grenser. Burde de gjort det på denne måten? Nei, men når de først gjennomførte dette var de forbilledlige. Hadde det vært BLM- mobben hadde hele bygningen brent ned! Hykleriet må for svarte ta slutt snart! 

Ser du at du selv også hykler? Om BLM hadde stormet kongressen ville nasjonalgarden blitt tilkalt umiddelbart. Mer enn fire mennesker ville blitt drept og Trump ville aldri sagt til svarte terrorister at han elsker de.

Disse terroristene brukte kjemiske våpen i kongressen, plasserte eksplosiver rundt om i byen. De fikk mennesker til å frykte for livet. 

Hva har du å vinne på å fornekte at det de gjorde var alvorlig og galt? 

Edit: jeg spekulerte og tilla den sagnomsuste meninger h*n ikke har. Det ble oppklart senere i tråden. 

Endret 7. januar 2021 av Rainstorm

[Frøkensina]

Vera skrev (5 timer siden):

Jeg fatter og begriper ikke hvordan det er mulig å være så blåst at man ikke ser at man blir brukt som en billig brikke i et billig spill?? Skjønner ikke tilhengerne at denne mannen er livredd for å bli avsatt som president av den simple grunn at han vet hva som venter når han blir avsatt?? Konkurs BIG TIME. Jeg blir så flau på tilhengernes vegne at jeg mangler ord! 
Et av bildene på VG viser Alex Jones på taket av en bil ved kongressen - HØYREEKSTREME Alex Jones! Og han blir hyllet! Folk er så dumme at det er til å bli matt av. Det er plutselig blitt fullstendig legitimt å være høyreekstrem. Ser faen ikke disse stupide menneskene hvor de er i ferd med å føre verden?? De pisser og driter på demokratiet de påstår de forsvarer! Idioter! 

Denne artikkelen fra 2018 forklarer det ganske godt. https://www.salon.com/2018/04/02/a-triumph-of-collective-narcissism-how-trump-unleashed-forbidden-desires/ 
 

«Dessverre» er det nok ikke en gang truslene Trump vil møte utenfor presidentjobben (som gigantiske lån som kommer til å bli krevd tilbake og mulig tiltale i New York), men nettopp det at han ikke tåler å tape. Les litt om narsissistiske psykopater eller malignant narcissists så blir det litt lettere å forstå.

[Seshat]

Christiane_W skrev (28 minutter siden):

Jeg var på utveksling i USA da jeg gikk på videregående og har vertsfamilien min + venner fra året der på Facebook. De fleste av dem er ihuga Trump supportere og bl.a. delte flere av dem denne statusen i natt.  I morges fikk jeg en melding fra vertsmoren min på Messenger, en masseutsendt oppfordring til å be for stakkars Trump som har det så vanskelig og er i ferd med å bli frastjålet presidentembetet. 

Jeg orker ikke svare eller kommentere, for jeg vet det ikke nytter. 

Det kan jeg godt forstå. Ingen av min familie og venner i USA er Trump-supportere, men ser at noen av deres bekjentskaper igjen er det. De ble litt småhissige i kommentarfeltene på SoMe, de Trump-supporterne.

[Vera]

Rainstorm skrev (3 minutter siden):

Jeg ønsker overhodet ikke å fremstå som interessant og nytenkende. Men at du svarer dette når noen begrunner motstridende meninger fra dine egne synspunkt understreker bare poenget mitt. Om man ikke er enige så er polariseringen gått så langt at selv mennesker på samme side (som vi er) bruker gruppetenking og hersketeknikker mot hverandre. 

Forsvare og dulle med? Jeg påpeker dynamikker som ligger bak. Det de gjør er idiotisk, ulovlig, terrorisme. Det kan ingen endre på, men de færreste gjør det fordi de er onde og med ekstremt lav iq. På samme måte som islamister oppstår i en kontekst gjør også høyre-og venstreekstreme det. Og å omtale ekstremister, eller prøve å snakke dem til fornuft med moralisme og "skjønner de ikke hvor idioter de er" har ikke bare INGEN nytte, det er med på å skape problemet. 

At du ikke vil lytte eller lese om disse fenomenene er akkurat det samme de gjør. Noen sier noe de ikke er enig med og de skyter ned meningsbæreren som uvitendende og ignorant, tillegger vedkommende onde holdninger. Akkurat som du gjorde her. Hva med å heller lese om gruppetenking og dynamikkene bak polarisering. Evt. se en dokumentar om Trumpsupportere? 

Innlegget ditt bryter alskens forumregler. Du spekulerer i mine intensjoner og bruker hersketeknikk med å si "stakkars deg", hvorfor ikke argumentere for meningene dine heller? Jeg er ikke opptatt av å fremstå som noe som helst. Jeg er opptatt av et bedre samfunn der man UANSETT behandler mennesker som mennesker, og verbalt finner løsninger sammen uten å kalle dem ting, latterliggjøre dem og spekulere i deres instensjoner. Man er ikke en motstandet av ekstremisme med selv å ty til ufine personangrep i en internettdiskusjon, man understreker bare hvordan folkeskikk og høflighet, raushet, åpenhet og toleranse ikke finnes lenger for mennesker som ikke er totalt lik deg selv. Som er en miniversjon av den samme dynamikken som skjer i USA nå. 

Det er merkelig at du har lange avsnitt om at jeg skal respektere deg, og ikke komme med personangrep på deg, når mitt svar, var et svar til ditt personangrep på meg. I mitt innlegg (som du siterte) snakker jeg generelt. Du går på person, og kommer med ganske grove, personlige beskyldninger mot meg og det jeg skriver i ditt tilsvar. Du må tåle tilsvar på dette når du beskylder noen for noe, hvis ikke rekker jo bare din forståelse helt til det treffer deg selv. 
 

Vi har forsvart, hylt og skreket om ytringsfrihet de siste 20 årene. Vi har respektert og akseptert idiotiske meninger, rasistiske meninger, voldelige meninger, vonde meninger, opprivende meninger..ALLE meninger! Vi har forsvart at alle kan ha sin mening fordi vi har ytringsfrihet. Og det er en bra ting! Men, når ytringsfriheten går så langt, at det blir et angrep på demokratiet, DA må noen våge å si ifra! For det er faen meg ikke greit! Jeg aksepterer ikke at noen skal rasere mine barns fremtid, fordi vi skal forstå oss ihjel på dem som raserer den. Nå har vi møtt Trump supporterne med et ønske om å forstå HVORFOR de siste 4-6 årene, hvor har det ført oss?? Har verden blitt bedre? Det har aldri vært mer høyreekstremisme i verden enn nå (sett bort fra 2. verdenskrig), det har aldri vært mer rasisme! Og ordet sosialisme har blitt et skjellsord! Hva skjer med verden?? Og vi skal stå på sidelinjen og fortsette å forstå? Når skal man få konsekvenser for handlingene sine? Det er farlig å bli for naiv i sitt ønske om å forstå! Det gjelder all ekstremisme! Og det som foregikk i USA i natt var terrorisme! Blir andre terrorister møtt med forståelse??

[Gjest supernova_87]

Vera skrev (14 minutter siden):

Det er merkelig at du har lange avsnitt om at jeg skal respektere deg, og ikke komme med personangrep på deg, når mitt svar, var et svar til ditt personangrep på meg. I mitt innlegg (som du siterte) snakker jeg generelt. Du går på person, og kommer med ganske grove, personlige beskyldninger mot meg og det jeg skriver i ditt tilsvar. Du må tåle tilsvar på dette når du beskylder noen for noe, hvis ikke rekker jo bare din forståelse helt til det treffer deg selv. 
 

Vi har forsvart, hylt og skreket om ytringsfrihet de siste 20 årene. Vi har respektert og akseptert idiotiske meninger, rasistiske meninger, voldelige meninger, vonde meninger, opprivende meninger..ALLE meninger! Vi har forsvart at alle kan ha sin mening fordi vi har ytringsfrihet. Og det er en bra ting! Men, når ytringsfriheten går så langt, at det blir et angrep på demokratiet, DA må noen våge å si ifra! For det er faen meg ikke greit! Jeg aksepterer ikke at noen skal rasere mine barns fremtid, fordi vi skal forstå oss ihjel på dem som raserer den. Nå har vi møtt Trump supporterne med et ønske om å forstå HVORFOR de siste 4-6 årene, hvor har det ført oss?? Har verden blitt bedre? Det har aldri vært mer høyreekstremisme i verden enn nå (sett bort fra 2. verdenskrig), det har aldri vært mer rasisme! Og ordet sosialisme har blitt et skjellsord! Hva skjer med verden?? Og vi skal stå på sidelinjen og fortsette å forstå? Når skal man få konsekvenser for handlingene sine? Det er farlig å bli for naiv i sitt ønske om å forstå! Det gjelder all ekstremisme! Og det som foregikk i USA i natt var terrorisme! Blir andre terrorister møtt med forståelse??

Jeg måtte gå tilbake og lese innlegget mitt igjen for å se om jeg virkelig hadde kommet med noen som helst personaklager mot deg. Jeg innrømmer at jeg ikke finner en eneste. Jeg beskriver at det narrativet du fronter, ytringen du kommer med ikke bidrar. Jeg sier ingenting om deg, annen enn at både du og jeg, som generelle vanlige mennesker også ville endt opp med samme reaksjonsmønster om vi levde i de samme settingene. 

Jeg diskuterer saken, og dine ytringer og hvordan disse ytringene påvirker saken. Mens du diskuterer meg som person i tillegg til hersketeknikk. Hvis jeg virkelig har angrepet deg personlig på noe annet enn å si imot dine ytringer så hadde jeg satt pris på at du tydeliggjorde hva du mener som er personangrep for jeg klarer ikke å se at å si at narrativet ditt og å demonisere Trumpsupportere er unyttig er personangrep. 

Det er for øvrig ikke bare høgreekstremismen som er på fremmarsj, polariseringen er. Og den gjelder nettopp begge sider. 

Klart man skal si fra. Helst skal vedkommende siktes for terrorisme og få de konsekvensene som passer seg. Og som andre grupperinger hadde fått. Dette har jeg aldri sagt noe i mot, og en forklaring av situasjonen forstått utifra sosialpsykologiske fenomener handler ikke om å frata noen ansvar. Det handler om å se løsningen i andre ting enn MER polarisering når PROBLEMET ER polarisering. Jeg tror samfunnet blir mer ødelagt for fremtiden av den ekstreme polariseringen som foregår overalt. Tenk da, den har gjort at man ikke tåler at noen faglig begrunner et motsatt synspunkt i hvordan møte ekstremisme uten å tillegge vedkommende intensjoner og være nedlatende. Da har det gått langt. Den er blitt internalisert og opptrer overalt.

Andre terrorister burde absolutt bli FORKLART utifra teori og ikke emosjonell moralisme og fordømmelse. Kanskje det hadde gjort at lidelsen for lokalbefolkningene i Midtøsten hadde sluppet så mye ekstrem lidelse. 

[Gjest supernova_87]

Vera skrev (21 minutter siden):

Det er merkelig at du har lange avsnitt om at jeg skal respektere deg, og ikke komme med personangrep på deg, når mitt svar, var et svar til ditt personangrep på meg. I mitt innlegg (som du siterte) snakker jeg generelt. Du går på person, og kommer med ganske grove, personlige beskyldninger 

PS: jeg  hadde ikke en eneste setning om at du skal respektere meg. Det er jo opp til deg selv om du velger å se meg som demon eller legger motstanden til siden og prøver å lese poengene mine. Poengene mine handler om at polariseringen skjer her og nå og den står i veien for løsninger. 

[Frøkensina]

Rainstorm skrev (4 minutter siden):

Jeg måtte gå tilbake og lese innlegget mitt igjen for å se om jeg virkelig hadde kommet med noen som helst personaklager mot deg. Jeg innrømmer at jeg ikke finner en eneste. Jeg beskriver at det narrativet du fronter, ytringen du kommer med ikke bidrar. Jeg sier ingenting om deg, annen enn at både du og jeg, som generelle vanlige mennesker også ville endt opp med samme reaksjonsmønster om vi levde i de samme settingene. 

Jeg diskuterer saken, og dine ytringer og hvordan disse ytringene påvirker saken. Mens du diskuterer meg som person i tillegg til hersketeknikk. Hvis jeg virkelig har angrepet deg personlig på noe annet enn å si imot dine ytringer så hadde jeg satt pris på at du tydeliggjorde hva du mener som er personangrep for jeg klarer ikke å se at å si at narrativet ditt og å demonisere Trumpsupportere er unyttig er personangrep. 

Det er for øvrig ikke bare høgreekstremismen som er på fremmarsj, polariseringen er. Og den gjelder nettopp begge sider. 

Klart man skal si fra. Helst skal vedkommende siktes for terrorisme og få de konsekvensene som passer seg. Og som andre grupperinger hadde fått. Dette har jeg aldri sagt noe i mot, og en forklaring av situasjonen forstått utifra sosialpsykologiske fenomener handler ikke om å frata noen ansvar. Det handler om å se løsningen i andre ting enn MER polarisering når PROBLEMET ER polarisering. Jeg tror samfunnet blir mer ødelagt for fremtiden av den ekstreme polariseringen som foregår overalt. Tenk da, den har gjort at man ikke tåler at noen faglig begrunner et motsatt synspunkt i hvordan møte ekstremisme uten å tillegge vedkommende intensjoner og være nedlatende. Da har det gått langt. Den er blitt internalisert og opptrer overalt.

Andre terrorister burde absolutt bli FORKLART utifra teori og ikke emosjonell moralisme og fordømmelse. Kanskje det hadde gjort at lidelsen for lokalbefolkningene i Midtøsten hadde sluppet så mye ekstrem lidelse. 

Du har rett i polariseringen er en stor del av problemet. Og en av grunnene til den er blant annet en enormt stor misnøye og problemer med tilværelsen i USA slik som serien UXA viste. Her kommer den kollektive narsissismen inn som Elizabeth Mika forklarer, og hvordan det er lett å slutte seg til noen som de tror ser dem, representerer dem. Når da denne lederen juger hele tiden blir det lett å bli med på de løgnene og tro på de.  Det finnes ingen løsning som jeg ser utenom å få ned polariseringen siden polarisering fører til ekstremisme på begge sider og tro på konspirasjonsteorier.