Lurt etter huskjøp

[AnonymBruker]

18 minutter siden, AnonymBruker skrev:

vi fikk ikke så mye, nesten 400 tusen, som er litt under 10% av det vi kjøpte hus for, og ca halvparten av det vi brukte på utbedringer men sammen med noe forbedringer som ja, nytt kjøkken.

Veldig rart det med takstmann, talsmann SKAL hente offisiell informasjon fra kommunen, takstmann kan ikke bare høre på hva eier sier angående hva det gjelder byggeåret, og slikt som det finnes tilgjengelig av dokumentasjon. Var takstmannen bekjent av eiere.. 

Anonymkode: 134c0...86a

Men kan jeg spørre hva som var problemstillingen hos dere?

Anonymkode: 6ef06...da6

[Jr.Garcon]

På 5.11.2020 den 19.46, AnonymBruker skrev:

Dessverre tror jeg ikke dere kommer noe særlig langt. Dere har selv undersøkelsesplikt. Hvorfor tror dere huset er 50 år eldre enn oppgitt? 2 år er også for lenge etter kjøp til å komme med ting, også etter renovering

Anonymkode: 8cbb9...3af

Det er ikke automatisk for sent nei. Boligselger/kjøper forsikring har oftest 5 års gyldighet av en grunn. 

Det TS skal være påpasselig med er å reklamere innen rimelig tid fra hun faktisk oppdaget feilen.

En advokat med dette som spesialfelt , eventuelt advokatene du har via boligkjøper forsikringen vil skissere alternativene dine TS. 

For en dritt situasjon lykke til! 

Endret 6. november 2020 av Jr.Garcon

[AnonymBruker]

12 minutter siden, Jr.Garcon skrev:

Det er ikke automatisk for sent nei. Boligselger/kjøper forsikring har oftest 5 års gyldighet av en grunn. 

Det TS skal være påpasselig med er å reklamere innen rimelig tid fra hun faktisk oppdaget feilen.

En advokat med dette som spesialfelt , eventuelt advokatene du har via boligkjøper forsikringen vil skissere alternativene dine TS. 

For en dritt situasjon lykke til! 

Det er vel 5 år ja, men fra en oppdager feilen har man 2 eller 3 mnd. På å reklamere klarte vi å lese oss til, vi sendte Mail til advokat samme kveld vi fant ut av dette, så det kan de ikke ta oss på, det har vi til og med vitner på, da entreprenøren kom på befaring på tirsdag, og gjerne ville se hva som var bak veggen, så vi rev på torsdag og da kom de tilbake for å se.

Anonymkode: 6ef06...da6

[AnonymBruker]

1 hour ago, AnonymBruker said:

Men kan jeg spørre hva som var problemstillingen hos dere?

Anonymkode: 6ef06...da6

drenering i kjeller, oversvømmelser. Som selger visste om men ikke opplyste. kjelleren var altså oppusset. Mye av elektriske var også selvlaget men det var på en måte «normalen» for såpass gammelt hus, fikk vi høre, og umulig å bevise noe. 

Anonymkode: 134c0...86a

[AnonymBruker]

Just now, AnonymBruker said:

drenering i kjeller, oversvømmelser. Som selger visste om men ikke opplyste. kjelleren var altså oppusset. Mye av elektriske var også selvlaget men det var på en måte «normalen» for såpass gammelt hus, fikk vi høre, og umulig å bevise noe. 

Anonymkode: 134c0...86a

glemte allerede, en ting til: det var nye panel på huset, på utsiden, men ingen isolasjon i veggene! men igjen, fordi huset hadde opprinnelig byggeår før det ble vanlig med isolasjon, fikk vi ikke medhold i at det var rart og uventet, at ny kledning var lagt uten å isolere. Isolasjon er det heller ikke noe opplysning om i egen erklæringskjema, det finnes ikke en punkt om det.

Anonymkode: 134c0...86a

[AnonymBruker]

9 minutter siden, AnonymBruker skrev:

drenering i kjeller, oversvømmelser. Som selger visste om men ikke opplyste. kjelleren var altså oppusset. Mye av elektriske var også selvlaget men det var på en måte «normalen» for såpass gammelt hus, fikk vi høre, og umulig å bevise noe. 

Anonymkode: 134c0...86a

 

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

glemte allerede, en ting til: det var nye panel på huset, på utsiden, men ingen isolasjon i veggene! men igjen, fordi huset hadde opprinnelig byggeår før det ble vanlig med isolasjon, fikk vi ikke medhold i at det var rart og uventet, at ny kledning var lagt uten å isolere. Isolasjon er det heller ikke noe opplysning om i egen erklæringskjema, det finnes ikke en punkt om det.

Anonymkode: 134c0...86a

Takk for svar, fikk dere taksert hvor mye det ville koste å utbedre, fikk dere da ikke erstatning som tilsvarte den summen?

Anonymkode: 6ef06...da6

[AnonymBruker]

5 minutter siden, AnonymBruker said:

Takk for svar, fikk dere taksert hvor mye det ville koste å utbedre, fikk dere da ikke erstatning som tilsvarte den summen?

Anonymkode: 6ef06...da6

ja, så fikk vi jo ikke medhold for isolasjon og elektriske. Fikk medhold for vannskader i kjeller. Elektriske kom på 150 tusen, bytte av utvendig panel, med etterisolering, på 250. Fikk noe for renovering av kjeller men ikke f.eks for pigging av støpt gulv fordi vi skulle sette ny vannlås. Vårt hus var bygd før krigen

Anonymkode: 134c0...86a

[AnonymBruker]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

ja, så fikk vi jo ikke medhold for isolasjon og elektriske. Fikk medhold for vannskader i kjeller. Elektriske kom på 150 tusen, bytte av utvendig panel, med etterisolering, på 250. Fikk noe for renovering av kjeller men ikke f.eks for pigging av støpt gulv fordi vi skulle sette ny vannlås. Vårt hus var bygd før krigen

Anonymkode: 134c0...86a

Takk for svar, uten at jeg har så veldig mye greie på det, men med tanke på at å sette inn nye vinduer og tette for eksisterende, pluss å sette opp 2 vegger kom på 120 000,- vil jeg tro at jobben med å totalrenovere, som jeg ser på som nesten eneste utfall vil komme på mellom 1 og 1,5 mil, vi ga 3 mill for huset. Det kommer jo en del følger av renoveringen.

Anonymkode: 6ef06...da6

[Jr.Garcon]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det er vel 5 år ja, men fra en oppdager feilen har man 2 eller 3 mnd. På å reklamere klarte vi å lese oss til, vi sendte Mail til advokat samme kveld vi fant ut av dette, så det kan de ikke ta oss på, det har vi til og med vitner på, da entreprenøren kom på befaring på tirsdag, og gjerne ville se hva som var bak veggen, så vi rev på torsdag og da kom de tilbake for å se.

Anonymkode: 6ef06...da6

Ja, det skal gjøres innen rimelig tid. Så oppdager man det og gir beskjed til selger samme uka eller f.eks to uker senere om at det kan være/ er en mulig reklamasjon/klage på vei så har man gjort det man skal 🙂.

Da er selger varslet og så fortsetter kommunikasjonen med selgeren etter som prosessen skrider frem og man finner ut av feil/ikke feil og da eventuelt kan formulere mangelskravet fullt ut med dokumentasjon osv osv. 

Har du boligkjøperforsikring så skal vel de ta seg av alt av varsel om mulig reklamasjon osv, og det går jeg ut fra at en uavhengig advokat også tar seg av/sørger for å informere dere om hvordan dere skal varsle selger osv. 

[AnonymBruker]

7 timer siden, Jr.Garcon skrev:

Ja, det skal gjøres innen rimelig tid. Så oppdager man det og gir beskjed til selger samme uka eller f.eks to uker senere om at det kan være/ er en mulig reklamasjon/klage på vei så har man gjort det man skal 🙂.

Da er selger varslet og så fortsetter kommunikasjonen med selgeren etter som prosessen skrider frem og man finner ut av feil/ikke feil og da eventuelt kan formulere mangelskravet fullt ut med dokumentasjon osv osv. 

Har du boligkjøperforsikring så skal vel de ta seg av alt av varsel om mulig reklamasjon osv, og det går jeg ut fra at en uavhengig advokat også tar seg av/sørger for å informere dere om hvordan dere skal varsle selger osv. 

Vi har kontaktet en advokat gjennom boligkjøperforsikringen.

Anonymkode: 6ef06...da6

[AnonymBruker]

Noen som har opplevd at slike saker løser seg innen rimelig tid? Og uten rettssak?

Anonymkode: 6ef06...da6

[AnonymBruker]

tok to år - https://www.adressa.no/forbruker/hjem/article10161474.ece

den saken løste seg fort, forsikringsselskapet kjøpte huset tilbake og med verdiøkning uten å gå til domstolen https://austinlyngmyr.no/referanser/hevet-boligkjopet-fikk-mer-enn-det-de-betalte-i-2014/ Det er eneste eksempel der det løste seg uten retten! Jeg tror forsikringsselskapet kalkulerte til at de kan selv tjene penger på det huset, ved å selge på nytt. 

du kan bare google om «boligkjøp ble hevet» så finner du flere erfaringer, om ingen her svarer. Jeg fant ihvertfall trøst i det, at det er flere altså..  

disse her brukte også et par år - https://boligsvindel.no/Hussaken i Steinkjer.pdf 

Anonymkode: 134c0...86a

[AnonymBruker]

4 timer siden, AnonymBruker skrev:

Noen som har opplevd at slike saker løser seg innen rimelig tid? Og uten rettssak?

Anonymkode: 6ef06...da6

Beklager, men de sakene løser seg ikke raskt. Det tar år i motsetning til alle andre forsikringer.

Anonymkode: e9683...bb2

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

tok to år - https://www.adressa.no/forbruker/hjem/article10161474.ece

den saken løste seg fort, forsikringsselskapet kjøpte huset tilbake og med verdiøkning uten å gå til domstolen https://austinlyngmyr.no/referanser/hevet-boligkjopet-fikk-mer-enn-det-de-betalte-i-2014/ Det er eneste eksempel der det løste seg uten retten! Jeg tror forsikringsselskapet kalkulerte til at de kan selv tjene penger på det huset, ved å selge på nytt. 

du kan bare google om «boligkjøp ble hevet» så finner du flere erfaringer, om ingen her svarer. Jeg fant ihvertfall trøst i det, at det er flere altså..  

disse her brukte også et par år - https://boligsvindel.no/Hussaken i Steinkjer.pdf 

Anonymkode: 134c0...86a

 

28 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Beklager, men de sakene løser seg ikke raskt. Det tar år i motsetning til alle andre forsikringer.

Anonymkode: e9683...bb2

Hva er grunnen til at det tar så lang tid, i vår sak, selvom de sikkert også har noen kort på hånden, så føler jeg ikke at det er noen annen utvei. De opplyser i takstrapporten at huset er revet til grunne og bygget opp igjen i 84, mens sannheten er at huset er ombygd, taket er snudd og det er bygget ark. Vi har papirene fra kommunen som bekrefter dette. Selger av huset er i familie med megler, så sannsynligvis vet han også om dette. Selger er barnet til eieren som bygget om i 84 så at h*n har fått feil opplysninger av tidligere eier er heller ikke et kort, og h*n var født da huset angivelig skulle vært revet, og stor nok til å burde huske noe slikt.

Anonymkode: 6ef06...da6

[AnonymBruker]

Flere med erfaringer? 

Anonymkode: 6ef06...da6

[AnonymBruker]

På 5.11.2020 den 19.20, AnonymBruker skrev:

Vi kjøpte huset vårt for omtrent 2 år siden, og startet nå større oppussingsprosjekter. Da vi hadde befaring viser det seg at huset er minst 50 år eldre enn det som er oppgitt i takstrapporten. Huset har betydelig sig som følge av at det er fjernet flere bærevegger uten at de har lagt inn tilstrekkelig dragere for å holde bæringen. Vi har tatt kontakt med advokat, men lurer litt på hva vi kan forvente oss videre. Vi er rystet og i sjokk og føler oss lurt. Noen som har vært i liknende situasjon, hva ble utfallet for dere? Huset er i den forfatning nå at det i utgangspunktet kanskje egentlig burde vært rivd, hvertfall total renovert.

Anonymkode: 6ef06...da6

Dette er vel grunnen til at man er oppfordret til å ha slik huseierkjøpforsikring greie. Håper dere får god hjelp av advokat. Kan ikke si noe om hva som vil skje. Men om dere vet at det er feil i «kontrakten» så har jo dere rett på kompensasjon. Men jeg har ingen juss utdannelse. Så snakk med advokaten.

Anonymkode: 1e78f...4f8

[AnonymBruker]

Ikke hus, men leilighet, så vet ikke om det er samme greia. Begynte å kjenne råtelukt av og til i leiligheten. Tok lang tid før jeg fant ut hva det var. Så reiste jeg bort noen dager. Kom hjem og oppdaget at badegulvet hadde "kollapset". Så begynte jeg å undersøke litt på egenhånd. I egenerklæring stod at tidl. eier kun hadde montert vask, toalett, dusj, og lagt fliser. I sikringsskapet stod ingenting om varmekabler, men det var varmekabler i gulvet. Naboene hadde ikke varmekabler (sameie - like leiligheter). Naboen kunne også fortelle at rumenere hadde ordnet badet. Så masse ulovligheter. Ting tok tid.  Jeg var bl.a. 9 mndr. uten dusj, mens saken pågikk. Måtte dusje på jobb og hos kjæresten. Motparten ghorde alt foe å trenere saken, i håp om at jeg bare ville gi opp. Dey er sånn det funker. Jeg gav ikke opp, selv om jeg ikke hadde dusj.. Det ble til slutt forlik og jeg fikk dekket totalrenovering av badet. Jeg hadde ikke boligkjøperforsikring, men fikk dekket opp til 100K på innboforsikringen.

Anonymkode: 88715...7fd

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Ikke hus, men leilighet, så vet ikke om det er samme greia. Begynte å kjenne råtelukt av og til i leiligheten. Tok lang tid før jeg fant ut hva det var. Så reiste jeg bort noen dager. Kom hjem og oppdaget at badegulvet hadde "kollapset". Så begynte jeg å undersøke litt på egenhånd. I egenerklæring stod at tidl. eier kun hadde montert vask, toalett, dusj, og lagt fliser. I sikringsskapet stod ingenting om varmekabler, men det var varmekabler i gulvet. Naboene hadde ikke varmekabler (sameie - like leiligheter). Naboen kunne også fortelle at rumenere hadde ordnet badet. Så masse ulovligheter. Ting tok tid.  Jeg var bl.a. 9 mndr. uten dusj, mens saken pågikk. Måtte dusje på jobb og hos kjæresten. Motparten ghorde alt foe å trenere saken, i håp om at jeg bare ville gi opp. Dey er sånn det funker. Jeg gav ikke opp, selv om jeg ikke hadde dusj.. Det ble til slutt forlik og jeg fikk dekket totalrenovering av badet. Jeg hadde ikke boligkjøperforsikring, men fikk dekket opp til 100K på innboforsikringen.

Anonymkode: 88715...7fd

Trist at slike saker tar tid, vi har revet en del av kledningen, og veggen på innsiden da oppussing skulle starte kommende uke, etter at vi i 5 uker har ventet på en snekker som aldri dukket opp.. for det første slik det står nå er det veldig lite pent, men det er større fare for at mus kommer inn, og det trekker en del, vi har små barn. Vi hadde gledet oss masse til nyoppusset kjøkken og stue til jul, men slik blir det jo ikke nå 😔

Anonymkode: 6ef06...da6