Hvem skapte universet?

[Anonymburker]

Hvordan kan noe alltid ha eksistert? Materie må på en eller annen måte ha oppstått på et tidspunkt. 

[Gjest Made4u]

Akkurat nå, President Chimp skrev:

Enig, menneskeheten vil sikkert dø ut. Men liv vil fortsette å eksistere lenge etter vi mennesker ikke finnes lenger. 

Helt klart!

Og evulusjonen vil fortsette, hva fremtiden vil bringe der hadde vært spennende å finne ut av...

---

Det største problemet mennesker har i dag, er at de minst intelligente av oss dessverre er de som formerer oss minst, mens de dummeste sprer genene sine i vesentlig større grad.

I en verden hvor den naturlige seleksjonen har en mindre rolle enn noen gang, så påvirker det vår rase negativt.

[President Chimp]

1 minutt siden, Made4u skrev:

Helt klart!

Og evulusjonen vil fortsette, hva fremtiden vil bringe der hadde vært spennende å finne ut av...

---

Det største problemet mennesker har i dag, er at de minst intelligente av oss dessverre er de som formerer oss minst, mens de dummeste sprer genene sine i vesentlig større grad.

I en verden hvor den naturlige seleksjonen har en mindre rolle enn noen gang, så påvirker det vår rase negativt.

Haha, også kjent fra dokumentaren «Idiocracy» 😁

[AnonymBruker]

17 minutter siden, President Chimp skrev:

Ingen av disse er sannsynlig. Det som derimot ér sannsynlig er at naturlige prosesser har sammen med naturlovene satt igang kjemiske prosesser som over milliarder av år har blitt såpass komplekse at kjedereaksjonen mellom alt blir til noe vi kaller «liv». 

Deretter har evolusjon ved naturlig seleksjon sakte påvirket denne sammensetningen.

Siden det er sannsynlig at kjemiske prosesser har skapt "liv" hvorfor er det da usannsynlig at dette har skjedd andre steder i universet også?

Anonymkode: fb4b9...b1c

[AnonymBruker]

7 minutter siden, Expandable86 skrev:

Hvordan kan noe alltid ha eksistert? Materie må på en eller annen måte ha oppstått på et tidspunkt. 

Vanlig misoppfatning. Alt trenger ikke ha ebmn begynnelse og slutt, selv om alt på jorden har det.

Anonymkode: fb4b9...b1c

[Gjest Made4u]

30 minutter siden, President Chimp skrev:

Haha, også kjent fra dokumentaren «Idiocracy» 😁

Jo, men det er realiteten.

I vestlige land hvor folk har utdannelse får folk få barn, i deler av verden hvor sågar analfabetisme er vanlig så er situasjonen en ganske annen.

Selv i vestlige land er det slik at folk med høyere utdannelse får færre barn, mens folk som lever på staten får flest barn.

Vi lever i en merkelig verden.

[Silva Pluvialis]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Jeg er kristen og jeg tror på at Gud har skapt universitetet, jorden, fjellene, havet, alt liv som finnes og er. Jeg tror ikke noe har blitt til av seg selv, noen må ha skapt det. Og jeg tror på Gud.

Anonymkode: 74395...102

Enig. ❤️
 

 

[Silva Pluvialis]

58 minutter siden, President Chimp skrev:

Ingen av disse er sannsynlig. Det som derimot ér sannsynlig er at naturlige prosesser har sammen med naturlovene satt igang kjemiske prosesser som over milliarder av år har blitt såpass komplekse at kjedereaksjonen mellom alt blir til noe vi kaller «liv». 

Deretter har evolusjon ved naturlig seleksjon sakte påvirket denne sammensetningen.

Dette er jo i alle fall usannsynlig. Energiloven sier at energi verken kan skapes eller forsvinne, bare overføres fra en kilde til en annen. Altså kan ikke verden ha oppstått av seg selv. Noen må ha satt det i gang, og det tror jeg var Gud.

 

[Gjest Made4u]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Jeg er kristen og jeg tror på at Gud har skapt universitetet, jorden, fjellene, havet, alt liv som finnes og er. Jeg tror ikke noe har blitt til av seg selv, noen må ha skapt det. Og jeg tror på Gud.

Anonymkode: 74395...102

Det står du fritt til, gir det deg glede så unner jeg deg den...

Men ikke forvente at jeg ser noen mening med det, for det gjør jeg altså ikke selv om jeg er vokst opp i et kristent hjem og er både døpt og konfirmert samt medlem av statskirken,

Jeg kan ikke si at jeg tror på Gud eller et liv etter døden,

Selv tror jeg frykt for døden har gjort at vi mennesker har skapt oss Guder, at det er en form for "livsforsikring" å tro på at det kan vente noe mer etter døden, at det for dem kanskje ikke får døden til å føles så skremmende og meningsløst... Det er min teori.

[AnonymBruker]

9 minutter siden, Uatskillelig skrev:

Dette er jo i alle fall usannsynlig. Energiloven sier at energi verken kan skapes eller forsvinne, bare overføres fra en kilde til en annen. Altså kan ikke verden ha oppstått av seg selv. Noen må ha satt det i gang, og det tror jeg var Gud.

 

Energiloven betyr ingenting.

Anonymkode: fb4b9...b1c

[President Chimp]

6 timer siden, Uatskillelig skrev:

Dette er jo i alle fall usannsynlig. Energiloven sier at energi verken kan skapes eller forsvinne, bare overføres fra en kilde til en annen. Altså kan ikke verden ha oppstått av seg selv. Noen må ha satt det i gang, og det tror jeg var Gud.

 

Her gjør du en stråmann, jeg sier ikke at verden har oppstått av seg selv. Sir Roger Penrose sin teori om kosmiske sykluser er den eneste teorien som ikke bryter med energiloven. 

Dessuten sier den loven at energi ikke kan skapes eller forsvinne i et lukket system. Det er også samme lov som forårsaker entropi. 

[AnonymBruker]

8 timer siden, Expandable86 skrev:

Hvordan kan noe alltid ha eksistert? Materie må på en eller annen måte ha oppstått på et tidspunkt. 

Hvorfor må det det?

Anonymkode: 3903d...a88

[Gjest Paramount]

9 timer siden, President Chimp skrev:

Vitenskapen avviser Gud fordi det er et konsept som ikke kan testes. Alt annet blir definert som pseudo-vitenskap. Ikke fordi vitenskapen er «imot», men fordi det er udefinert. En vitenskaplig hypotese må kunne testes for å være valid. Gud kan ikke testes. 

Se denne videoen:

Hva tror du får disse «maskinene» til å bevege på seg? Det ser ut som at de lever. Men de gjør ikke det. De beveger seg fordi naturlovene gjør at visse molekyler tiltrekker og avviser andre pga elektronisk tiltrekning  blant annet. De samme prosessene som gjør at magneter fungerer, samt de prosessene som gjør at kjemiske sammensetninger reagerer med hverandre. 

Utrolig? Definitivt! Men trengs Gud for å forklare det? Overhodet ikke. Alt liv er disse kjemiske sammensetningene, bare mange mange ganger mer kompleks. Men likevel det samme.

Jeg er både enig med deg, og skjønner at du har rett i det du skriver. Men du er alt for rask til å konkludere med at en høyere intelligens er unødvendig. Det er utgangspunktet i forståelsen som er avgjørende. Vitenskapen setter mennesket i sentrum. Hypoteser og bevis relateres til menneskets intelligens og forståelse. Det er en enorm begrensning. Dersom du er ydmyk nok til å innse at menneskets intelligens ikke er mange nivå over apene, da åpner det seg en uendelig verden av spørsmål, som vi aldri vil få svar på. Alle vitenskapelige forklaringer ender opp i et ubesvart spørsmål. Selv ikke vitenskapen kan gi en fullstendig forklaring på noe så "opplagt" som at vann koker ved 100 grader. Etter alle vitenskapelig bevis og begrunnelser vil alltid og uansett siste spørsmål være: hvorfor er det akkurat slik? 

[President Chimp]

1 time siden, Paramount skrev:

Jeg er både enig med deg, og skjønner at du har rett i det du skriver. Men du er alt for rask til å konkludere med at en høyere intelligens er unødvendig. Det er utgangspunktet i forståelsen som er avgjørende. Vitenskapen setter mennesket i sentrum. Hypoteser og bevis relateres til menneskets intelligens og forståelse. Det er en enorm begrensning. Dersom du er ydmyk nok til å innse at menneskets intelligens ikke er mange nivå over apene, da åpner det seg en uendelig verden av spørsmål, som vi aldri vil få svar på. Alle vitenskapelige forklaringer ender opp i et ubesvart spørsmål. Selv ikke vitenskapen kan gi en fullstendig forklaring på noe så "opplagt" som at vann koker ved 100 grader. Etter alle vitenskapelig bevis og begrunnelser vil alltid og uansett siste spørsmål være: hvorfor er det akkurat slik? 

Hva? Vitenskap setter jo ikke mennesket i sentrum. Det er hele poenget med den vitenskaplige metode. Hypoteser og teorier er gyldige helt uavhengig av hva mennesker skulle mene om det. 

Det at vann koker ved 100 grader er fakta uansett om mennesker eksisterer eller ikke. Greit nok at vi kaller det «100 grader», noe som er bare en merkelapp vi har satt. Men uansett hva vi velger å kalle det så endrer ikke det faktumet at vann koker ved en viss temperatur. 

[Gjest Paramount]

1 time siden, President Chimp skrev:

Det at vann koker ved 100 grader er fakta uansett om mennesker eksisterer eller ikke.

Du kommer aldri videre dersom du ikke går utenfor den boksen du sitter innestengt i. 

 

1 time siden, President Chimp skrev:

Hva? Vitenskap setter jo ikke mennesket i sentrum.

Selvsagt gjør vitenskapen det. Men du skjønner det tydeligvis ikke selv. Menneskets intelligens er nullpunktet for all menneskekunnskap. Alt handler om menneskets måte å se verden på. Absolutte vitenskapelige sannheter eksisterer ikke andre steder enn i din, min, og alle menneskers bevissthet. All vår kunnskap, vitenskapelig eller ikke, er basert på vår forståelse ut fra vår menneskelige intelligens. Du forutsetter at menneskelig intelligens er en fullverdig målestokk for absolutte sannheter. Det er den definitivt ikke. Det har selv forskning på dyr og deres måte å se verden på motbevist.

[Djungelvrål]

16 timer siden, Expandable86 skrev:

Hvordan kan noe alltid ha eksistert? Materie må på en eller annen måte ha oppstått på et tidspunkt. 

Ja det er jo det vi har lært....men tanken som virkelig skremmer meg er ideen om at universet er uendelig.  Vi har lært at alt har en ende, alt smuldrer til støv til slutt.  Og hvis universet ender, hva er det der det ender?  Hva er ingenting?  

[AnonymBruker]

På 4.11.2020 den 0.00, President Chimp skrev:

Spørsmålet «hva var før Big Bang» legger jo opp til at tid eksisterte før. Noe det ikke nødvendigvis gjorde, dermed er spørsmålet i så måte feil. Det var ikke noe «før». Ifølge CERN så skjedde dette rett etter Big Bang:

Sir Roger Penrose (som nylig vant Nobels prisen i fysikk og som sammen med Hawkins oppdaget og beskrev sorte hull) har den kanskje mest elegante teorien hittil. Som ikke bryter mot 2nd law of thermodynamics. Ifølge han så går universet i sykluser og han sier følgende:

I den fjerne fremtid vil sorte hull sluke opp all materie i hele universet. Da vil de sorte hullene være det varmeste som eksisterer og de vil da avgi svak stråling i form av elektromagnetisme, altså fotoner, i utallige år. Helt til de sorte hullene er borte og ingenting er igjen. For et foton så eksisterer ikke tid, fordi et foton ikke har masse. Dermed mener Penrose at alle fotonene samler seg opp utenfor uendeligheten og danner et nytt Big bang. 

Forskjellen på Penrose sin teori er at han faktisk har en teori, beskrevet med matematikk, som ingen har enda klart å motbevise. 
 

 

Veldig spennende, men hva kan i så fall være opphavet til disse syklusene? Jeg tror selv på Gud.

Anonymkode: 78b20...69b

[AnonymBruker]

På 4.11.2020 den 0.06, Made4u skrev:

I og med at universet allerede er her, ja så er det mindre sensasjonelt at materiet som danner vårt univers alltid har vært her.

Hvorfor må det være skapt forresten, om det alltid har vært så trenger jo det ikke å være det.

---

Det sensasjonelle her, som virker mest usannsynlig, er at noen skal ha skapt det.

Universet er noe som er her, en skaper kan man ikke si det samme om for hvor ble byggeklossene i så fall hentet fra?

Bare tanken på at det er skapt er så mye mer absurd slik jeg ser det, så hvorfor ikke slå seg til ro med det mest sannsynlige, nemlig at materien alltid har vært her og at Big Bang er det vi kan spole tilbake at har skjedd.

Hvis materien alltid har vært her, så betyr det at det fins evighet i selve universet. Jeg synes ikke det gir særlig mening med tanke på de fysiske lover. Alt av bevegelse må jo ha en årsak. Derfor tror jeg at årsaken kommer fra utenfor universet, fra noe som ikke er bundet til alle lovene i universet. 

Anonymkode: 78b20...69b

[AnonymBruker]

På 4.11.2020 den 1.31, AnonymBruker skrev:

Energiloven betyr ingenting.

Anonymkode: fb4b9...b1c

Det vedkommende mener er nok termodynamikkens første lov, og jo, selvsagt betyr den noe. 

Anonymkode: 78b20...69b

[Gjest Made4u]

50 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hvis materien alltid har vært her, så betyr det at det fins evighet i selve universet. Jeg synes ikke det gir særlig mening med tanke på de fysiske lover. Alt av bevegelse må jo ha en årsak. Derfor tror jeg at årsaken kommer fra utenfor universet, fra noe som ikke er bundet til alle lovene i universet. 

Anonymkode: 78b20...69b

Nå er det ikke alt vi mennesker evner å besvare, men at vi ikke har forståelse for alt betyr jo ikke at det ikke har sine naturlige forklaringer, for det har det nok. Å blande inn for eksempel en Gud, er ikke naturlig, ei heller noe fra utenfor universet (er ikke sikkert det finnes noe utenfor universet om det er uendelig).

Men at mennesker ikke har kunnskapen om og svarene på alt, det betyr jo intet i det store og hele, hendelser forekommer like fult.