Til alle som er skeptiske til smitteverntiltakene

[Collan]

De som er skeptiske til tiltak og mener at dette er overdrevet virker i stor grad å være immune mot faktaopplysninger, men jeg vil prøve likevel. Faren er at dette innlegget blir veldig langt, så jeg skal prøve å balansere mellom lengde og grad av overbevisning. Min hovedkilde er podcasten Reconsider media, https://reconsidermedia.com/covid-19-risks-beyond-the-death-rate-podcast/ en svært seriøs amerikansk podcast. Tallene er derfor amerikanske, men det er ikke så forskjellig fra hvordan det er/kan bli i Norge.

Hvorfor har vi massive tiltak mot et virus som bare har 0,3% dødelighet

Først må vi spørre: Hva er den sanne dødeligheten til Covid19? Er det andelen døde av alle som har vært smittet i hele verden til nå? Da ser den ut til å være ca. 0,3% i land med godt utbygd helsevesen. Nå har alle land i hele verden hatt varierende grad av tiltak, så dette kan ikke sammenlignes med vanlig influensa. Hva ville dødeligheten vært med ingen tiltak? Vi vet ikke, ingen land har prøvd, men den ville være myyye høyere, det er utvilsomt.

Hvorfor det?

Med økende grad av smitte i befolkningen øker det totale antallet som må legges inn på sykehus, pluss at det blir vanskeligere å holde smitten unna risikogruppene. I Italia er det nå svært mange barn som har mistet besteforeldrene sine, som er spesielt viktige siden Italia f. eks. har dårlig barneagedekning. I Belgia er de per i dag ca. 10 dager fra at sykehuskapasiteten bryter sammen. Allerede nå må de bruke smittede leger og sykepleiere til å behandle de som er smittet, om 10 dager vil ikke alle som trenger det kunne få plass på sykehus. Det kan skje i Norge også hvis tilstrekkelig mange ignorerer tiltakene. Vi har snaut 1000 intensivplasser i Norge, og breaking news: Disse brukes faktisk ikke bare til Covid19-pasienter, det er en haug med andre pasienter som trenger intensivplass. Belgia vil nå sannsynligvis bli det første landet der vi nærmer oss den sanne dødsraten, fordi de får ukontrollert spredning og et overbelastet helsevesen.

Videre vil mange folk med andre sykdommer (kreft, hjerte- og karsykdommer, alt mulig rart) til dels ikke kunne behandles pga smittefare og/eller overbelastet helsevesen. Noen av disse vil dø, ikke av Covid19, men på grunn av Covid19 hos andre.

Ok, dødeligheten blir kanskje 3-5%, flest gamle folk, hvorfor skal hele samfunnet lide av tiltakene?

Covid19 gir ikke bare en sjanse for å dø. En mye større andel får skader på hjertet, lunger, hjernen etc. Kina har intensiv til å underdrive effektene, siden viruset oppsto der, likevel viser en kinesisk studie at 77% av alle som var innlagt fikk arrdannelse i lungene.

Likevel, jeg er bare 28 år, det er urettferdig at vi unge skal måtte lide for at gamlingene skal få leve 1 år til

I USA var 20% av de innlagte i mars-mai i alderen 20-40 år. Andelen er forventet å stige, siden smitten sprer seg mest blandt unge. Av alle som blir lagt i respirator opplever 80% intensive care unit delirium, dvs. at man har til dels ganske fæle halusinasjoner, f. eks. du opplever at sykepleieren kapper armene av deg. Mange får varierende grad av PTSD, posttraumatisk stressyndrom.

En annen mulig bivirkning, som ikke avhenger av hvor alvorlige symptomer du har hatt, er ADEM, acute disseminated encephaomyelitis, en hjerneskade som kan gi synstap og lammelser.

Jeg kunne gjort listen mye lengre men: Covid19 er noe helt nytt, med mange gufne bivirkninger selv om du ikke dør. Helsevesenet og deretter andre deler av samfunnet vil bryte sammen hvis vi får ukontrollert spredning.

Et fun fact til slutt: Hvis du er eller plutselig blir 20 år igjen, hvilket scenario tror du gir deg størst sjanse for å dø, bli innlagt på sykehus pga Covid19 eller om du måtte være blant de amerikanske soldatene som var i kamphandlinger under 2. verdenskrig?

Svaret er at du har ca. 3 ganger så stor sjanse å dø som innlagt 20-åring enn som amerikansk soldat som så kamphandlinger under 2. verdenskrig. Det var ca. 1% av disse soldatene som døde.

[Example]

46 minutter siden, Collan skrev:

Svaret er at du har ca. 3 ganger så stor sjanse å dø som innlagt 20-åring enn som amerikansk soldat som så kamphandlinger under 2. verdenskrig. Det var ca. 1% av disse soldatene som døde.

Dette blir jo en tullete sammenligning. Mange amerikanere som deltok i andre verdenskrig var ikke involvert i situasjoner som gjorde at du havnet i kjempefare. Skal sammenhengen være mer reell må du heller bruke tall på amerikanere som var i fronten på D-dagen eller noe lignende. 

Ja, det er også større sjanse for å dø i trafikken hvis du kjører bil i feil kjøreretning eller er på vei utfor et stup. 

[Collan]

58 minutter siden, Example said:

Dette blir jo en tullete sammenligning. Mange amerikanere som deltok i andre verdenskrig var ikke involvert i situasjoner som gjorde at du havnet i kjempefare. Skal sammenhengen være mer reell må du heller bruke tall på amerikanere som var i fronten på D-dagen eller noe lignende. 

Ja, det er også større sjanse for å dø i trafikken hvis du kjører bil i feil kjøreretning eller er på vei utfor et stup. 

Nå henger du deg opp i mitt fun fact, som bare var ment som en liten tankevekkende avslutning. Hvor stor fare soldater var i i ulike situasjoner blir jo vanskelig å lage noe eksakt tall på, men det er rimelig sikkert at av alle som var involvert i en eller annen form for kamphandling var dødeligheten 1%.

EDIT: Om man heller burde sammenligne med de som deltok i militæroperadjoner med høy dødelighet, som landgangen i Normandie, er ganske uinteressant. Poenget mitt er at Covid19 er en forferfelig sykdom som ikke bare gir risiko for død, men for en mengde gufne senskader, pluss at helsevesenet og deler av samfunnsmaskineriet vil kollapse hvis smittespredningen blir for høy.

Hva med å kommentere noe av det andre jeg tar opp?

Endret 2. november 2020 av Collan

[Example]

18 minutter siden, Collan skrev:

Nå henger du deg opp i mitt fun fact, som bare var ment som en liten tankevekkende avslutning. Hvor stor fare soldater var i i ulike situasjoner blir jo vanskelig å lage noe eksakt tall på, men det er rimelig sikkert at av alle som var involvert i en eller annen form for kamphandling var dødeligheten 1%.

Hva med å kommentere noe av det andre jeg tar opp?

Bare synes funfacten blir litt dum når sammenligningen blir så feil. Dødeligheten blant aldersgruppa 20-49 år har blitt beregnet til 0,0092% i ett amerikansk studie i hvertfall. Hvis man først er så syk at man blir lagt inn, så sier det seg selv at risikoen øker. 

Jeg er ikke nødvendigvis uenig i alt du skriver. Samtidig er det en hårfin balansegang på hvor mye tiltak man kan ha. Det viser seg kanskje at man dro for hardt på i Norge i mars. Ikke fordi det ikke var effektivt da, men fordi det er vanskelig å få folk med en gang til, når det kostet som det gjorde. Mange som mistet jobbene sine osv som endelig kanskje er tilbake nå. Da er det tungt igjen, og det er særlig de unge som har blitt rammet av dette. 

Man bør kanskje tenke litt annerledes denne gangen. Både på hvilke tiltak man velger og når de skal finansieres. Man bruker fremtidige generasjoners pensjoner og forsikring på i stor grad redde dagens pensjonister. For det i hovedsak det som skjer. Selv om også unge kan dø og selvfølgelig bli skadelidende av et helsevesen som klapper sammen. 

[Gjest Nala79]

Fint å få flere kilder:) 

Selv har jeg faktisk mange..  motsetninger til dine kilder, som sier akkurat det motsatte. Men det kommer for en dag vel... 

[Collan]

10 hours ago, Nala79 said:

Fint å få flere kilder:) 

Selv har jeg faktisk mange..  motsetninger til dine kilder, som sier akkurat det motsatte. Men det kommer for en dag vel... 

Dette er en konspirasjonsteoretiker som intervjuer en som visstnok er lege. Jeg og de fleste som ser videoen har ingen måte å sjekke ut om han faktisk er lege. La oss nå likevel anta at han er lege. Et utsagn blir ikke sant fordi det kommer fra en fagperson.

Jeg så på i 5 minutter, og de bare snakket om at her kommer en som våger å si sannheten selv om han vet at han kommer til å få pepper fra det etablerte miljøet. Jeg orker ikke en og en halv time med konspirasjonsteorier, så jeg prøvde å skippe litt rundt for å se om han kommer med noen faktiske påstander som kan verifiseres eller falsifiseres.

Jeg kom til hans kritikk mot munnbind, at det dannes bakterier i munnbindet, samt at man ikke bør bruke det hvis man ikke har symptomer. Nå har verden fått et utilsiktet eksperiment:
I Kansas klarte guvernøren bare å få gjennom obligatorisk bruk av munnbind i halvparten av fylkene. De fylkene der folk måtte bruke munnbind hadde halvparten så mange smitttettilfeller som de fylkene uten obligatorisk bruk av munnbind.

Reconsider media har på siden for podcasten linker til datagrunnlaget. Der står det hvor stor andel av forskjellige aldersgrupper som trenger å legges inn. Jeg kan ikke se at det kan være noen grunn til å være uenig i de tallene. Riktignok vil vi aldri få vite det eksakte antallet som har vært smittet, men ved bruk av velkjente statistiske metoder kan vi lage gode estimater.

At man kan få halusinasjoner som leder til PTSD av å ligge i respitator var velkjent lenge før Covid19. At en høy andel av de som har hatt behov for innlegging får arrdannelse i lungene er et faktum. Arrdannelse i lungene blir svært sjelden borte, så det er mange mennesker som kommer til å gå resten av livet med redusert lungekapasitet, i Kina og USA har noen måttet gjennomgå lungetransplantasjon. Det forutsetter at det fins donorlunger tilgjengelig, det er jo alltid kø, og så må de bruke masse medisiner resten av livet.

Hva av dette er det du mener konspirasjonsvideoen motsier? Hvilke bevis framlegger de for det?