Elsparkesykkelulykker - hvem betaler?

[T-Rex]

https://www.aftenposten.no/osloby/i/R9xjv5/rekord-i-antall-ulykker-paa-elsparkesykkel-i-august

Byrådet i Oslo ønsker nattestengning av elsparkesykkelutleien, men dette vil ikke utleierne gå med på. Det får meg til å tro at disse firmaene ikke må betale noe av utgiftene forbundet med ulykkene. Stemmer dette? Noen som vet?

Endret 15. september 2020 av T-Rex

[Drizzt]

Hva med å fjerne faenskapet fra alle byer og gater og slippe problemet i sin helhet?

[Gjest Kristina S.]

...

Endret 11. april 2021 av Kristina S.

[T-Rex]

3 hours ago, Drizzt said:

Hva med å fjerne faenskapet fra alle byer og gater og slippe problemet i sin helhet?

Jeg ser poenget med elsparkesykler, men jeg ser også at kombinasjonen alkohol (eller andre rusmidler) og elsparkesykkel, der balanseevne er essensielt, er dårlig.

[T-Rex]

2 minutter siden, Kristina S. said:

Nei, de dekker ikke noen som helst utgifter forbundet med ulykker på deres elsparkesykler. Dette må dekkes av kundens eventuelle private forsikring.

Akkurat.

[Fru Uperfekt]

2 minutter siden, T-Rex skrev:

Jeg ser poenget med elsparkesykler, men jeg ser også at kombinasjonen alkohol (eller andre rusmidler) og elsparkesykkel, der balanseevne er essensielt, er dårlig.

Elsparkesykkel er relativt rimelig å anskaffe så ser ingen grunn til at slike cowboy bedrifter skal få holde på slik de gjør nå. 

[Druid]

10 timer siden, T-Rex skrev:

https://www.aftenposten.no/osloby/i/R9xjv5/rekord-i-antall-ulykker-paa-elsparkesykkel-i-august

Byrådet i Oslo ønsker nattestengning av elsparkesykkelutleien, men dette vil ikke utleierne gå med på. Det får meg til å tro at disse firmaene ikke må betale noe av utgiftene forbundet med ulykkene. Stemmer dette? Noen som vet?

Hertz og Avis tar ikke kosten av at du kjører i fylla heller.

Viktigere, Oslo kommune tar ikke straffen for alle hullene i veier og fortau som faktisk provoserer fram ulykker. Byen som det legges så stor vekt på skal være bilfri er i utgangspunktet egnet for elsparkesykkel, som burde være strategisk verktøy, men det ser ut til at det er viktigere for dem å gjøre transport mest mulig kronglete.

Sånn sett er Voi sin satsning på field sobrity test veldig positiv. De gjør noe målrettet konstruktivt.

[T-Rex]

Just now, Fru Uperfekt said:

Elsparkesykkel er relativt rimelig å anskaffe så ser ingen grunn til at slike cowboy bedrifter skal få holde på slik de gjør nå. 

Når du bor på 30 kvm i Oslo, er det et poeng å låne heller enn å eie.

[T-Rex]

4 minutter siden, Druid said:

Hertz og Avis tar ikke kosten av at du kjører i fylla heller.

Viktigere, Oslo kommune tar ikke straffen for alle hullene i veier og fortau som faktisk provoserer fram ulykker. Byen som det legges så stor vekt på skal være bilfri er i utgangspunktet egnet for elsparkesykkel, som burde være strategisk verktøy, men det ser ut til at det er viktigere for dem å gjøre transport mest mulig kronglete.

Sånn sett er Voi sin satsning på field sobrity test veldig positiv. De gjør noe målrettet konstruktivt.

Jo, indirekte gjør de faktisk det, siden bilene er forsikret. Hvis du, som bileier, dytter overende en elsparker med bildøra, er du (forsikringsselskapet) økonomisk ansvarlig for skadene.

Men så kan bilutleierne kreve regress, om de kan bevise promille.

Endret 15. september 2020 av T-Rex

[solmåneogstjerner]

3 minutter siden, Kristina S. skrev:

Nei, de dekker ikke noen som helst utgifter forbundet med ulykker på deres elsparkesykler. Dette må dekkes av kundens eventuelle private forsikring.

Og det offentlige da (helsebehandling og sykepenger/trygd). Men akkurat det gjelder jo uansett transportmiddel og type ulykke. 

Slik som det er i Oslo nå så er det jo totalt ville vesten. Kjører der ganske ofte og jeg tror ikke jeg har kjørt en gang uten å observere en elsparkesyklist med et tilsynelatende dødsønske. 

Det er slik at de gangene jeg ser en slik som kjører fornuftig, så legger jeg merke til det. Jøss de finnes faktisk de også! 

Har holdt på å kjøre på mange av dem. Hadde vært deres feil hver av gangene. Har også vært cm i fra å bli truffet av dem når jeg er fotgjenger. 

I tillegg står de jo rundt overalt og hindrer ofte ferdsel for andre (spesielt de i rullestol og de med barnevogn). 

Slik det er nå kan det ikke fortsette. 

[Gjest Kristina S.]

...

Endret 11. april 2021 av Kristina S.

[Druid]

53 minutter siden, T-Rex skrev:

Jo, indirekte gjør de faktisk det, siden bilene er forsikret. Hvis du, som bileier, dytter overende en elsparker med bildøra, er du (forsikringsselskapet) økonomisk ansvarlig for skadene.

Jeg skal fortelle deg en hemmelighet: DU betaler for den forsikringen. Dyrt. På samme måte DU betaler for besøket på legevakten og behandlingen.

[T-Rex]

15 hours ago, Druid said:

Jeg skal fortelle deg en hemmelighet: DU betaler for den forsikringen. Dyrt. På samme måte DU betaler for besøket på legevakten og behandlingen.

Statens fellesutgifter kan ikke sammenlignes med forsikringer tegnet i private selskaper. Her snakker vi om at flere private selskaper har inntekter på grunn av elsparkesykler, mens de ikke tar sin andel av utgiftene som hører med. Private forsikringsselskaper har inntekter, men også utgiftene som hører med.

Dersom elsparkesykkelutleierne må betale for skadene, slipper vi, som ikke bruker dette transportmiddelet, å betale for at folk ikke gidder å gå.

Endret 16. september 2020 av T-Rex

[Gjest Symfonia]

Dette er et typisk eksempel på det som i samfunnsøkonomien kalles «eksternaliteter». Det innebærer at bedrifter kan profiittere på virksomhet uten å ta kostnadene med de skadevirkninger og ulemper virksomheten påfører samfunnet. Sparkesykler har forøvrig få samfunnsmessige nytteffekter. De erstatter i liten grad biltrafikk, men kommer stort sett istedenfor sykling eller ferdsel til fots. Helseeffekten for brukeren er av den grunn også negatv.