Hvorfor gifte seg?

[Trøndere1]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

 

Les artikkelen over. 

Anonymkode: ec9e9...7ec

Har lest den flere ganger. Må presisere at jeg ikke er imot ekteskap. Men artikkelen begynner med at noen bør skrive egne avtaler når de gifter seg. Så det vanlige om arv etter ektefelle/ samboer. Så at man kan miste noe navstøtte om man må flytte for å få seg jobb. Noe tidsgrense på utbytte av boligsalg. Jeg mener dette er tynne greier. Kan ordnes fryktelig enkelt med et par gode avtaler.   Sånn for moro skyld. Om jeg skulle giftet meg i dag. Med boliger med verdi av 16-17 millioner så ville jeg jo uansett skrevet dette som noe jeg skulle hatt med ut av boet igjen ved en evt skilsmisse. Så da føler jeg at jeg er like langt, det må avtales spesielt. Gjerne opplys meg videre. 

[Anonymus Notarius]

Det er veldig mange juridiske fordeler ved ekteskap. Alle som har barn og/ eller eier bolig sammen bør egentlig være gift. Som gifte er man hverandres nærmeste pårørende (som ugift er det ens foreldre, evt. myndige barn når man blir såpass gammel), man er hverandres arvinger, man har rett til å sitte i uskifta bo når den ene dør, det er klare regler for hvordan boet skal fordeles ved skilsmisse osv. 

Man må ikke ha en stor fest hvis man ikke ønsker det.

[Brunello]

Anonymus Notarius skrev (7 minutter siden):

Det er veldig mange juridiske fordeler ved ekteskap. Alle som har barn og/ eller eier bolig sammen bør egentlig være gift. Som gifte er man hverandres nærmeste pårørende (som ugift er det ens foreldre, evt. myndige barn når man blir såpass gammel), man er hverandres arvinger, man har rett til å sitte i uskifta bo når den ene dør, det er klare regler for hvordan boet skal fordeles ved skilsmisse osv. 

Man må ikke ha en stor fest hvis man ikke ønsker det.

Disse klare reglene er ganske negative dersom du har tjent og spart mye mer enn ektefellen. Spesielt om man ikke har barn.

[Trøndere1]

Brunello skrev (41 minutter siden):

Disse klare reglene er ganske negative dersom du har tjent og spart mye mer enn ektefellen. Spesielt om man ikke har barn.

Om ene parten har lav inntekt og ingen verdier. Og andre parten har høy lønn å stor formue ? Da må vel spesielle avtaler uansett inn ? 

[Trøndere1]

Anonymus Notarius skrev (52 minutter siden):

Det er veldig mange juridiske fordeler ved ekteskap. Alle som har barn og/ eller eier bolig sammen bør egentlig være gift. Som gifte er man hverandres nærmeste pårørende (som ugift er det ens foreldre, evt. myndige barn når man blir såpass gammel), man er hverandres arvinger, man har rett til å sitte i uskifta bo når den ene dør, det er klare regler for hvordan boet skal fordeles ved skilsmisse osv. 

Man må ikke ha en stor fest hvis man ikke ønsker det.

Dette er jo ikke noe problem og avklare på andre måter enn ekteskap. ?  Gode avtaler og testamente. Noe man uansett trenger om man har særkullsbarn. ? Eller ? 

[Brunello]

Trøndere1 skrev (5 minutter siden):

Om ene parten har lav inntekt og ingen verdier. Og andre parten har høy lønn å stor formue ? Da må vel spesielle avtaler uansett inn ? 

De fleste har ingen avtaler.

[Trøndere1]

Brunello skrev (1 minutt siden):

De fleste har ingen avtaler.

Livsfarlig. Det blir min oppfatning da. 

[Brunello]

Trøndere1 skrev (4 minutter siden):

Livsfarlig. Det blir min oppfatning da. 

Det kommer an på hvordan du ser på det. Har man barn sammen, er det for en del viktig at eksen har ok økonomi selv om man ikke er sammen lenger.

[Trøndere1]

Brunello skrev (1 minutt siden):

Det kommer an på hvordan du ser på det. Har man barn sammen, er det for en del viktig at eksen har ok økonomi selv om man ikke er sammen lenger.

Det vil være forskjell på at exen har en ok økonomi eller spaserer ut med en enorm formue ? 

[Brunello]

Trøndere1 skrev (Akkurat nå):

Det vil være forskjell på at exen har en ok økonomi eller spaserer ut med en enorm formue ? 

Nå er det ikke så mange som sitter på enorme formuer. 

[Trøndere1]

Brunello skrev (1 minutt siden):

Nå er det ikke så mange som sitter på enorme formuer. 

Det vil være forskjellen som utgjør det. Har man en delvis nedbetalt enebolig samt hytte og kansje en utleiebolig. Jeg kjenner flere som har det. Om man da gifter seg med en småbarnsmor uten noe verdier ? Det kan da vel ingen finne på å gjøre ? 

[AnonymBruker]

Menn som ikke «gidder» gifte seg, «gidder ikke» fordi det er mye lettere å gå når man bare er samboere. Det er rett og slett fordi de har døra på gløtt og ikke er 100% invistert i kvinnen. Sorry to break it to you. 

Anonymkode: 29191...240

[Brunello]

Trøndere1 skrev (3 minutter siden):

Det vil være forskjellen som utgjør det. Har man en delvis nedbetalt enebolig samt hytte og kansje en utleiebolig. Jeg kjenner flere som har det. Om man da gifter seg med en småbarnsmor uten noe verdier ? Det kan da vel ingen finne på å gjøre ? 

Det man har med inn i ekteskapet tar en med seg ut.

[Brunello]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Menn som ikke «gidder» gifte seg, «gidder ikke» fordi det er mye lettere å gå når man bare er samboere. Det er rett og slett fordi de har døra på gløtt og ikke er 100% invistert i kvinnen. Sorry to break it to you. 

Anonymkode: 29191...240

Det er akkurat like lett å gå når man er gift. Det er det praktiske oppgjøret som er problematisk. Det blir ikke noe lettere ved å være samboer.

[Trøndere1]

Brunello skrev (Akkurat nå):

Det man har med inn i ekteskapet tar en med seg ut.

Uten noen form for egne avtaler ? Da må jo verdi dokumenteres rundt dato for bryllup ? 

[Brunello]

Trøndere1 skrev (Akkurat nå):

Uten noen form for egne avtaler ? Da må jo verdi dokumenteres rundt dato for bryllup ? 

Det er ganske lett ved fast eiendom.

[Trøndere1]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Menn som ikke «gidder» gifte seg, «gidder ikke» fordi det er mye lettere å gå når man bare er samboere. Det er rett og slett fordi de har døra på gløtt og ikke er 100% invistert i kvinnen. Sorry to break it to you. 

Anonymkode: 29191...240

Jeg skal være med min samboer hele mitt liv. Hvertfall så lenge hun vil være med meg. Men noe giftemål blir det ikke. ☺️

[Trøndere1]

Brunello skrev (1 minutt siden):

Det er ganske lett ved fast eiendom.

Ja det er enkelt. Men da må verdiøkning i løpet av ekteskapet regnes inn når skilsmissen inntreffer ?  

[Brunello]

Trøndere1 skrev (6 minutter siden):

Ja det er enkelt. Men da må verdiøkning i løpet av ekteskapet regnes inn når skilsmissen inntreffer ?  

Nei. Eide du hele boligen uten lån, tar du med hele ut. Var 30 % belånt tar du med 70% ut osv.

[Trøndere1]

Brunello skrev (Akkurat nå):

Nei. Eide du hele boligen uten lån, tar du med hele ut. Var 30 % belånt tar du med 70% ut osv.

Så da får ektefelle ikke med verdiøkning på bolig i løpet av ekteskapet ? Det høres jo merkelig ut all den tid man skal regnes som et menneske når man er gift ?