Overgrep med kompressor- hvorfor så lav straff??

[Brunello]

8 timer siden, Blondie65 skrev:

Problemet her er nok anmeldelsen tipper jeg. Mest sannsynlig anmeldt som vold med kroppsskade til følge, ikke voldtekt eller seksuelt overgrep.

Det at de også filmet det burde virke skjerpende. Jeg har egentlig ikke ord for hvor bedriftne jeg synes disse "kompisene" er.

Anmeldelse er ikke relevant. Politiet plikter å etterforske kriminelle forhold som drapsforsøk uten hensyn til hva som er anmeldt.

[Isambard]

5 minutter siden, Nimbus2000 skrev:

Er ikke jurist så skal ikke kommentere den delen. 

Men deler av det du og jeg har misforstått er hendelsesforløpet det ble dømt for. I åpningsinnlegget skriver du at vedkommende var penetrert av slangen. I dagbladeartikkelen og aftenbladetartikkelen står det at slangen ble ført "bort mot endetarmsåpningen". I aftenbladetartikkelen som er kopiert fra på side 2 i tråden står det at påtalemyndigheten ikke trodde de kunne bevise at det var penetrering slik at de ikke tok ut tiltale på det. 

Du har kanskje forklaringen der. 

Jeg oppfattet det sånn siden jeg regner med det er eneste måten å få flere liter luft inn i en person. 

[Guppy88]

11 minutter siden, Uatskillelig skrev:

Om de er edru eller drita har ingenting å si. Fyll er ingen formildende omstendighet.

Dette er ren og skjær ondskap og sadisme. Må jo ha gjort hinsides vondt for offeret!

 

Delvis enig. 

Det har ingenting å si for offeret. Han må leve med det de gjorde, uansett hva slags tilstand de var i.

Det har noe å si for overgriperne. En ond handling i edru tilstand er verre enn en ond handling i fylla. Fordi den du er som edru er den du ER. Den du er som dritings er en dårligere utgave.

Det betyr ikke at det er greit så lenge du er full. Man kan ikke drikke seg til uskyldig. Enhver må sørge for å ikke bli så beruset at man ikke kan stå for det man gjør.

[Silva Pluvialis]

1 minutt siden, Guppy88 skrev:

Delvis enig. 

Det har ingenting å si for offeret. Han må leve med det de gjorde, uansett hva slags tilstand de var i.

Det har noe å si for overgriperne. En ond handling i edru tilstand er verre enn en ond handling i fylla. Fordi den du er som edru er den du ER. Den du er som dritings er en dårligere utgave.

Det betyr ikke at det er greit så lenge du er full. Man kan ikke drikke seg til uskyldig. Enhver må sørge for å ikke bli så beruset at man ikke kan stå for det man gjør.

Uenig. Handlingen er lik, og konsekvensene for offeret er de samme. 
 

[Guppy88]

Akkurat nå, Uatskillelig skrev:

Uenig. Handlingen er lik, og konsekvensene for offeret er de samme. 
 

Da må vi bare være uenige.

Vi er enige om at konsekvensene for offeret er den samme.

Vi er uenige i den forstand at du mener de er onde mennesker. Jeg mener at de er mennesker som har gjort en ond handling, men uten at de i seg selv er onde.

[Silva Pluvialis]

1 minutt siden, Guppy88 skrev:

Da må vi bare være uenige.

Vi er enige om at konsekvensene for offeret er den samme.

Vi er uenige i den forstand at du mener de er onde mennesker. Jeg mener at de er mennesker som har gjort en ond handling, men uten at de i seg selv er onde.

Når konsekvensen for offeret er den samme, så har det lite å si hvilken tilstand overgriperen er i. Det er like fullt voldtekt, og like smertefullt uansett hvilken intensjon som lå bak. 
 

[Gjest In absentia]

12 timer siden, Isambard skrev:

Her har de altså ført en kompressorslange inn i rumpa til en sovende mann og påført store fysiske og psykiske plager:

https://www.dagbladet.no/nyheter/domt-til-fengsel-etter-kompressor-overgrep/72775311

De får fengsel i 4 og 6 måneder. Jeg skjønner det ikke. Det er voldtekt å føre gjenstander inn i rumpe eller vagina til noen som er bevisstløse. Det skal være minimum 3 års fengsel. Hva skjedde her?

Hva i all verden gjør dette mindre alvorlig enn å føre fingrene inn i en dame eller mann som sover? Fordi det var en spøk? Ville det vært like morsomt hvis de gjorde det samme mot en kvinne?

Voldtekten er ikke en gang det verste i denne saken. Han har fått varige skader for livet. At det ikke i det minste ble et par-tre år for grov vold skjønner jeg ikke. 

[Gjest Lirah]

12 timer siden, Isambard skrev:

Her har de altså ført en kompressorslange inn i rumpa til en sovende mann og påført store fysiske og psykiske plager:

https://www.dagbladet.no/nyheter/domt-til-fengsel-etter-kompressor-overgrep/72775311

De får fengsel i 4 og 6 måneder. Jeg skjønner det ikke. Det er voldtekt å føre gjenstander inn i rumpe eller vagina til noen som er bevisstløse. Det skal være minimum 3 års fengsel. Hva skjedde her?

Hva i all verden gjør dette mindre alvorlig enn å føre fingrene inn i en dame eller mann som sover? Fordi det var en spøk? Ville det vært like morsomt hvis de gjorde det samme mot en kvinne?

For det første syns jeg du er veldig urettferdig når du sammenligner kjønnene. Det er ikke en jævla kjeft som syns det er hysterisk morsomt at en mann blir voldtatt med kompressor, mens når en kvinne blir det så er det forferdelig tragisk. Skal jeg synke så lavt og si at det kun er menn som flirer av dette? Selvfølgelig er det grusomt dette som mannen har blitt utsatt for, og det er smertelig å se den lave straffen. Straff for voldtekt har ALLTID vært for lav og ved seksuelt misbruk blir aldri straffen høy nok. Det er tragisk, og trist, og gjerningsmennene skulle så klart hatt en strengere straff. 

Holdningene du viser til samfunnet og mennesker generelt i innlegget ditt er kvalme, syns jeg. Kjenner jeg blir provosert over at du tror at noen kan mene det er greit å seksuelt misbruke menn, men når det kommer til å misbruke kvinner så er det feil. Seksuelt misbruk, overgrep, voldtekter og alt over og under er grusomt uansett hvem det blir begått mot. Det er en forferdelig personlig krenkelse og det kan ødelegge manges liv. Både kvinner og menn. 

Tenk på alle kvinnene som har blitt voldtatt og som har tatt motet til seg og anmeldt, for så å fått sakene henlagt. Dette skjer nok definitivt med menn også, og tenk på de som IKKE anmelder, både kvinner og menn..... Lider i stillhet, personene som har forgrepet seg på dem får gå løs i samfunnet uten en dom på seg. Det er tragisk.

At de som forgrep seg på denne mannen i det hele tatt har fått en straff, er sensasjonelt nok og ikke minst bra at de blir straffeforfulgt. Håper dommen forfølger dem resten av livet. Dette er fra 2017: https://www.overgrep.no/hvorfor-blir-sa-mange-overgrepssaker-henlagt/

Hvorfor skal folk hele tiden få ting til å handle om kjønn? Akkurat her er faktisk menn og kvinner relativt likestilt - straffen ved voldtekt og seksuelt misbruk er for lav. Altfor lav. 

Endret 25. august 2020 av Lirah

[Guppy88]

1 minutt siden, Uatskillelig skrev:

Når konsekvensen for offeret er den samme, så har det lite å si hvilken tilstand overgriperen er i. Det er like fullt voldtekt, og like smertefullt uansett hvilken intensjon som lå bak. 
 

Jamen der har jeg jo nettopp sagt at vi er enige! For offeret er konsekvensene de samme. Vi trenger jo ikke å krangle mer om noe vi er enige om.

Hvordan offeret har det, er én side av saken.

Hvordan man anser, vurderer, bedømmer overgriperne, er en annen side av saken.

Jeg kan kjøre på en mann som løper ut i veien fordi sikten er dårlig, han så seg ikke for, og veien var isbelagte. Han dør.

Eller jeg kan sikte meg inn på ham, og med hensikt kjøre ham ned. Han dør.

Konsekvensene for ham er den samme. Han er like død uansett hva min hensikt var. Men jeg-personene er ikke like onde, selv om det at jeg kjørte på mannen, førte til hans død.

[Marihønepøne]

36 minutter siden, Nimbus2000 skrev:

Jeg er ikke jurist og ikke den du siterer så jeg skal ikke kommentere jussen. Jeg er jo også den som fikk pepper for å ikke kunne strafferett. 

Men deler av det du og jeg har misforstått er hendelsesforløpet det ble dømt for. I åpningsinnlegget skriver du at vedkommende var penetrert av slangen. I dagbladeartikkelen og aftenbladetartikkelen står det at slangen ble ført "bort mot endetarmsåpningen". I aftenbladetartikkelen som er kopiert fra på side 2 i tråden står det at påtalemyndigheten ikke trodde de kunne bevise at det var penetrering slik at de ikke tok ut tiltale på det. 

Men altså, slangen har jo beviselig penetrert mannen, hvis ikke hadde han ikke blitt fylt med luft. Hvem som helst kan blåse og blåse til de svimer av mens de fører en ballong mor munnen, men ikke over den, og det vil ikke være så mye som en kubikkmilimeter mer med luft inni ballongen etterpå. Luft kan ikke styres på den måten, den bøyer av og tar enkleste vei og det er ikke inn i en flat ballong eller en lukket endetarmsåpning. 

Det er vanskelig å ikke tenke at deler av rettsvesenet vårt har en agenda. 

[Marihønepøne]

14 minutter siden, Guppy88 skrev:

Jamen der har jeg jo nettopp sagt at vi er enige! For offeret er konsekvensene de samme. Vi trenger jo ikke å krangle mer om noe vi er enige om.

Hvordan offeret har det, er én side av saken.

Hvordan man anser, vurderer, bedømmer overgriperne, er en annen side av saken.

Jeg kan kjøre på en mann som løper ut i veien fordi sikten er dårlig, han så seg ikke for, og veien var isbelagte. Han dør.

Eller jeg kan sikte meg inn på ham, og med hensikt kjøre ham ned. Han dør.

Konsekvensene for ham er den samme. Han er like død uansett hva min hensikt var. Men jeg-personene er ikke like onde, selv om det at jeg kjørte på mannen, førte til hans død.

Med all mulig respekt, men dette er totalt irrellevant for denne saken. Ingen på den festen skulle egnetlig bare blåse opp et sykkeldekk på helt normalt vis, men snublet og falt og greide å penetrere sin døddrukne kompis i rumpa med luftkompressoren ved et uhell. De gjorde det med vilje. De mente å gjøre det, de planla det, de syntes det var en god ide og de gjennomførte. De drakk seg også dritfulle med vilje. De tenkte kanskje ikke over at det ville være en voldtekt eller at kompisen kunne dø, men de gjennomførte et livsfarlig overgrep likevel. Et PLANLAGT livsfarlig overgrep. 

Hvis vi skal se på eksemplene du kommer me, er den dårlige sikten, den isbelagte veien og en mann som plutselig løper ut i veien fullstendig skivebom. Vi snakker en planlagt kappkjøring her, på tett befolket vei med utslitte dekk, dårlig sikt, høy promille, en heiende gjeng i baksetet og en krapp og beryktet sving rett ved siden av et byggefelt. De mente kanskje ikke at en mann som sto på trappa og intetanende tok seg en røyk skulle kjøres ihjel inne på sin egen gårdsplass,men det var en så skjødesløs, tanketom og egoistisk handling de planla, alle de involverte - og jeg gjentar PLANLA - at det i bunn og grunn spiller liten rolle for samfunnet rundt om de går rundt og risikerer folks liv og helse av ondskap eller av dumskap og pur egoisme. Mannen døde uansett og andre kommer trolig også til å dø eller bli skadet i disse menneskenes kjølevann. Hvis det ikke skjer, vil det være mer flaks enn fravær av ondskap. 

[Guppy88]

2 minutter siden, Marihønepøne skrev:

Med all mulig respekt, men dette er totalt irrellevant for denne saken. Ingen på den festen skulle egnetlig bare blåse opp et sykkeldekk på helt normalt vis, men snublet og falt og greide å penetrere sin døddrukne kompis i rumpa med luftkompressoren ved et uhell. De gjorde det med vilje. De mente å gjøre det, de planla det, de syntes det var en god ide og de gjennomførte. De drakk seg også dritfulle med vilje. De tenkte kanskje ikke over at det ville være en voldtekt eller at kompisen kunne dø, men de gjennomførte et livsfarlig overgrep likevel. Et PLANLAGT livsfarlig overgrep. 

Hvis vi skal se på eksemplene du kommer me, er den dårlige sikten, den isbelagte veien og en mann som plutselig løper ut i veien fullstendig skivebom. Vi snakker en planlagt kappkjøring her, på tett befolket vei med utslitte dekk, dårlig sikt, høy promille, en heiende gjeng i baksetet og en krapp og beryktet sving rett ved siden av et byggefelt. De mente kanskje ikke at en mann som sto på trappa og intetanende tok seg en røyk skulle kjøres ihjel inne på sin egen gårdsplass,men det var en så skjødesløs, tanketom og egoistisk handling de planla, alle de involverte - og jeg gjentar PLANLA - at det i bunn og grunn spiller liten rolle for samfunnet rundt om de går rundt og risikerer folks liv og helse av ondskap eller av dumskap og pur egoisme. Mannen døde uansett og andre kommer trolig også til å dø eller bli skadet i disse menneskenes kjølevann. Hvis det ikke skjer, vil det være mer flaks enn fravær av ondskap. 

Jeg ser poenget ditt. Men jeg ser at det er noen fargetoner imellom svart og hvitt.

Jeg har forsøkt å forklare hvorfor jeg mener at de ikke trenger å være onde, livsfarlige mennesker selv om de har gjort en ond, livsfarlig gjerning.

Jeg har forsøkt å forklare dette med hensikt og overlegg. Jeg kommer ikke på flere eksempler nå.

Hvis jeg skulle hatt en straffedømt i min slekt, hadde jeg foretrukket at det var en som hadde gjort noe fælt i fylla som han ellers aldri hadde gjort, enn en som ved sine fulle fem og med hensikt og overlegg hadde planlagt et overgrep, valgt seg ut våpen med omhu, valgt seg ut et offer, et sted og et tidspunkt, og gått til angrep.

[Silva Pluvialis]

1 minutt siden, Guppy88 skrev:

Jeg ser poenget ditt. Men jeg ser at det er noen fargetoner imellom svart og hvitt.

Jeg har forsøkt å forklare hvorfor jeg mener at de ikke trenger å være onde, livsfarlige mennesker selv om de har gjort en ond, livsfarlig gjerning.

Jeg har forsøkt å forklare dette med hensikt og overlegg. Jeg kommer ikke på flere eksempler nå.

Hvis jeg skulle hatt en straffedømt i min slekt, hadde jeg foretrukket at det var en som hadde gjort noe fælt i fylla som han ellers aldri hadde gjort, enn en som ved sine fulle fem og med hensikt og overlegg hadde planlagt et overgrep, valgt seg ut våpen med omhu, valgt seg ut et offer, et sted og et tidspunkt, og gått til angrep.

Du synes altså at fylla er en formildende omstendighet? 

Loven skiller ikke på fyll/ikke fyll, og man regnes som tilregnelig uavhengig av om man har drukket eller ikke. Når ikke loven gjør forskjell på det, hvorfor skal vi?

 

[Guppy88]

1 minutt siden, Uatskillelig skrev:

Du synes altså at fylla er en formildende omstendighet? 

Loven skiller ikke på fyll/ikke fyll, og man regnes som tilregnelig uavhengig av om man har drukket eller ikke. Når ikke loven gjør forskjell på det, hvorfor skal vi?

 

Jeg sier at som dritings er man en annen person enn den man egentlig er. Jeg sier ikke at full=strafferabatt. Straffen bør være den samme. For offeret er det like fælt.

Jeg sier at hvis disse hadde vært i stand til å gjøre det samme som edru, DA ville de ha vært onde. Slik det var, på fest, i fylla, har de GJORT en ond handling, men ER ikke nødvendigvis onde mennesker.

[Troll!]

Grov kroppsskade er skilt ut som egen regulering i straffeloven 2005 § 274. Bestemmelsens første del viderefører i grove trekk straffeloven 1902 § 229, annet og tredje straffalternativ. Endringene består primært i at straffeloven 2005 § 274 ikke uten videre kommer til anvendelse selv om vilkårene i bestemmelsen er oppfylt. Dette må vurderes konkret. Skyldkravet for å anvende straffeloven 2005 § 274 er skjerpet i forhold til de tilsvarende bestemmelser i straffeloven 1902 § 229. Straffeloven 2005 § 274 annet ledd viderefører langt på vei straffeloven 1902 § 232.

Både etter straffeloven 1902 og straffeloven 2005 kan strafferammen økes dersom kroppsskaden har hatt enkelte uforsettlige følger. Mens det etter straffeloven 1902 er tilstrekkelig at gjerningsmannen kunne ha innsett muligheten av slike følger eller har unnlatt etter evne å ha avverget følgen, stiller straffeloven 2005 krav om at gjerningsmannen har opptrådt uaktsomt i forhold til følgen.

Strafferammen etter straffeloven 1902 § 229 er fengsel inntil fire år, men økes til seks år dersom handlingen medfører sykdom eller arbeidsudyktighet som varer over to uker, eller en «uhelbredelig lyde, feil eller skade». Dersom handlingen medfører døden, økes strafferammen inntil ti år. De alminnelige strafferammer fordobles dersom gjerningsmannen innen bestemte tidsrom har vært dømt for forhold av lignende art.

Straffen for grov kroppsskade etter straffeloven 2005 § 274 er fengsel inntil ti år. Den som volder betydelig skade på en annens kropp eller helse, straffes med fengsel inntil 15 år.

Ved vurderingen av om en kroppsskade er grov skal det særlig legges vekt på om handlingen har skjedd uten foranledning og har karakter av overfall, blitt begått mot en forsvarsløs person, har karakter av mishandling, er begått av flere i fellesskap, er motivert av offerets hudfarge, nasjonale og etniske opprinnelse, religion og livssyn, homofile orientering eller nedsatte funksjonsevne eller er utført med kniv eller annen særlig farlig gjenstand

[Gjest Blondie65]

8 timer siden, loveli skrev:

Pleier voldtekter å bli så mye hardere straffet enn i dette tilfellet da?

Synes voldtekter i Norge blir latterliggjort av rettsvesenet fordi straffene er så latterlige.

Voldtekt har minimumsstraff - uten at jeg har tenkt å Google det, er det langt mer enn 3-4 måneder.

[Gjest Blondie65]

La meg aller først si at jeg synes de tilmålte straffene her er for milde.

Når det gjelder høye minimumsstraffer har de en lei tendens til å medføre at det blir vanskeligere å dømme noen. Dette fordi det skjer en eller annen pussig ting med legdommere og jury i slike saker: De tror at 6 års minimums straff betyr at det må sterkere beviser til. Jeg vet ikke hvorfor det er sånn, det er bare konstatert ved flere anledninger.

Disse dustene ble i det minste dømt. De hadde ikke som forsett å skade noen, selv om man må kunne stille spørsmål ved hvordan hjernen deres fungerer når de kan gjøre noe sånt mot noen. Kanskje har de sett for mye YouTube morsomheter, hva vet jeg. 

Er det noen som for alvor tror at større minimums straff hadde gjort at de tenkte seg om en ekstra gang? Det tror ikke jeg. Her hadde nok alkohol blåst bort enhver form for snev av konsekvenstenking. Kanskje større minimumsstraff hadde fått disse dustene til å stikke av, skjule spor og gjøre jobben for kompisen og politiet enda verre.

[Blålin]

3 år for overgrep (oralt eller samleie) mot barn i egen slekt, så det forundrer meg ikke. Vet ikke om det har blitt straffeskjerping siden 2000-tallet. Horribelt.

[Gjest Trykksjakta]

En mann ble voldtatt av flere andre menn ved at de kjørte en luftkompressor opp i rompa på han mens han sov og pumpet litervis med luft opp i tarmene. En særdeles grov sovevoldtekt som også kunne fått fatale konsekevenser for mannen. Retten mener overgrepet er så lite alvorlig at de involverte bare fikk 4-6 måneder i fengsel.

Sovevoldtekt av kvinner dømmes normalt strengt, og vanlig straff e 4 år i fengsel. Gruppevoldtekt dømmes normalt enda hardere. Ofte 6-10 år.

Nok en gang ser vi forskjellen på overgrep mot kvinner og menn. Overgrep mot menn blir ofte ledd av (sjekk f.eks. kommentarfeltet under artikkelen på Facebook) og retten er tydeligvis enig i at dette ikke er veldig alvorlig. 

Og man tillater seg jo å spekulere i hva som hadde skjedd med disse guttene om det var en sovende kvinne de hadde stappet en kompressorslange oppi.....

https://www.nettavisen.no/nyheter/domt-til-fengsel-for-a-ha-blast-luft-inn-i-sovende-festdeltaker-med-kompressor/3424010021.html

Edit: Beklager, ser det er en annen tråd om saken. Mod: bare slett denne.

Endret 26. august 2020 av Trykksjakta

[stine40]

fy fan så jævligt🤮

men ikke sikkert det hadde blitt hardere straff om det var en kvinne? har da sett nok av eksempel på milde eller ingen straff på voldtekt av kvinner.