Overgrep med kompressor- hvorfor så lav straff??

[Brunello]

1 time siden, Lampe1 skrev:

Disse hadde fortjent livstid i fengsel. Dette var et mordforsøk.

Neida, det var en særdeles dårlig spøk. De forsøkte ikke å drepe han. De er bare dumme og umodne.

[Silva Pluvialis]

7 timer siden, theTitanic skrev:

Med tanker på hvor mye lidelse offeret vil ha i ettertid både fysisk og psykisk så syntes jeg 8 år i fengsel hadde vært passe. 

Ikke 8 år, men 21 år, tenker jeg. Grov voldtekt bør straffes med lovens strengeste straff.

 

[Silva Pluvialis]

1 time siden, Nimbus2000 skrev:

De dømte angrer jo ikke engang i ettertid. De har ikke sagt unnskyld og sier det kun at det er "vanlig å spøke med folk som sover i deres vennekrets". 

Dette er jo livsfarlige mennesker.

Håper de aldri kommer ut igjen!

 

Endret 25. august 2020 av Uatskillelig

[Gjest theTitanic]

3 minutter siden, Uatskillelig skrev:

Ikke 8 år, men 21 år, tenker jeg. Grov voldtekt bør straffes med lovens strengeste straff.

 

Du har så rett. Tenkte å være realistisk. Tusen år i fengsel og pisk hver dag er jo straffen som fortjenes, men desverre aldri vil bli vedtatt. 

[Gjest Lampe1]

Akkurat nå, theTitanic skrev:

Du har så rett. Tenkte å være realistisk. Tusen år i fengsel og pisk hver dag er jo straffen som fortjenes, men desverre aldri vil bli vedtatt. 

Men hvordan kan politikerne vedta strammerammer og rettspraksis som strider mot folkets vilje? År etter år.

Dette er ikke demokratisk!

[Silva Pluvialis]

7 minutter siden, Lampe1 skrev:

Men hvordan kan politikerne vedta strammerammer og rettspraksis som strider mot folkets vilje? År etter år.

Dette er ikke demokratisk!

Enig.

Straffene for seksuelle overgrep og andre grove voldtekter har latterlig lave straffer. Det er helt kritisk. Til og med folk som voldtar barn i årevis kan få kun et par år i fengsel om de i det hele tatt blir dømt. Helt insane.
 

Endret 25. august 2020 av Uatskillelig

[Gjest sunriseandsunset]

Nesten rart at tramen ikke sprakk og da kunne man stått overfor et drap.

[Gjest Lampe1]

7 minutter siden, Uatskillelig skrev:

Enig.

Straffene for seksuelle overgrep og andre grove voldtekter har latterlig lave straffer. Det er helt kritisk. Til og med folk som voldtar barn i årevis kan få kun et par år i fengsel om de i det hele tatt blir dømt. Helt insane.
 

Kunne ikke vært mer enig. Det trengs et folkekrav om rettferdighet!

[Gjest sunriseandsunset]

Stakkars unge mann. De smertene på ha vært hinsidige.

[Silva Pluvialis]

2 minutter siden, Lampe1 skrev:

Kunne ikke vært mer enig. Det trengs et folkekrav om rettferdighet!

Enig.

Leste artikkelen i HI nå. Fyf... at de ikke fikk mer straff er jo fullstendig vanvittig. 3 mnd., 4 mnd., frifinnelse og 10.000 kr i bot? 😢

At ran, økonomisk svindel og/eller narkotikasalg gir strengere straff enn seksuelle overgrep, voldtekt, grov vold og drapsforsøk er bare ikke rettferdig. (!!!)

Fengsel bør være et sted for farlige mennesker som skader, voldtar og traumatiserer andre mennesker på det groveste. Og disse bør aldri komme ut igjen da man ikke kan stole på at de ikke gjør noe slikt igjen.

 

 

[Rot]

Kan dere ikke lese dere opp på strafferett før dere hisser dere opp og limer inn paragrafer uten så mye som et snev av kunnskap om juss. Hva er formålet med straff? Hva står i forarbeidene til loven? Hva definerer begrepene dere slenger rundt med? Hva må til for at noen skal dømmes?

 

(uten at jeg mener det de gjorde var greit)

[Gjest loveli]

11 timer siden, Isambard skrev:

Her har de altså ført en kompressorslange inn i rumpa til en sovende mann og påført store fysiske og psykiske plager:

https://www.dagbladet.no/nyheter/domt-til-fengsel-etter-kompressor-overgrep/72775311

De får fengsel i 4 og 6 måneder. Jeg skjønner det ikke. Det er voldtekt å føre gjenstander inn i rumpe eller vagina til noen som er bevisstløse. Det skal være minimum 3 års fengsel. Hva skjedde her?

Hva i all verden gjør dette mindre alvorlig enn å føre fingrene inn i en dame eller mann som sover? Fordi det var en spøk? Ville det vært like morsomt hvis de gjorde det samme mot en kvinne?

Pleier voldtekter å bli så mye hardere straffet enn i dette tilfellet da?

Synes voldtekter i Norge blir latterliggjort av rettsvesenet fordi straffene er så latterlige.

[Guppy88]

Vanskelig sak...

På den ene siden har man en uskyldig part som går igjennom en opplevelse som endrer livet hans. Fysisk skade, smerter, tillitsbrudd. Et overgrep. Helt forferdelig. Stakkers, stakkars mann.

På den andre siden har man fem unge menn. Så vidt jeg forstår vet vi ikke om de er 20 år og fortsatt bor på gutterommet, eller om de er 29 år og sivilingeniører, og der er det et stort sprang i modenhet og konsekvenstenkning mellom tidlige til sene 20-år. I tillegg er de dritings, og når man er sterkt beruset viskes grenser, sperrer og tankekapasitet ut. Man blir idiot. Og da gjør man innimellom helt idiotiske ting, som man som edru aldri noensinne ville ha gjort. Jeg tror de fleste av oss kan tenke tilbake på ei fyllekule og grøsse over noe man har sagt eller gjort (forhåpentlig uten at det kommer i nærheten av dette). Jeg tror de nekter straffeskyld fordi de aldri hadde til hensikt å skade kameraten sin. De gjorde det, men de mente det ikke.

Jeg tror ikke at de er fem monstre som burde sperres inne for alltid. Jeg mener de bør ta sin straff i fengsel, og de burde etter min mening dømmes til å betale offeret en økonomisk erstatning. Deretter må de få leve videre, med kunnskapen om at de skadet kameraten sin for livet som livstidsdom.

[Gjest Lampe1]

25 minutter siden, Rot skrev:

Kan dere ikke lese dere opp på strafferett før dere hisser dere opp og limer inn paragrafer uten så mye som et snev av kunnskap om juss. Hva er formålet med straff? Hva står i forarbeidene til loven? Hva definerer begrepene dere slenger rundt med? Hva må til for at noen skal dømmes?

 

(uten at jeg mener det de gjorde var greit)

Vi snakker om rettferdighet, ikke juss.

Straffeloven og rettspraksis strider mot min og mange andres rettferdighetsfølelse. Juristers mening bryr meg ikke.

Grove forbrytere bør ALDRI slippes fri, noen gang!

 

[Gjest Lampe1]

1 time siden, Margogbein skrev:

En spør seg ofte: hvor dum går det an å bli ? Så dum går an altså. 😳 og ingen angrer 😳😳😳De burde jo bo på noe verna de her. 
 

 

Slike forbrytere har null verdi for samfunnet.

[Silva Pluvialis]

8 minutter siden, Guppy88 skrev:

Vanskelig sak...

På den ene siden har man en uskyldig part som går igjennom en opplevelse som endrer livet hans. Fysisk skade, smerter, tillitsbrudd. Et overgrep. Helt forferdelig. Stakkers, stakkars mann.

På den andre siden har man fem unge menn. Så vidt jeg forstår vet vi ikke om de er 20 år og fortsatt bor på gutterommet, eller om de er 29 år og sivilingeniører, og der er det et stort sprang i modenhet og konsekvenstenkning mellom tidlige til sene 20-år. I tillegg er de dritings, og når man er sterkt beruset viskes grenser, sperrer og tankekapasitet ut. Man blir idiot. Og da gjør man innimellom helt idiotiske ting, som man som edru aldri noensinne ville ha gjort. Jeg tror de fleste av oss kan tenke tilbake på ei fyllekule og grøsse over noe man har sagt eller gjort (forhåpentlig uten at det kommer i nærheten av dette). Jeg tror de nekter straffeskyld fordi de aldri hadde til hensikt å skade kameraten sin. De gjorde det, men de mente det ikke.

Jeg tror ikke at de er fem monstre som burde sperres inne for alltid. Jeg mener de bør ta sin straff i fengsel, og de burde etter min mening dømmes til å betale offeret en økonomisk erstatning. Deretter må de få leve videre, med kunnskapen om at de skadet kameraten sin for livet som livstidsdom.

Ærlig talt. (!!)

Fylla har ikke skylda. Klarer man ikke å oppføre seg når man er full så bør man ikke drikke rundt andre folk. Det er faktisk ingen unnskyldning å voldta noen fordi man er full. En 20 åring regnes også som strafferettslig tilregnelig (med unntak viss psykose), så man kan heller ikke skylde på ’’ung og dum’’. Det de gjorde var bestialsk og et grovt seksuelt overgrep som kunne endt med døden til følge. Det var IKKE en uskyldig guttestrek.

 

[Guppy88]

Akkurat nå, Uatskillelig skrev:

Ærlig talt. (!!)

Fylla har ikke skylda. Klarer man ikke å oppføre seg når man er full så bør man ikke drikke rundt andre folk. Det er faktisk ingen unnskyldning å voldta noen fordi man er full. En 20 åring regnes også som strafferettslig tilregnelig (med unntak viss psykose), så man kan heller ikke skylde på ’’ung og dum’’. Det de gjorde var bestialsk og et grovt seksuelt overgrep som kunne endt med døden til følge. Det var IKKE en uskyldig guttestrek.

 

Jeg sier ikke at det er en uskyldig guttestrek. Jeg sier at de bør straffes, og de må leve med handlingen sin resten av livet. Det de har gjort, har forferdelige konsekvenser.

Men jeg tror heller ikke at de ville gjort det om de var edru. Tror du?

Og jeg tror ikke de hadde til hensikt å drepe vennen sin. Tror du?

 

[Isambard]

32 minutter siden, Rot skrev:

Kan dere ikke lese dere opp på strafferett før dere hisser dere opp og limer inn paragrafer uten så mye som et snev av kunnskap om juss. Hva er formålet med straff? Hva står i forarbeidene til loven? Hva definerer begrepene dere slenger rundt med? Hva må til for at noen skal dømmes?

 

(uten at jeg mener det de gjorde var greit)

Hvis du er jurist kan du forklare det. Jeg skjønner det i alle fall ikke. Det er derfor jeg opprettet tråden.

[Silva Pluvialis]

1 minutt siden, Guppy88 skrev:

Jeg sier ikke at det er en uskyldig guttestrek. Jeg sier at de bør straffes, og de må leve med handlingen sin resten av livet. Det de har gjort, har forferdelige konsekvenser.

Men jeg tror heller ikke at de ville gjort det om de var edru. Tror du?

Og jeg tror ikke de hadde til hensikt å drepe vennen sin. Tror du?

 

Om de er edru eller drita har ingenting å si. Fyll er ingen formildende omstendighet.

Dette er ren og skjær ondskap og sadisme. Må jo ha gjort hinsides vondt for offeret!

 

[Gjest Nimbus2000]

14 minutter siden, Isambard skrev:

Hvis du er jurist kan du forklare det. Jeg skjønner det i alle fall ikke. Det er derfor jeg opprettet tråden.

Jeg er ikke jurist og ikke den du siterer så jeg skal ikke kommentere jussen. Jeg er jo også den som fikk pepper for å ikke kunne strafferett. 

Men deler av det du og jeg har misforstått er hendelsesforløpet det ble dømt for. I åpningsinnlegget skriver du at vedkommende var penetrert av slangen. I dagbladeartikkelen og aftenbladetartikkelen står det at slangen ble ført "bort mot endetarmsåpningen". I aftenbladetartikkelen som er kopiert fra på side 2 i tråden står det at påtalemyndigheten ikke trodde de kunne bevise at det var penetrering slik at de ikke tok ut tiltale på det. 

Endret 25. august 2020 av Nimbus2000