Har AP ingen andre enn Giske?

[PåPlass]

4 hours ago, Den danske loff said:

Tuller du?

Nei.

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/BRoeKg/stoere-snur-om-egen-formue-setter-75-millioner-i-banken

[keops]

11 timer siden, herzeleid skrev:

Så vidt jeg vet var det vel et begrenset antall varsler som ble trukket frem og veldig få av dem som ble kjent for offentligheten? Sånn sett kan det jo ha fremstått som en "kafkask" sak, med diffuse offentlige anklager og kanskje også uthenging med liten mulighet til forsvar.

Jeg tror ikke noen har ment at alle i kongeriket må være vitner, men om anklagene ikke konkretiseres er det vanskelig å se at det er dokumentert for offentligheten. 

Jeg tror ikke noen har ment at det må være drap eller voldtekt inne i bildet, men noen kan kanskje mene det bør noe mer enn offentliggjøring av at det finnes anklager.

Det kan godt hende. 

 

Etter min kunnskap så har Trond Giskes adferd vært et kjent fenomen i Trøndelag i flere tiår, spesielt blant hans partivenner. De varslene som har vært mest fremme i offentligheten representerer en bitteliten topp av et stort isfjell. Jeg synes det er rart at dette nå blir presentert som en sak der ,man har hatt liten mulighet til forsvar. Som den strateg og taktiker han er har han til og med giftet seg oppover og fått fruen til å forfatte et forsvarsskrift som skal forklare for allmuen at "det var aldri noen tunge ned i halsen, det var aldri noen tafsing". Ikke dårlig, tror en del trakasserende personer  har ekstremt mye å lære av Giske i hvordan snu en sak til din fordel.

Hører ofte argument om at han har jo ikke gjort noe straffbart, derfor naturlig for meg å spørre om det må drap eller voldtekt til før det blir aksept for at det ikke er greit å ha tillit til en slik person. Jeg mener ikke at Giske skal ha en viss periode ute i kulden før han igjen kan nomineres til leder av noe parti, jeg mener han har brutt så mange spilleregler i arbeids-og organisasjonslivet at han ALDRI bør lede noe som helst, kanskje bortsett fra Haddys neste bokturne.

Jeg forstår heller ikke enkelte trønderes tro på at Giske representerer noe slags motvekt til en noe oppkonstruert fiende kalt Oslomakta. Giske bor i Oslo, har aldri hatt sine tafsende fingre borti noe slags arbeid som kan minne om et vanlig dagsverk, og er vel så langt unna hverdagen til disse sliterne i distriktene som det går an å komme. At folk faller for den kaffedrikkende, vaffelspisende og  joviale versjonen av øl-hunden som har fartet rundt i landet i campingvogn for å bygge image, og innbiller seg at dette er den genuine Giske går langt over min forstand, men verden vil vel fortsatt bedras.

[angara]

Fra tidlig av har det vært tydelig at Giske er en som skal opp og fram i AP. Koste hva det koste vil.

De må ha satt inn så mange ressurser på å oppfostre ham og preppe ham som fremtidig leder at det tydeligvis ikke er noen vei tilbake. Synes synd på de andre i AP (både menn og kvinner) som ikke kan nå opp, uansett hva godt de gjør.

[DMS]

Kan de som meiner Giske er ein dyktig politikar forklare det for meg? Eg ser ein nemner at han er ein dyktig retorikar og dyktig i debattar, men eg kan knapt hugse å ha sett han i ein TV-sendt debatt. 
 

Det eg forbinder med Giske politisk er at han var på nei sida i EU-kampen i 1994, som må seiast å vere ein politisk seier for han. Så var det noko styr med nokre vennetenester for noko i Oslo då han var næringsminister (burde gi tap av tillit i seg sjølv). Og så var det vel eindel styr med klåing av, var der Mira Craig? og elles mykje festing då han var kulturminister. På kva måte er dette god politikk? Kva saker har han fronta og fått fram? Så vidt eg kan forstå er det nettverksbygging han er god på, og ikkje politikk. Og det einaste han brukar nettverket til er å kome i posisjonar sjølv, ikkje for å få gjennom ei sak. 
 

Men det er berre mitt inntrykk. 

[Marihønepøne]

7 minutter siden, DMS skrev:

Kan de som meiner Giske er ein dyktig politikar forklare det for meg? Eg ser ein nemner at han er ein dyktig retorikar og dyktig i debattar, men eg kan knapt hugse å ha sett han i ein TV-sendt debatt. 
 

Det eg forbinder med Giske politisk er at han var på nei sida i EU-kampen i 1994, som må seiast å vere ein politisk seier for han. Så var det noko styr med nokre vennetenester for noko i Oslo då han var næringsminister (burde gi tap av tillit i seg sjølv). Og så var det vel eindel styr med klåing av, var der Mira Craig? og elles mykje festing då han var kulturminister. På kva måte er dette god politikk? Kva saker har han fronta og fått fram? Så vidt eg kan forstå er det nettverksbygging han er god på, og ikkje politikk. Og det einaste han brukar nettverket til er å kome i posisjonar sjølv, ikkje for å få gjennom ei sak. 
 

Men det er berre mitt inntrykk. 

Spot on.

[Gjest In absentia]

Jeg er overrasket over at trønderne, som jo alltid har vært opptatt av likestilling og kvinnekamp, inviterer Trond Giske tilbake i varmen. Med en så lang tradisjon for et sterkt lokalt arbeiderparti er jeg veldig overrasket over at de ikke har noen egentlige alternativer. Hvor er resten av AP-politikerne fra trøndelag hen? Er hierarkiet og maktkampen internt gått så langt at det ikke finnes noen andre? Jeg trenger at noen forklarer meg hvordan dette henger sammen, for jeg skjønner det ikke med min beste vilje. 

[Gjest Trudelutt1]

Uten å ta stilling til skyldsspørsmålet så beviser han såpass rævva dømmekraft når han drar på byen akkurat i det stormen er i ferd med å legge seg, bare for å "reke"(vet ikke hva annet man kan kalle det han gjorde da han sto/lå og gnikka seg på henne bakfra) på nok ei ung jente. Ja, jeg vet at han ble bedt med opp og alt det der, men vettu hva. TENK da mann!!! Og at folk stemmer på en som har såpass dårlig dømmekraft? For at han skal ta valg på vegne av befolkningen! No thanks!

[keops]

18 minutter siden, DMS skrev:

Kan de som meiner Giske er ein dyktig politikar forklare det for meg? Eg ser ein nemner at han er ein dyktig retorikar og dyktig i debattar, men eg kan knapt hugse å ha sett han i ein TV-sendt debatt. 
 

Det eg forbinder med Giske politisk er at han var på nei sida i EU-kampen i 1994, som må seiast å vere ein politisk seier for han. Så var det noko styr med nokre vennetenester for noko i Oslo då han var næringsminister (burde gi tap av tillit i seg sjølv). Og så var det vel eindel styr med klåing av, var der Mira Craig? og elles mykje festing då han var kulturminister. På kva måte er dette god politikk? Kva saker har han fronta og fått fram? Så vidt eg kan forstå er det nettverksbygging han er god på, og ikkje politikk. Og det einaste han brukar nettverket til er å kome i posisjonar sjølv, ikkje for å få gjennom ei sak. 
 

Men det er berre mitt inntrykk. 

Har samme inntrykk som deg.

I tillegg var han sterkt involvert i ansvaret for valgkampen som resulterte i et dårlig valg 2017, da resultatene kom var han snar til å fraskrive seg enhver befatning med dette ansvaret. Da var det alle mulige andre personer og omstendigheter som hadde ledet valgkamp og strategi, virket nærmest som Giske var i permisjon.

Ser heldigvis ut til at folk begynner å få nok, mange som hever røsten mot Giske og dette usmakelige forslaget om at han skal velges inn i ledende posisjon igjen.

[Frottis]

Jeg skjønner ingenting. Å velge en kandidat som er så upopulær i resten av Norge er så egoistisk.. vi må ha en sterk mann mot Oslo-makta betyr lite når det snart ikke er noe AP-makt igjen overhodet

[Saturday]

8 timer siden, keops skrev:

Etter min kunnskap så har Trond Giskes adferd vært et kjent fenomen i Trøndelag i flere tiår, spesielt blant hans partivenner. De varslene som har vært mest fremme i offentligheten representerer en bitteliten topp av et stort isfjell. Jeg synes det er rart at dette nå blir presentert som en sak der ,man har hatt liten mulighet til forsvar. Som den strateg og taktiker han er har han til og med giftet seg oppover og fått fruen til å forfatte et forsvarsskrift som skal forklare for allmuen at "det var aldri noen tunge ned i halsen, det var aldri noen tafsing". Ikke dårlig, tror en del trakasserende personer  har ekstremt mye å lære av Giske i hvordan snu en sak til din fordel.

Hører ofte argument om at han har jo ikke gjort noe straffbart, derfor naturlig for meg å spørre om det må drap eller voldtekt til før det blir aksept for at det ikke er greit å ha tillit til en slik person. Jeg mener ikke at Giske skal ha en viss periode ute i kulden før han igjen kan nomineres til leder av noe parti, jeg mener han har brutt så mange spilleregler i arbeids-og organisasjonslivet at han ALDRI bør lede noe som helst, kanskje bortsett fra Haddys neste bokturne.

Jeg forstår heller ikke enkelte trønderes tro på at Giske representerer noe slags motvekt til en noe oppkonstruert fiende kalt Oslomakta. Giske bor i Oslo, har aldri hatt sine tafsende fingre borti noe slags arbeid som kan minne om et vanlig dagsverk, og er vel så langt unna hverdagen til disse sliterne i distriktene som det går an å komme. At folk faller for den kaffedrikkende, vaffelspisende og  joviale versjonen av øl-hunden som har fartet rundt i landet i campingvogn for å bygge image, og innbiller seg at dette er den genuine Giske går langt over min forstand, men verden vil vel fortsatt bedras.

Takk for et rett ut artig innlegg. Om enn tragikomisk med tanke på hvor sant. 
 

Noe av det verste er alle støttende innlegg i kommentarfeltene. Se NRK Trøndelag sitt kommentarfelt. Det er helt hårreisende. Eller Aftenposten og Adresseavisen for den del. 

[anonym 4545]

3 minutter siden, Frottis skrev:

Jeg skjønner ingenting. Å velge en kandidat som er så upopulær i resten av Norge er så egoistisk.. vi må ha en sterk mann mot Oslo-makta betyr lite når det snart ikke er noe AP-makt igjen overhodet

Ja det er slik demokratiet fungerer. Tror ikke han er så upopulær som det kan virke som. Det er tross alt et lite mindretall som ikke greier å bli ferdig med hans tabber og dårlig oppførsel mot kvinner. Venstresiden i AP trenger en profilert talefør sterk kandidat.

[_popcorn_]

Tre like tråder er slått sammen. 

_popcorn_, mod

[Gjest CecilieX]

Jeg er en velger helt på gjennomsnittet, har ingen partitilhørighet og har stemt på begge sider i Stortingsvalg. 

Jeg kommer aldri til å stemme AP igjen så lenge Giske fronter partiet. 

Jo, man kan komme tilbake, men det fordrer at han har lagt seg flat. Det gjorde han ikke på tross av full fordømmelse. Det er problemet mitt. En fyr som lever av tillit kan ikke bruke alle triks i boka for å sno seg unna, fordi da unndrar du deg å ta ansvar. Når du ikke legger deg flat, da har du ikke skjønt at oppførselen din er problematisk, ergo kan du fint komme til å fortsette som før. 

I tillegg viser han ekstremt tydelig at han setter seg selv over partiet. Han vet at å stille seg til rådighet vil skape støy som skader partiet. Likevel kjører han bare på. Igjen og igjen. Det har ikke gått en hel fireårs-periode engang. Den korte tiden tyder også på at han ikke har forstått hvor grovt det han har holdt på med er. 

Jeg ser en mann som ikke tar ansvar, og da kan du ikke kreve tillit heller. 

[badevakta]

Jeg er nokså delt i denne saken. Av prinsipp er jeg for at alle burde få en ny sjanse. Hva som er "greit" og "ikke greit" forandrer seg med tiden og denne ukulturen har eksistert i de fleste bransjer hvor man har en maktubalanse. Sier ikke at det er greit, men historien kan man gjøre lite med, og få har blitt straffet så hardt som Giske. Bar Vulkan var oppkonstruert av VG, men boka til kona kunne de virkelig spart seg for. Den virket bare mot sin hensikt, og han har fremstått lite ydmyk. 

Uansett - dette var altfor tidlig Giske, og jeg tror, spesielt nå, at hans navn aldri kommer til å oppnå den tilliten han trenger blant folket, for å kunne være på toppen. Jeg tror at rushet etter å komme tilbake blir spikeren i kista. 

 

Og så lurer jeg på, hva konkret er det som gjør han til en så god politiker? Jeg ser det gjentas til stadighet. Hva har han utrettet? Bortsett fra å være god til å snakke for seg og bli vennet med de "riktige" folka. 

[Twilight_Sparkle]

Jeg skulle ønske folk sluttet å bruke uttrykket "det er for tidlig", fordi da høres det ut som at det kun handler om tid, at Giske ikke har blitt "straffet" lenge nok. Dette handler ikke om å ha gjort noe straffbart, sone, og komme tilbake. Det handler om å ha tapt tillit, og å igjen gjøre seg fortjent til tillitsverv. Om Giske viste noen som helst tegn på at han forsto hva varslene dreier seg om, la seg flat, holdt en lav profil der han faktisk jobbet for å bygge partiet og politikk heller enn egen makt og posisjon, kan det godt hende han kunne kommet tilbake på toppnivå etterhvert. Men da må han faktisk gjøre noe for å forsøke å gjenvinne tillit, heller enn å grave seg ned i forsvarsposisjon og anklage om falske varsel og maktkamp. 

Det virker som det eneste han oppnår med å stille nå, er å provosere til en offentlig skittentøyvask i Trøndelag AP, fordi mange ikke har samvittighet til å tie stille lengre. Se intervjuet med Sandra Skillingsås, for eksempel: https://www.aftenposten.no/norge/politikk/i/K3Q19y/hun-tilhoerer-giskes-naermeste-krets-naa-forteller-sandra-29-hva-som-s. Samt at AP igjen får masse negativ oppmerksomhet. 

 

13 minutter siden, badevakta said:

Og så lurer jeg på, hva konkret er det som gjør han til en så god politiker? Jeg ser det gjentas til stadighet. Hva har han utrettet? Bortsett fra å være god til å snakke for seg og bli vennet med de "riktige" folka. 

Det har heller aldri jeg skjønt. Han var ansvarlig for valgkampstrategien i 2017, som ble en fiasko for AP. Kan heller ikke huske noen store profilerte prosjekt fra tida han var minister. Var kanskje en grunn til at han aldri fikk en "tung" statsrådpost. 

[moroklompen]

På 24.8.2020 den 17.20, Trykksjakta skrev:

At han skaper debatt er forståelig. Samtidig er det få som er i nærheten av hans politiske egenskaper. De som har hørt han i debatter, skjønner hvorfor mange i AP ønsker han tilbake. 

Det snakkes mye om at folk som trår feil skal få nye sjanser i livet. Gjelder ikke det Giske? Folk står i kø for å tilgi Northug for andre gang, til tross for alvorlige kriminelle handlinger og der han gjentatte ganger har satt andres liv i fare. Null problem. Alle kan gjøre feil. Han må få nok en ny sjanse.

Giske har vært en skikkelig drittsekk og utnyttet sin posisjon. Han har tafset og klådd, men han har ikke voldtatt eller gjort noe kriminelt. Ingen forsvarer hans handlinger. Men hvor lenge skal han henge til tørk? Fortjener ikke også han en ny sjanse? Eller skal han "straffes" til evig tid?

Nei, han fortjener ikke en ny sjanse. Som politiker er du helt avhengig av å ha tillit og god dømmekraft, Giske har ingen av delene. Når du gjentatte ganger utviser dårlig dømmekraft, moral og utbytter posisjonen din så er det endel av karakteren din og hvem du er. Det er ikke forenelig med politiske verv. Northug er ett kapittel for seg selv men er forøvrig ikke sammenlignbar da han ikke sitter i en politisk posisjon. 

[Lurium]

Nei, AP har ingen politikere som er bedre enn Giske.

Trist at han har ødelagt for seg selv, samt Tajiks konspirasjon mot ham som gjør at han nok aldri vil komme tilbake etter dette.

AP, under Støre og Tajik er i ferd med å bli et etablissement parti uten kontakt med grasrota i norsk fagbevegelse, og Giske var før en brobygger mellom disse.

Endret 28. august 2020 av Lurium

[Gjest loveli]

Jeg ler ikke av selve saken, men av at det finnes folk så blottet for skam som Giske. Og at det finnes gamle gubber som så til de grader steiker hverandres rygg.

🤣🤣🤣🤣🤣

Det er egentlig ikke komisk, men så latterlig at man må le.

🤣🤣🤣🤣🤣

Dette er som tatt ut av en dårlig film.., men dessverre for gubbeklubben er det år 2020 og ikke 1920 og slik oppførsel får konsekvenser. Jeg HÅPER dette er slutten for Giske. Begeret har vært fullt for lenge men pga vannets overflatespenning har det ikke rent over før nå. Men NÅ er det nok!

[Gjest CecilieX]

Det som er vanskelig å forstå er at partiet og nominasjonskomiteen ikke greier å sette seg inn i hvordan den vanlige velger vil reagere. Er ikke det kompetanse du bør ha? 

I stedet holder de på med sitt. Jeg synes det vitner om arroganse. Ta et blikk ut av partipolitikk og tenk effekt. 

Det kan være de elsker Giske, men velgerne gjør det ikke. Jeg opplever at der er steile fronter, men i beste fall kommer de da ut i null. De negative til Giske nuller ut de positive hvis vi forutsetter at fordelingem er 50% er for og 50% er mot. Og: gitt at det er 50% kvinnelige velgere sier det seg selv at de fleste av dem ikke ønsker å støtte den typen handlinger. Er du moderne mann og far vil du også ha problem med den typen oppførsel mot jenter. 

Jeg fatter ikke at de leser opinionen så dårlig. 

Men det er sikkert mye sant i det Sandra S forteller. Man kan ikke gå i mot Giske i Trøndelag, for da blir du satt helt på sidelinjen. Mannekulturen hun beskriver forteller jo at menn i Trøndelag AP faktisk fortsatt er sjåvinister og da er det ikke rart de klapper frem en type som Giske. Erre så nøye da?

[DMS]

51 minutter siden, Lurium skrev:

Nei, AP har ingen politikere som er bedre enn Giske.

Trist at han har ødelagt for seg selv, samt Tajiks konspirasjon mot ham som gjør at han nok aldri vil komme tilbake etter dette.

AP, under Støre og Tajiks er i ferd med å bli et etablissement parti uten kontakt med grasrota i norsk fagbevegelse, og Giske var før en brobygger mellom disse.

Kva saker har han fronta for fagrørsla?