Karantene er bortkastet tid ...

[AnonymBruker]

33 minutter siden, AndreasBR skrev:

Nei, det blir vi ikke. Vi skal leve med corona i flere år fremover. Dette har vært et sosialt eksperiment fra regjeringens side for å se hvor mye de kan kue norske statsborgere før vi klager. Enkelte i USA prøvde seg på dette, og fikk massive reaksjoner. Samme burde vi ha sett her i Norge.

Vi bryr oss ikke om våre rettigheter j det hele tatt. Ingen kommer merke noe før de rettighetene er borte, fordi folk vet rett og slett ikke hvilke rettigheter de har. Det beste for regjeringen er at norske statsborgere lever i mørket og ikke kjenner til alt av rettigheter osv. 

Så langt jeg vet har flere ting blitt fjernet fra Grunnloven osv.. F.eks har nå politikere lov å lyve, mens tidligere var det kriminelt. 

Erna er diktator. Hun ønsket en fullmakt hun heldigvis ALDRI fikk og ALDRI skulle bedt om! Statskupp-Erna kan vi kalle henne. 

Bli hjemme? Hvorfor? Jeg har grunnlovsfestet rett til å reise rundt i Kongeriket. Følg reglene? Drøm.. Jeg reiser dit det passer meg, men jeg tar vare på meg selv og holder avstand til andre.. Du har ingenting med å fortelle meg hva jeg skal og ikke skal gjøre. 

 

26 minutter siden, AndreasBR skrev:

Forklar. Hvor er konspirasjonen og hvor er egoismen ? 

Vær så god! Av det uthevede kan du få gjette selv hva som er konspirasjonsnoia og hva som er egoisme. 🙂

Anonymkode: c06ff...b8a

[AndreasBR]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

Vær så god! Av det uthevede kan du få gjette selv hva som er konspirasjonsnoia og hva som er egoisme. 🙂

Anonymkode: c06ff...b8a

Jeg ser kun fakta. Ser heller ingen egoisme. Men helt klart, meg og min familie foran deg og din familie. 
Jeg hadde gjerne ofret deg og fin familie for å redde min familie. Sier seg selv. Familie først. 

Endret 15. august 2020 av AndreasBR

[AnonymBruker]

5 minutter siden, AndreasBR skrev:

Nei, det gjør den ikke. Ingenting i Grunnloven som åpner for det. 
Den paragrafen er Grunnlovstridig og ulovlig. 

Du får lese høringsnotatet som er grunnlaget for den midlertidige lovendringen. Menneskerettigheter og grunnloven er diskutert her.

https://www.fhi.no/contentassets/c9e96c8fc67d42919d7db6e959107eb2/horingsnotat-endring-smittevernloven.pdf

 

Anonymkode: 797ac...a40

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AndreasBR skrev:

Jeg ser kun fakta. 

Og jeg ser et troll. 

Gratulerer, jeg bet på. 

Anonymkode: c06ff...b8a

[AndreasBR]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Du får lese høringsnotatet som er grunnlaget for den midlertidige lovendringen. Menneskerettigheter og grunnloven er diskutert her.

https://www.fhi.no/contentassets/c9e96c8fc67d42919d7db6e959107eb2/horingsnotat-endring-smittevernloven.pdf

 

Anonymkode: 797ac...a40

Og så er vel grunnloven bare satt til side fordi det passet noen politikere.. 
Er det rart man får politikerforakt når de ikke engang kan følge norsk lov. 

[AndreasBR]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Du får lese høringsnotatet som er grunnlaget for den midlertidige lovendringen. Menneskerettigheter og grunnloven er diskutert her.

https://www.fhi.no/contentassets/c9e96c8fc67d42919d7db6e959107eb2/horingsnotat-endring-smittevernloven.pdf

 

Anonymkode: 797ac...a40

Relevante paragrafer i grunnloven er ikke engang nevnt i notatet der. 
De kan selvfølgelig ikke vedta en lov som strider mot Grunnloven og så si at de har grunnlag i lov. Grunnlaget det da lagde var jo grunnlovstridig. 

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AndreasBR skrev:

Relevante paragrafer i grunnloven er ikke engang nevnt i notatet der. 
De kan selvfølgelig ikke vedta en lov som strider mot Grunnloven og så si at de har grunnlag i lov. Grunnlaget det da lagde var jo grunnlovstridig. 

Da har du ikke lest særlig nøye.

Anonymkode: 797ac...a40

[AndreasBR]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Da har du ikke lest særlig nøye.

Anonymkode: 797ac...a40

Joda, lest ganske nøye. Jeg ser de nevner §106, men ingen steder står det noe om at loven de lager går imot den. Noe som da gjør at de ikke kan vedta loven, noe som da gjør at de ikke har grunnlag i lov. 

[AndreasBR]

Hele dritten er grunnlovstridig og vil ikke bli respektert av meg 
 

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AndreasBR skrev:

Joda, lest ganske nøye. Jeg ser de nevner §106, men ingen steder står det noe om at loven de lager går imot den. Noe som da gjør at de ikke kan vedta loven, noe som da gjør at de ikke har grunnlag i lov. 

29 sider med tekst. Det er fem minutter siden det ble postet her. 

"Lest ganske nøye" 😂

Anonymkode: c06ff...b8a

[AndreasBR]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

29 sider med tekst. Det er fem minutter siden det ble postet her. 

"Lest ganske nøye" 😂

Anonymkode: c06ff...b8a

Ok da, litt nøye  
Søker selvfølgelig kun på relevante stikkord. 

Ser at de bortforklarer seg selv og derfor setter grunnloven ulovlig til side. 

Endret 15. august 2020 av AndreasBR

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AndreasBR skrev:

Ok da, litt nøye  

Skummet raskt igjennom uten å egentlig være interessert i det som står, tenker jeg vi sier. 

Anonymkode: c06ff...b8a

[AndreasBR]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Skummet raskt igjennom uten å egentlig være interessert i det som står, tenker jeg vi sier. 

Anonymkode: c06ff...b8a

Si hva du vil. 
 

Sitat

Grunnloven § 106 gir fastslår retten til bevegelsesfrihet og skal blant annet verne mot vilkårlig portforbud. Nødvendige tiltak etter smittevernloven som begrenser den enkeltes bevegelsesfrihet vil ikke anses som vilkårlige, og vil dermed ikke gjøre ulovlig inngrep i retten til bevegelsesfrihet.

Sitat

§ 106.

Enhver som oppholder seg lovlig i riket, kan fritt bevege seg innenfor rikets grenser og velge sitt bosted der.

Ingen kan nektes å forlate riket med mindre det er nødvendig av hensyn til en effektiv rettsforfølgelse eller for avtjening av verneplikt. Norske statsborgere kan ikke nektes adgang til riket.

Oisann, stod ingenting om at måtte anses som vilkårlig.. ergo er det GRUNNLOVSTRIDIG... 

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AndreasBR skrev:

Si hva du vil. 
 

Oisann, stod ingenting om at måtte anses som vilkårlig.. ergo er det GRUNNLOVSTRIDIG... 

I følge din argumentasjon er også fengsel grunnlovsstridig i følge paragraf 106.

I følge smittervernloven har man også anledning til å tvangsisolere mennesker som ikke retter seg etter en henstilling om isolasjon. Dette er ikke en endring som er kommet inn i år som følge av Covid-19.

Anonymkode: 797ac...a40

[AnonymBruker]

9 minutter siden, AndreasBR skrev:

Ok da, litt nøye  
Søker selvfølgelig kun på relevante stikkord. 

Ser at de bortforklarer seg selv og derfor setter grunnloven ulovlig til side. 

Jada, det er sikkert inkompetente jurister som har forfattet dette. Du kan sikkert mye mer.

Anonymkode: 797ac...a40