Rasisme fra "ikke hvite"

[Gjest Lampe1]

Den økende rasismen mot hvite omtales sjelden. Hele rasismedebatten er blitt ideologisert. All volden mot nordmenn, er ikke det rasisme?

[AmonymBruker]

Akkurat nå, Lampe1 skrev:

Den økende rasismen mot hvite omtales sjelden. Hele rasismedebatten er blitt ideologisert. All volden mot nordmenn, er ikke det rasisme?

Det er mange vold og voldtektssaker som politiet i alle fall burde sjekke om rasistiske motiver ligger bak helt eller delvis. Ikke bare avfeie at rasisme kan spille en rolle bare fordi offeret var hvit og gjerningspersonen mørk. Motsatt vil spørsmålet alltid utredes og enten  tas med i en siktelse eller legges vekk, uasnett blir det utredet og det er det viktigste.

Alle grromingsakene burde ha lært oss dette.

[Gjest HunSomSaDetRettUt]

4 minutter siden, Lampe1 skrev:

Den økende rasismen mot hvite omtales sjelden. Hele rasismedebatten er blitt ideologisert. All volden mot nordmenn, er ikke det rasisme?

Rasisme er rasime. Men vi må ha statistikk på at folk gjør dette pga hudfarge, og ikke pga økonomisk misunnelse. 

 

Tror det er den økonomisk misunnelse at folk sier noe om hvite folk. Litt som å kritisere de rike.

Endret 5. august 2020 av HunSomSaDetRettUt

[Gjest Lampe1]

Akkurat nå, AmonymBruker skrev:

Det er mange vold og voldtektssaker som politiet i alle fall burde sjekke om rasistiske motiver ligger bak helt eller delvis. Ikke bare avfeie at rasisme kan spille en rolle bare fordi offeret var hvit og gjerningspersonen mørk. Motsatt vil spørsmålet alltid utredes og enten  tas med i en siktelse eller legges vekk, uasnett blir det utredet og det er det viktigste.

Alle grromingsakene burde ha lært oss dette.

Ja, absolutt. Mye av dette er fordekt hatvold.

Seksuelle overgrep er gjerne uttrykk for kvinnehat, hat mot hvite og hat mot vantro (i en eller annen motbydelig miks). 

[Gjest Lampe1]

Akkurat nå, HunSomSaDetRettUt skrev:

Rasisme er rasime. Men vi må ha statistikk på at folk gjør dette pga hudfarge, og ikke pga økonomisk misunnelse. 

 

Tror det er den økonomisk misunnelse at folk sier noe om hvite folk. Litt som å kritisere de rike.

Dette tror jeg er feilaktig. Det handler om forakt for hvite og norsk kultur, gjerne spesielt rettet mot kvinner som omtales som «horer». Ikke minst mye hatvold og ransvold motivert av sinne mer enn penger.

[AmonymBruker]

17 minutter siden, HunSomSaDetRettUt skrev:

Her er det to forskjeller:

1) rasisme satt i system

2) individuell hatytringer med eller uten rasistisk innhold

Her blander du diskriminering og rasisme. All rasisme er diskriminering, men ikke all diskriminering er rasisme. At grupper systemtatisk utelukkes gjelder alle minoritetsgrupper, enten det er svarte, handikappede, gravide, lave, kvinner, homofile etc. Majoritet/monoritet i denne sammenhengen er heller ingen fast størrelse. En gruppe kan være en del av majoriteten i en sammenheng og minoritet i en annen.

Endret 5. august 2020 av AmonymBruker

[Gjest HunSomSaDetRettUt]

3 minutter siden, Lampe1 skrev:

Dette tror jeg er feilaktig. Det handler om forakt for hvite og norsk kultur, gjerne spesielt rettet mot kvinner som omtales som «horer». Ikke minst mye hatvold og ransvold motivert av sinne mer enn penger.

Eller misunnelse for all frihet "hvite folk" har, som de så gjerne skulle hatt selv? Ingen ting er vel mer provoserende enn det frie mennesket, sett fra det ufrie menneskets blikk? muligens...

Så da er det vel lettere å undertrykke det frie "crabs in a barrel"...

Endret 5. august 2020 av HunSomSaDetRettUt

[Gjest Lampe1]

1 minutt siden, HunSomSaDetRettUt skrev:

Eller misunnelse for all frihet "hvite folk" har, som de så gjerne skulle hatt selv? Ingen ting er vel mer provoserende enn det frie mennesket, sett fra det ufrie menneskets blikk? muligens...

Så da er det vel lettere å undertrykke det frie "crabs in a barrel"...

Ja, det er også en mulig psykologisk hypotese. Mennesker er uansett tribalistiske og reagerer negativt på de utenfor gruppen. Så vi må nok bare regne med økende hat og vold, til alle kanter. Frihet og rikdom fremstår bare umoralsk for de som er ufri, fattigslige og stusslige, de danner sin egen «stamme-identitet» preget av sinne.

[Gjest HunSomSaDetRettUt]

5 minutter siden, Lampe1 skrev:

Ja, det er også en mulig psykologisk hypotese. Mennesker er uansett tribalistiske og reagerer negativt på de utenfor gruppen. Så vi må nok bare regne med økende hat og vold, til alle kanter. Frihet og rikdom fremstår bare umoralsk for de som er ufri, fattigslige og stusslige, de danner sin egen «stamme-identitet» preget av sinne.

Kan ikke være uenig hvis religion og utenforskap første generasjon opplever får fortsette. Så er det slik da.... at det er andre generasjon sin jobb å stå opp mot umoral, og stå mot at dette bestialske tullballet får noen som helst plass i samfunnet.

 

Vedder sterkt på at han blir refset hardt internt. Vet av dama han er med, hun er grei, popis-jente jeg gikk på skole med, hun vil uansett synes lite om dette da, om det hjelper.

Endret 5. august 2020 av HunSomSaDetRettUt

[Gjest Lampe1]

2 minutter siden, HunSomSaDetRettUt skrev:

Kan ikke være uenig hvis religion og utenforskap første generasjon opplever får fortsette. Så er det slik da.... at det er andre generasjon sin jobb å stå opp mot umoral, og stå mot at dette bestialske tullballet får noen som helst plass i samfunnet.

 

Vedder sterkt på at han blir refset hardt internt. Vet av dama han er med, hun er grei, popis-jente jeg gikk på skole med, hun vil uansett synes lite om dette da, om det hjelper.

Mennesker er mennesker. Så er ikke så veldig optimistisk. Skal ikke så mye til før folk synker til neanderthaler-stadiet. Og virker som en klar forverring er i ferd med å skje.

[Gjest HunSomSaDetRettUt]

1 minutt siden, Lampe1 skrev:

Mennesker er mennesker. Så er ikke så veldig optimistisk. Skal ikke så mye til før folk synker til neanderthaler-stadiet. Og virker som en klar forverring er i ferd med å skje.

 

En opstimistisk tanke, tenk på alle gode mennesker som har hunder, eller alle som bare flytter seg rolig for eldre, uten å lage styr, men tar det som en selvfølge da:) Eller alle som sier; du kan gå forbi meg i køen fordi du har så få varer😚

[Gjest Lampe1]

Akkurat nå, HunSomSaDetRettUt skrev:

 

En opstimistisk tanke, tenk på alle gode mennesker som har hunder, eller alle som bare flytter seg rolig for eldre, uten å lage styr, men tar det som en selvfølge da:) Eller alle som sier; du kan gå forbi meg i køen fordi du har så få varer😚

Jeg gjør ofte det samme selv. De fleste klarer fint å være snille og hensynsfulle i hverdagen, når vi er avslappet og ikke truet.

Men det er en økende trend i retning kriminalitet, rasekonflikt, frykt og kaos. Så tror ting lett går av hengslene.

Det er lett å være snill når man har alt man trenger og aner fred og ingen fare.

[Gjest HunSomSaDetRettUt]

Akkurat nå, Lampe1 skrev:

Jeg gjør ofte det samme selv. De fleste klarer fint å være snille og hensynsfulle i hverdagen, når vi er avslappet og ikke truet.

Men det er en økende trend i retning kriminalitet, rasekonflikt, frykt og kaos. Så tror ting lett går av hengslene.

Det er lett å være snill når man har alt man trenger og aner fred og ingen fare.

ENIIIIG ❤️ 

 

Så er det vi som er veien, og ikke dem ❤️ 

[Gjest Lampe1]

3 minutter siden, HunSomSaDetRettUt skrev:

ENIIIIG ❤️ 

 

Så er det vi som er veien, og ikke dem ❤️ 

Kan du utdype?

[Gjest HunSomSaDetRettUt]

Akkurat nå, Lampe1 skrev:

Kan du utdype?

Vi må være de som står opp for moral, og viser det i hverdagen; hvordan behandler man andre; barn ser dette (læringsvinduet). Barn lærer av det som er trygt og godt samt det som ikke er godt. Godhet trigger endorfiner, så ros g gode blikk endrer mye. Man trenger ikke å kjempe med våpen om man ser de små med et godt hjerte, og rettet godhet mot dem. Da er mye vunnet. Barn husker. Vil du være med på den gode følelsle eller den dårlige, også må vi lage systemer som gjør at de kan dra. Når du har alternativer, så har du et valg. Alle vil som oftest velge det trygge hjem, heller enn det truende hjem. Å styre med kjærlighet eller frykt er et valg ledere ofte må ta, og deretter resultater. 

 

Machiavelli is stating here that if you are loved, you cannot really be feared, and if you are feared, you cannot really be loved. In his mind, as can be seen from the quote, it is better to be feared than to be loved. However, Machiavelli states that fear is only better when you are not permitted to also have love

[Klossmajor]

9 timer siden, HunSomSaDetRettUt skrev:

Rasisme er rasime. Men vi må ha statistikk på at folk gjør dette pga hudfarge, og ikke pga økonomisk misunnelse. 

Tror det er den økonomisk misunnelse at folk sier noe om hvite folk. Litt som å kritisere de rike.

Proteksjonisme er en vel så viktig faktor for mange.

[Klossmajor]

9 timer siden, HunSomSaDetRettUt skrev:

Vedder sterkt på at han blir refset hardt internt. Vet av dama han er med, hun er grei, popis-jente jeg gikk på skole med, hun vil uansett synes lite om dette da, om det hjelper.

Selv om Fellah skulle ha rett i at det var en i hans omgangskrets som skrev dette på vegne av ham, vil han fortsatt stå lagelig til for hogg ettersom det vil si at han omgir seg med folk med denne type holdninger. Det sier noe om hans bedømmelsesevne, så han vil uansett ikke komme helt renvasket ut av denne saken.

[Gjest HunSomSaDetRettUt]

53 minutter siden, Klossmajor skrev:

Selv om Fellah skulle ha rett i at det var en i hans omgangskrets som skrev dette på vegne av ham, vil han fortsatt stå lagelig til for hogg ettersom det vil si at han omgir seg med folk med denne type holdninger. Det sier noe om hans bedømmelsesevne, så han vil uansett ikke komme helt renvasket ut av denne saken.

[Klossmajor]

41 minutter siden, HunSomSaDetRettUt skrev:

Den mer vanlige «jeg ble hacket» ville vært en del mer ansvarfraskrivende enn «det var kompisen min Skybert som skrev det på mine vegne».

[Gjest HunSomSaDetRettUt]

10 timer siden, Klossmajor skrev:

Den mer vanlige «jeg ble hacket» ville vært en del mer ansvarfraskrivende enn «det var kompisen min Skybert som skrev det på mine vegne».

🤪