Nekter overvektige hotellgjester

[The Kitten]

https://www.dagbladet.no/nyheter/hotell-nekter-overvektige-gjester/72552256

 

Et hotell i Tyskland nekter gjester over 130 kg å bo der fordi designermøblene kan bli ødelagt. 

Kan dette sammenlignes med diskriminering mot homofile som Friedrich Schorb ved universitetet i Bremen hevder? Jeg mener nei, fordi møblene ikke blir ødelagt av at en som er homofil sitter på dem. 

Hva tenker dere ellers om praksisen? Er det diskriminerende? 

[VARM MELK]

Kan ikke fatte og begripe at det er diskriminerende å Si at møbler har en vektgrense. Veier selv noe mer enn jeg burde, og har kommet i skade for å kjøpe møbler der jeg etterpå har sett på emballasjen at det står at de tåler en maksvekt rett under min. Skulle jeg Anklaget butikken og sagt at det var diskriminerende mot meg? Hva hadde jeg oppnådd? Stolen hadde vel ikke tålt flere kilo av den grunn...

[FrankDrebin]

Jeg er overvektig selv, men jeg har full forståelse for at det er grenser for hvor mye vekt møbler kan tåle. 130+ kilo som skifter stilling gud vet hvor mange ganger under nattesøvnen i en seng som ikke er bygget for en slik vekt går ikke bra. Det blir dyrt. 

[Jaybird]

On 6/10/2020 at 1:05 PM, The Kitten said:

https://www.dagbladet.no/nyheter/hotell-nekter-overvektige-gjester/72552256

 

Et hotell i Tyskland nekter gjester over 130 kg å bo der fordi designermøblene kan bli ødelagt. 

Kan dette sammenlignes med diskriminering mot homofile som Friedrich Schorb ved universitetet i Bremen hevder? Jeg mener nei, fordi møblene ikke blir ødelagt av at en som er homofil sitter på dem. 

Hva tenker dere ellers om praksisen? Er det diskriminerende? 

Jeg synes det kan minne litt om flyselskaper som krever betaling for to seter om man er over så og så stor. Det er jo helt klare og naturlige grunner til at det må være sånn! Det ville vært merkelig om hotellet skulle akseptere ødelagt møbler, ev. ikke kunne ha møblene de ønsker fordi de må ta høyde for store mennesker.

Litt tullete, men jeg kan ikke hoppe i hoppeslottet, selv om jeg har aldri så lyst, fordi jeg er for svær ;D 

Utrolig merkelig at det blir en kjempesak av noe sånt. Det kan da umulig være første gang noen med stort omfang møter en vekt eller størrelsesbegrensning!

[havfruen91]

18 timer siden, VARM MELK skrev:

Kan ikke fatte og begripe at det er diskriminerende å Si at møbler har en vektgrense. Veier selv noe mer enn jeg burde, og har kommet i skade for å kjøpe møbler der jeg etterpå har sett på emballasjen at det står at de tåler en maksvekt rett under min. Skulle jeg Anklaget butikken og sagt at det var diskriminerende mot meg? Hva hadde jeg oppnådd? Stolen hadde vel ikke tålt flere kilo av den grunn...

Men det nekter overvektige all tilgang, ikke bere til stolen i lobbyen som ikke tåler vekten. Personlig trur det er en unnskyldning for å unngå uatraktie kunder. 

[Ullvott]

Spekulativ overskrift. Man er ikke overvektig når man veier 130 kg, man er fet. Unntak: hvis man er over 209 cm høy. (!!!) Da faller man inn under BMI-definisjonen for overvektig.  

Men det er forskjell mellom å utestenge gjester fra hele hotellet og å ha en øvre vektgrense for bestemte møbler. Førstnevnte ER diskriminerende. Jeg synes ikke sammenlikningen med homofile er særlig god. Joda, det er en viss likhet når det gjelder å utestenge en hel gruppe av befolkningen for all adgang. Men på den annen side: å nekte folk å ødelegge møbler burde være lov. 

Endret 11. juni 2020 av Ullvott

[Gjest Tamsi]

4 minutter siden, Jaybird skrev:

Jeg synes det kan minne litt om flyselskaper som krever betaling for to seter om man er over så og så stor. Det er jo helt klare og naturlige grunner til at det må være sånn! Det ville vært merkelig om hotellet skulle akseptere ødelagt møbler, ev. ikke kunne ha møblene de ønsker fordi de må ta høyde for store mennesker.

Litt tullete, men jeg kan ikke hoppe i hoppeslottet, selv om jeg har aldri så lyst, fordi jeg er for svær ;D 

Utrolig merkelig at det blir en kjempesak av noe sånt. Det kan da umulig være første gang noen med stort omfang møter en vekt eller størrelsesbegrensning!

Og bagasje må man betale overvekt for, om den veier et par kilo for mye. Samtidig kan personen bak veie 100 kilo mer uten at det betyr noe. Sånn sett er det mye høyere "kilopris" på billetten til folk med lav vekt.

[semperflorens]

Det er diskriminerende fordi man utelukker en gruppe mennesker fra hotellet.

Det er ikke det samme som at overvektige må betale ekstra for to flyseter - de blir ikke nektet adgang til flyet.

En sammenlikning er hvis hotellet hadde tilbudt andre møbler for ekstra pris.

Synes sammenlikningen med homofili er dårlig, da er det bedre å sammenlikne med rullestolbrukere. Hvis et hotell som bare har innganger med trapp forbyr alle rullestolbrukere å være gjester, vil det være diskriminerende. Hotellet vil ikke ødelegge trappene/fasaden ved å sette opp rampe/heis. Det er diskriminerende.

[Miss Blue]

Feil tråd

Endret 12. juni 2020 av Miss Blue

[FrankDrebin]

På den annen side er det litt dumt å skaffe møbler som er så fine at de ikke tåler noe. 

[AmandaVI]

49 minutter siden, FrankDrebin skrev:

På den annen side er det litt dumt å skaffe møbler som er så fine at de ikke tåler noe. 

Enig. Spørs om ikke den tyngre garden ikke er "Instagram-worthy" nok

[FrankDrebin]

2 timer siden, AmandaVI skrev:

Enig. Spørs om ikke den tyngre garden ikke er "Instagram-worthy" nok

Det er ikke umulig at det spiller inn også.  

[Gjest Lirah]

Dette kan ikke sammenlignes med diskriminering mot homofile, nei. Fader ta, den offerrollen overvektige konstant skal ta på seg. Man velger ikke legning, man velger ikke rase. Men man velger å være overvektig.  

Hotellet har kjøpt inn møbler som ikke tåler mer enn x antall kilo. Det sier mye om hotellet, og jeg hadde ikke overnatta der selv om møblene tåler vekten min. 

[Okapi]

3 hours ago, FrankDrebin said:

På den annen side er det litt dumt å skaffe møbler som er så fine at de ikke tåler noe. 

Alle møbler har en vektgrense, rundt 150 kg ikke så uvanlig. Mine gamle stoler (tror de er fra mellomkrigstiden) tåler knapt 100 kg. Hvis møblene til hotellet har en maksgrense på 130 kg, er ikke det spesielt mye lavere enn normalen.

Problemet i denne saken er ikke at møblene er dårlige, men at de har bedt store gjester holde seg unna. De kunne jo bare bare tilby alternative stoler for de som trenger det, litt som man gjør med setebelteutvidelser.

[FrankDrebin]

4 minutter siden, Okapi skrev:

Alle møbler har en vektgrense, rundt 150 kg ikke så uvanlig. Mine gamle stoler (tror de er fra mellomkrigstiden) tåler knapt 100 kg. Hvis møblene til hotellet har en maksgrense på 130 kg, er ikke det spesielt mye lavere enn normalen.

Problemet i denne saken er ikke at møblene er dårlige, men at de har bedt store gjester holde seg unna. De kunne jo bare bare tilby alternative stoler for de som trenger det, litt som man gjør med setebelteutvidelser.

Alternative stoler burde ha vært en del av pakka, helt klart. 

[mandel92]

Synes det blir feil å si at de nekter overvektige. For det gjør de jo ikke. Veier man 100 kg og er 170 cm høy er man overvektig, og man vil fremdeles ha tilgang til hotellet. 
Jeg synes det kan sammenlignes litt med attraksjoner i f.eks fornøyelsesparker - der er det jo ofte høyde/vektkrav. 

[Gjest Villfisker]

Jeg syns det er idiotisk måte å drive hotell på. Det utelukker veldig mange gjester. Leste at heller ikke barn eller dyr var velkomne. Kan forstå det med dyr pga allergi, men ikke lov å ha med barna sine?

Skjønner ikke hvorfor de vil ha dyre designermøbler heller. De er som oftest veldig ubehagelige. Driter i hvordan møbelet jeg sitter i ser ut, så lenge det er komfortabelt og rent.

Syns også det er dårlig gjort å utestenge en gruppe mennesker som har nok belastninger fra før. De trenger ikke enda en påminnelse Om vekta si, når de skal planlegge ferie eller jobbreise. I mine øyne er disse hotellene mindre verdt, fordi de legger opp til å stenge ute veldig mange mennesker, og får andre til å føle seg dårlig.

Hadde jeg vært jobbreisende eller på ferie, hadde jeg utelukket disse hotellene.

[Jenki]

1 minutt siden, Villfisker skrev:

Jeg syns det er idiotisk måte å drive hotell på. Det utelukker veldig mange gjester. Leste at heller ikke barn eller dyr var velkomne. Kan forstå det med dyr pga allergi, men ikke lov å ha med barna sine?

 

De tiltrekker seg de ønskede gjestene nettopp ved å utelukke flere kategorier som gjester.  Hvis jeg kunne velge mellom et hotell hvor barn hadde tilgang og et uten, så ville jeg valgt uten barn. Jeg fatter ikke at dette er noe å klage på, de aller fleste hoteller tar i mot alle slags gjester 😊

Ps. Grunnen til at jeg ville velge et hotell uten barn er i hovedsak måltidene. Unger som sutrer og griner, eller som må få se hver sin film på Ipad (med lyd) mens de spiser, og unger som får henge over buffêen og ta på maten mens de hoster, snufser og snørrer.  Når jeg har barnefri vil jeg gjerne slippe å irritere meg over andre småbarnsforeldre (det er nemlig ikke ungene i seg selv som er problemet 😉 )

[Gjest Villfisker]

4 timer siden, Jenki skrev:

De tiltrekker seg de ønskede gjestene nettopp ved å utelukke flere kategorier som gjester.  Hvis jeg kunne velge mellom et hotell hvor barn hadde tilgang og et uten, så ville jeg valgt uten barn. Jeg fatter ikke at dette er noe å klage på, de aller fleste hoteller tar i mot alle slags gjester 😊

Ps. Grunnen til at jeg ville velge et hotell uten barn er i hovedsak måltidene. Unger som sutrer og griner, eller som må få se hver sin film på Ipad (med lyd) mens de spiser, og unger som får henge over buffêen og ta på maten mens de hoster, snufser og snørrer.  Når jeg har barnefri vil jeg gjerne slippe å irritere meg over andre småbarnsforeldre (det er nemlig ikke ungene i seg selv som er problemet 😉 )

Mange gode poenger. Kan faktisk være fordel med et hotell uten barn. Den ser jeg. Men jeg ville valgt bort de som stenger ute mennesker pga vekta deres.

[Marihønepøne]

Det jeg lurer mest på er om de har planlagt å veie folk ute i lobbyen til allmenn skuelyst eller om de har kapasitet til å ta med alle inn på egne rom for å veie dem. Eller kanskje de bare har tenkt å gjette og de dermed kan avvise alle etter trynefaktor til tross for lavere vekt enn 130 og de samtidig risikerer å slippe folk på 130 kg pluss inn fordi de er muskuløse og lekre og passer inn i hotellets image? I såfall dreier dette seg neppe om møbler i det hele tatt, men om image, og jeg mistenker at det er nettopp slik det er. 

 

Og sånn for informasjonens skyld:

At et møbel har en vektgrense på for eksempel 130 kg betyr ikke at møbelet tåler max 130 kg, det betyr bare at møbelet er testet for en gjentatt belastning på 130 kg og at de ikke kan garantere høyere tålegrense over tid. Det er ikke som om møbelet knekker med en gang noen på 131 kg setter seg på det.