JK Rowling er transfobisk?

[Fru Solsikke]

Full Ugle skrev (8 minutter siden):

Forskjellen på deg og meg er at jeg har null problemer med å bruke pronomen som personen ønsker, anerkjenner deres verdighet og har likeverdig respekt for hvem de er, og samtidig klare å forholde meg til biologiske fakta. Det er forskjellen. Jeg klarer begge deler. Det gjør ikke du.

 

 

Dette. 

 

 

[Mari Y]

Katten.2.0 skrev (Akkurat nå):

Neinei, det er bare Ironien i at du liker Occhams razor selv om det må avhandlinger og fulle tavler med røde tråder for å hinte til at Rowling er transfobisk. 

Occhams razor forklarer verken mer eller mindre at det enkleste ofte er det mest logiske. Er det i det hele tatt logisk eller i så måte sannsynlig at ordet 'kvinne' erstattes? 

[Hank Amarillo]

Mari Y skrev (3 minutter siden):

Av det meste jeg har lest handler det egentlig mer at man legger som premiss at kjønn kan være mer enn én ting. Jeg tror ikke på at vi er i ferd med, og å utrydde begrepet kjønn. Det gir ingen mening. 

Mulig du bør lese mer.

Hva gir ingen mening?

[Mari Y]

Hank Amarillo skrev (Akkurat nå):

Mulig du bør lese mer.

Hva gir ingen mening?

Jeg tror du bør gjøre det, også, slik du skriver. 

 

At man skal erstatte ordet 'kvinne'. Hva ellers tror du? 

[Topsi]

Mari Y skrev (Akkurat nå):

Jeg tror du bør gjøre det, også, slik du skriver. 

 

At man skal erstatte ordet 'kvinne'. Hva ellers tror du? 

Om man ikke erstatter ordet kvinne så erstatter man betydningen av ordet kvinne 

[Mari Y]

Topsi skrev (Akkurat nå):

Om man ikke erstatter ordet kvinne så erstatter man betydningen av ordet kvinne 

Eller at det kan ha ulike betydninger. 

[Hank Amarillo]

Mari Y skrev (1 minutt siden):

Jeg tror du bør gjøre det, også, slik du skriver. 

Har faktisk en følelse av at jeg sitter med en bedre forståelse av ideologien du er munnstykke enn deg. Men det nå bare min oppfatning.

Mari Y skrev (2 minutter siden):

At man skal erstatte ordet 'kvinne'. Hva ellers tror du? 

Mening og mening. Nei, man kan godt si det er meningsløst - men de gjør nå det.

[Raven.Writingdesk]

Mari Y skrev (Akkurat nå):

Jeg tror du bør gjøre det, også, slik du skriver. 

 

At man skal erstatte ordet 'kvinne'. Hva ellers tror du? 

Det sier seg selv at begrepet «kvinne» slik vi kjenner det i dag slutter å eksistere når det plutselig skal inkludere biologiske menn som identifiserer seg som kvinne, enda mer da det ikke stilles noen krav til hvilke menn dette er, annet enn at de selv gir utrykk for at de identifiserer seg som kvinner.
 

Det åpner (teoretisk) opp for at absolutt alle mennesker på jorda er kvinner.

- Forutsatt at de selv opplever seg å være det.
 

Og: Da har man jo nettopp «erstatter ordet kvinne» - med noe helt annet.  

[Raven.Writingdesk]

Mari Y skrev (1 minutt siden):

Eller at det kan ha ulike betydninger. 

Men det har ikke det. Kvinne har ikke «ulike betydninger». Begrepet «kvinne» er svært spesifikk. 

[Fru Solsikke]

paprikaskrue skrev (4 minutter siden):

Joda, jeg benekter ikke biologiske faktorer, men det jeg ikke akspeterer er at transkvinner blir kalt menn eller transmenn blir kalt kvinner.

Transkvinner er menn, og transmenn er kvinner. 🤷‍♀️

Det er biologien, det er hva de er. Det er ikke noe totalitær tankegang kan endre på.

Men man går ikke rundt og kaller overvektige folk overvektige, eller kommenterer den stygge nesa til folk til dem. Det er snakk om folkeskikk. 

 

[Gjest paprikaskrue]

Just now, Full Ugle said:

Nei det gjør ikke det. Det er på mange måter logisk at når man ønsker noe veldig mye så krever man at man må få det man ønsker seg/man blir møtt og sett av verden slik en selv gjør.

At transkvinner identifiserer seg 100% som kvinner tviler jeg ikke på, og alle stråmenn du har forsøkt å rette mot meg i denne tråden har jeg valgt å ignorere. Du ønsker så inderlig å male et bilde av at du er den respektfulle og omsorgsfulle og de som setter grenser for hvordan man definerer begrepet «kvinne» er slemme skurker (TERF)

Man kan ha empati, respekt og forståelse for transkvinner og menn, uten å redefinere begrepet «kvinne» og «mann» til å inkludere transkvinner/menn. Men det ser du ikke ut til å mene? Det er jo her sakens kjerne er: de som sier at transkvinner ikke er kvinner= TERF. Eksempelvis Rowling.

Ingen ønsker å være «den slemme» og «skurken». Dermed blir Rowling som en «hot potatoe» som alle kaster fra seg. Personlig tror jeg dette vil gi så mye negativ backlash for transsamfunnet. Hva med å bare være glad for den man selv er? 

Problemet Full Ugle er at det er vanskelig å bare være glad for den man er i et samfunn hvor det i realiteten ikke er akspet noe som helst sted.

Det er ingen som ønsker å redefinere noe som helst, men det er slik det blir fremstilt. Sett deg inn i forestillingen om at den kroppen du har i dag gir deg så store mentale belastninger at du egentlig har lyst til å blåse hodet av deg, Så går du til legen og går igjennom et langt løp. Hver dag skal du få høre at du ikke er ønsket noe sted, at du er en ideologi, at du er en trussel eller at du forsøker å redefinere hele den menneskelige orden.

Terf er for meg de som bruker en hatefull retorikk mot transpersoner og benekter på ulike måter at de eksisterer gjennom å benekte transpersoner sin oppfatning om seg selv og instisterer på at de er menn som er en trussel.

Jeg er ikke så opptatt av Rowling, men jeg er opptatt av en retorikk som dehumaniserer transpersoner eller sykeliggjør dem. Det er en farlig vei. I det minste for transpersoner.

[Gjest paprikaskrue]

27 minutter siden, Mari Y said:

Jeg har lest noe om det. 

Det er egne Wikipedia - artikler på det 

https://en.wikipedia.org/wiki/TERF_(acronym)

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Gender-critical_feminism

 

Det var noen der inne som skrev om 'sex essentialism' 

Har ikke hørt begrepet sex essentialism før, men det gir mening i at det eksisterer.

Ganske forstyrrende lesning i de linkene.

[Raven.Writingdesk]

paprikaskrue skrev (9 minutter siden):

Problemet Full Ugle er at det er vanskelig å bare være glad for den man er i et samfunn hvor det i realiteten ikke er akspet noe som helst sted.

Det er ingen som ønsker å redefinere noe som helst, men det er slik det blir fremstilt. Sett deg inn i forestillingen om at den kroppen du har i dag gir deg så store mentale belastninger at du egentlig har lyst til å blåse hodet av deg, Så går du til legen og går igjennom et langt løp. Hver dag skal du få høre at du ikke er ønsket noe sted, at du er en ideologi, at du er en trussel eller at du forsøker å redefinere hele den menneskelige orden.

Terf er for meg de som bruker en hatefull retorikk mot transpersoner og benekter på ulike måter at de eksisterer gjennom å benekte transpersoner sin oppfatning om seg selv og instisterer på at de er menn som er en trussel.

Jeg er ikke så opptatt av Rowling, men jeg er opptatt av en retorikk som dehumaniserer transpersoner eller sykeliggjør dem. Det er en farlig vei. I det minste for transpersoner.

Klarer du å støtte og si setningen: «Transkvinner er transkvinner»? 

[Gjest paprikaskrue]

Just now, Full Ugle said:

Klarer du å støtte og si setningen: «Transkvinner er transkvinner»? 

Hvis de blir inkludert som kvinner så ja.

[Raven.Writingdesk]

paprikaskrue skrev (9 minutter siden):

Hvis de blir inkludert som kvinner så ja.

Er «kvinne» noe man kan «inkluderes» i?

Som en type klubb eller noe man søker medlemskap i? 
 

- Hva legger du i å «bli inkludert som kvinne»?

[Gjest paprikaskrue]

6 minutter siden, Full Ugle said:

Er «kvinne» noe man kan «inkluderes» i?

Som en type klubb eller noe man søker medlemskap i? 
 

- Hva legger du i å «bli inkludert som kvinne»?

For å snakke om menn siden jeg er mann.

Inkludert som mann: tiltalt med mannlig prononen, bruke herregarderobe og herretoalett for å nevne noen helt basale og praktiske ting.

Saker som jeg antar både du og jeg tar som en selvfølge.

Endret 7. oktober 2023 av paprikaskrue

[Rosalilje84]

paprikaskrue skrev (29 minutter siden):

Problemet Full Ugle er at det er vanskelig å bare være glad for den man er i et samfunn hvor det i realiteten ikke er akspet noe som helst sted.

Det er ingen som ønsker å redefinere noe som helst, men det er slik det blir fremstilt. Sett deg inn i forestillingen om at den kroppen du har i dag gir deg så store mentale belastninger at du egentlig har lyst til å blåse hodet av deg, Så går du til legen og går igjennom et langt løp. Hver dag skal du få høre at du ikke er ønsket noe sted, at du er en ideologi, at du er en trussel eller at du forsøker å redefinere hele den menneskelige orden.

Terf er for meg de som bruker en hatefull retorikk mot transpersoner og benekter på ulike måter at de eksisterer gjennom å benekte transpersoner sin oppfatning om seg selv og instisterer på at de er menn som er en trussel.

Jeg er ikke så opptatt av Rowling, men jeg er opptatt av en retorikk som dehumaniserer transpersoner eller sykeliggjør dem. Det er en farlig vei. I det minste for transpersoner.

Så rart at dere transaktivister er opptatt av terf, altså kvinner som slenger med kjeften fordi de vil ha kvinnebegrepet for seg selv. Mens alle menn som hater og mishandler transkvinner får ingen betegnelse/skjellsord/term. Hvorfor angriper dere kun kvinner som er uenige?

[Rosalilje84]

paprikaskrue skrev (19 minutter siden):

Hvis de blir inkludert som kvinner så ja.

I hva da? Kvinneidrett? Kvinnesykdommer? Kvinnegarderober?

[Rosalilje84]

paprikaskrue skrev (3 minutter siden):

For å snakke om menn siden jeg er mann.

Inkludert som mann: tiltalt med mannlig prononen, bruke herregarderobe og herretoalett for å nevne noen helt basale og praktiske ting.

Vi vil ikke ha penisene deres i damegarderoben. Hold dere i herregarderober med penisene. 

[Raven.Writingdesk]

paprikaskrue skrev (4 minutter siden):

For å snakke om menn siden jeg er mann.

Inkludert som mann: tiltalt med mannlig prononen, bruke herregarderobe og herretoalett for å nevne noen helt basale og praktiske ting.

Saker som jeg antar både du og jeg tar som en selvfølge.

Er du selv sammen med en transkvinne? Eller mener du at du er transmann? 

Endret 7. oktober 2023 av Full Ugle