JK Rowling er transfobisk?

[Mari Y]

Full Ugle skrev (5 minutter siden):

Hva «de» sier?! En venstreradikal politiker, åja, ja hun har sikkert fasiten. Tror hun bør snakke med en biolog.  

Det de hevder er at de ønsker og å inkludere Transkvinner i begrepet kvinne. Ikke at det egentlig bryr meg, da jeg ikke har hang up på kjønnsidentitet, og da jeg ikke tror vi er i ferd med og å fjerne ordet 'kvinne' slik dere hyler opp om... 

 

Jeg tror på Occhams razor og alt det der. 

https://en.wikipedia.org/wiki/Occam's_razor

 

Endret 7. oktober 2023 av Mari Y

[Gjest paprikaskrue]

11 minutter siden, Full Ugle said:

Hvorfor svarer du ikke? Du som sitter med «fasiten» ellers..?

- Skal transkvinner delta i forskning vedgående kvinnehelse ? Og ja: Kan du få PSCOS og livmorhalskreft er du vel ganske sikkert en kvinne, så da man man vel kanskje si at det er noe som definerer hva som er en kvinne.

Hvis dette er vanskelig å forstå for deg, ser du ikke hvor frekt det er at du mener du på noen som helst måte er berettiget til å si noe om hva som er en kvinne?! 

Årsaken til at du ikke svarer på dette enkelt og greit er jo fordi du vet da selv at svaret er nei. Man inkluderer ikke transkvinner i forskning på helseproblemer som utelukkende rammer kvinner. 

Men da er man vel «TERF» hvis man EKSKLUDERER transkvinner fra forskning om kvinnehelse 🙄

Selvfølgelig har det ingen hensikt å forske på en livmor som ikke er der.

Forskjellen på deg og meg er at du ikke klarer å se forbi det biologiske i møte med transkvinner/transmenn. Jeg har null problemer med å bruke navnet, pronomenet personen ønsker og anerkjenne deres verdighet. 

Å dra inn begreper som hån viser bare egentlig hvor jævlig dette er og hva disse menneskene utsettes for, men du har selvsagt rett å mene hva du vil.

Endret 7. oktober 2023 av paprikaskrue

[Hank Amarillo]

Mari Y skrev (1 minutt siden):

Det de hevder er at de ønsker og å inkludere Transkvinner i begrepet kvinne. Ikke at det egentlig bryr meg, da jeg ikke har hang up på kjønnsidentitet, og da jeg ikke tror vi er i ferd med og å fjerne ordet 'kvinne' slik dere hyler opp om... 

Det er ikke ordet 'kvinne' man prøver å fjerne, men begrepet det referer til. For så å bruke ordet 'kvinne' til noe annet.

Egentlig kjønn i det hele tatt, ikke bare kvinne.

 

Det sagt så vil jo ordet 'kvinne' etterhvert forsvinne etterhvert av seg selv - når det ikke lenger referer til noe reelt blir det overflødig.

[Katten.2.0]

3 minutter siden, Mari Y said:

Det de hevder er at de ønsker og å inkludere Transkvinner i begrepet kvinne. Ikke at det egentlig bryr meg, da jeg ikke har hang up på kjønnsidentitet, og da jeg ikke tror vi er i ferd med og å fjerne ordet 'kvinne' slik dere hyler opp om... 

 

Jeg tror på Occhams razor og alt det der. 

https://en.wikipedia.org/wiki/Occam's_razor

 

Ironien. 

[Polyester]

paprikaskrue skrev (31 minutter siden):

Skal biologisk fødte sterile kvinner delta i forskning vedrørdende fødselsdepresjon? I de liksomkvinner siden de ikke kan ivareta sin reproduksjonsevne? Høres litt ekkelt ut ikke sant?

 

 

Ja det er ekkelt det er det som kalles bioessensialisme, som er at et individ sin verdi blir vurdert ut i fra hvilke biologiske evner de har, spesielt da fertilitet. Det er samme tankesett som kristne bruker for å forfølge de som ønsker abort og å bestemme over sin egen kropp.

[Topsi]

Polyester skrev (2 minutter siden):

Ja det er ekkelt det er det som kalles bioessensialisme, som er at et individ sin verdi blir vurdert ut i fra hvilke biologiske evner de har, spesielt da fertilitet. Det er samme tankesett som kristne bruker for å forfølge de som ønsker abort og å bestemme over sin egen kropp.

Jeg er imot abort og har aldri hørt det ordet engang, kjenner meg ikke igjen overhodet

[Mari Y]

Hank Amarillo skrev (Akkurat nå):

Det er ikke ordet 'kvinne' man prøver å fjerne, men begrepet det referer til. For så å bruke ordet 'kvinne' til noe annet.

Egentlig kjønn i det hele tatt, ikke bare kvinne.

 

Det sagt så vil jo ordet 'kvinne' etterhvert forsvinne etterhvert av seg selv - når det ikke lenger referer til noe reelt blir det overflødig.

Nå kjenner jeg en del aktivister på Facebook og ingen av dem hevder at de ønsker og å erstatte ordet kvinne. Jeg har sjeldent sett noen aktivister gjøre dette. Det er en vesentlig forskjell på og å hevde at transkvinner også er kvinner(og ikke bare ciskjønnede), vs 'kvinne finnes ikke'. Hvis dere ikke underbygger det, tolker jeg det dithen at dere ikke egentlig holder dere til fakta 

[Gjest paprikaskrue]

1 minutt siden, Polyester said:

Ja det er ekkelt det er det som kalles bioessensialisme, som er at et individ sin verdi blir vurdert ut i fra hvilke biologiske evner de har, spesielt da fertilitet. Det er samme tankesett som kristne bruker for å forfølge de som ønsker abort og å bestemme over sin egen kropp.

Enig og jo mer man tenker over det jo eklere blir det. 

[Mari Y]

Katten.2.0 skrev (5 minutter siden):

Ironien. 

Jeg tror du bør lese innlegget. Det dreier seg ikke om og å avskaffe ordet 'kvinne' 

[Gjest paprikaskrue]

2 minutter siden, Mari Y said:

Nå kjenner jeg en del aktivister på Facebook og ingen av dem hevder at de ønsker og å erstatte ordet kvinne. Jeg har sjeldent sett noen aktivister gjøre dette. Det er en vesentlig forskjell på og å hevde at transkvinner også er kvinner(og ikke bare ciskjønnede), vs 'kvinne finnes ikke'. Hvis dere ikke underbygger det, tolker jeg det dithen at dere ikke egentlig holder dere til fakta 

At de liksom forsøker å fjerne begrepet kvinne faller på sin egen urimlighet all den tiden de tar hormoner og opererer seg.

[Mari Y]

paprikaskrue skrev (1 minutt siden):

Enig og jo mer man tenker over det jo eklere blir det. 

Jeg har lest noe om det. 

Det er egne Wikipedia - artikler på det 

https://en.wikipedia.org/wiki/TERF_(acronym)

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Gender-critical_feminism

 

Det var noen der inne som skrev om 'sex essentialism' 

[Raven.Writingdesk]

paprikaskrue skrev (11 minutter siden):

Selvfølgelig har det ingen hensikt å forske på en livmor som ikke er der.

Forskjellen på deg og meg er at du ikke klarer å se forbi det biologiske i møte med transkvinner/transmenn. Jeg har null problemer med å bruke navnet, pronomenet personen ønsker og anerkjenne deres verdighet. 

 

Forskjellen på deg og meg er at jeg har null problemer med å bruke pronomen som personen ønsker, anerkjenner deres verdighet og har likeverdig respekt for hvem de er, og samtidig klare å forholde meg til biologiske fakta. Det er forskjellen. Jeg klarer begge deler. Det gjør ikke du.

 

 

[Hank Amarillo]

Mari Y skrev (Akkurat nå):

Nå kjenner jeg en del aktivister på Facebook og ingen av dem hevder at de ønsker og å erstatte ordet kvinne. Jeg har sjeldent sett noen aktivister gjøre dette. Det er en vesentlig forskjell på og å hevde at transkvinner også er kvinner(og ikke bare ciskjønnede), vs 'kvinne finnes ikke'.

Det er måten man argumenterer for at transkvinner som gjør det. Altså at man legger som premiss at kjønn er noe man føler seg som og da at å være kvinne er å føle seg som kvinne. .

Dette har ingenting med begrepet kvinne å gjøre og når ordet 'kvinne' blir betydende 'en som føler seg som kvinne' så har man bare tatt ordet 'kvinne' og brukt det på noe annet.

Og dette nye begrepet er en tautologi og vil ikke ha noen varig plass i språket.

[Raven.Writingdesk]

paprikaskrue skrev (3 minutter siden):

At de liksom forsøker å fjerne begrepet kvinne faller på sin egen urimlighet all den tiden de tar hormoner og opererer seg.

Nei det gjør ikke det. Det er på mange måter logisk at når man ønsker noe veldig mye så krever man at man må få det man ønsker seg/man blir møtt og sett av verden slik en selv gjør.

At transkvinner identifiserer seg 100% som kvinner tviler jeg ikke på, og alle stråmenn du har forsøkt å rette mot meg i denne tråden har jeg valgt å ignorere. Du ønsker så inderlig å male et bilde av at du er den respektfulle og omsorgsfulle og de som setter grenser for hvordan man definerer begrepet «kvinne» er slemme skurker (TERF)

Man kan ha empati, respekt og forståelse for transkvinner og menn, uten å redefinere begrepet «kvinne» og «mann» til å inkludere transkvinner/menn. Men det ser du ikke ut til å mene? Det er jo her sakens kjerne er: de som sier at transkvinner ikke er kvinner= TERF. Eksempelvis Rowling.

Ingen ønsker å være «den slemme» og «skurken». Dermed blir Rowling som en «hot potatoe» som alle kaster fra seg. Personlig tror jeg dette vil gi så mye negativ backlash for transsamfunnet. Hva med å bare være glad for den man selv er? 

[Gjest paprikaskrue]

2 minutter siden, Full Ugle said:

Forskjellen på deg og meg er at jeg har null problemer med å bruke pronomen som personen ønsker, anerkjenner deres verdighet og har likeverdig respekt for hvem de er, og samtidig klare å forholde meg til biologiske fakta. Det er forskjellen. Jeg klarer begge deler. Det gjør ikke du.

 

 

Joda, jeg benekter ikke biologiske faktorer, men det jeg ikke akspeterer er at transkvinner blir kalt menn eller transmenn blir kalt kvinner.

[Mari Y]

Hank Amarillo skrev (3 minutter siden):

Det er måten man argumenterer for at transkvinner som gjør det. Altså at man legger som premiss at kjønn er noe man føler seg som og da at å være kvinne er å føle seg som kvinne. .

Dette har ingenting med begrepet kvinne å gjøre og når ordet 'kvinne' blir betydende 'en som føler seg som kvinne' så har man bare tatt ordet 'kvinne' og brukt det på noe annet.

Og dette nye begrepet er en tautologi og vil ikke ha noen varig plass i språket.

Av det meste jeg har lest handler det egentlig mer at man legger som premiss at kjønn kan være mer enn én ting. Jeg tror ikke på at vi er i ferd med, og å utrydde begrepet kjønn. Det gir ingen mening. 

[Katten.2.0]

14 minutter siden, Mari Y said:

Jeg tror du bør lese innlegget. Det dreier seg ikke om og å avskaffe ordet 'kvinne' 

Neinei, det er bare Ironien i at du liker Occhams razor selv om det må avhandlinger og fulle tavler med røde tråder for å hinte til at Rowling er transfobisk. 

[Rosalilje84]

paprikaskrue skrev (37 minutter siden):

Transkvinner er ikke en kvinne - da er det ei operert kråke 😄

Nei. Det er en transkvinne. En biologisk mann som identifiserer seg, og lever som en kvinne. 

[Raven.Writingdesk]

paprikaskrue skrev (1 minutt siden):

Joda, jeg benekter ikke biologiske faktorer, men det jeg ikke akspeterer er at transkvinner blir kalt menn eller transmenn blir kalt kvinner.

Jeg har aldri kalt transkvinner menn! Jeg har kalt transkvinner det de er: transkvinner!
 

Kan du si den setningen?

»Transkvinner er transkvinner»? 

[Rosalilje84]

Hank Amarillo skrev (23 minutter siden):

Det er ikke ordet 'kvinne' man prøver å fjerne, men begrepet det referer til. For så å bruke ordet 'kvinne' til noe annet.

Egentlig kjønn i det hele tatt, ikke bare kvinne.

 

Det sagt så vil jo ordet 'kvinne' etterhvert forsvinne etterhvert av seg selv - når det ikke lenger referer til noe reelt blir det overflødig.

Så rart at ingen skriker om at transmenn er menn, og at transmenn skal inn på alle mannearenaer. Hvorfor?