JK Rowling er transfobisk?

[Pippi Lotta]

Det er veldig kompliserte medisinske prosesser og endre fysisk kjøn, og det er mange og alvorlige bivirkninger. Er denne behandlingen nødvendig for å leve et ok liv så må folk få den, men man må jo veie de negative konsekvensene av behandlingen opp mot de negative konsekvensene av at man beholder det kjønnsorganet man har.  Om transmennesker kan leve med den kroppen de har uten for store psykiske belastninger så er det veldig bra. Synes ikke man skal kreve at folk utsetter seg for unødvendig operasjoner for å bli akseptert som det de føler seg som. 

[Rhodiola]

Tråden er ryddet for tulleinnlegg, brudd på rommets retningslinjer og svar til slettede innlegg.

Rhodiola, adm.

[Ariana807]

Somba9 skrev (5 timer siden):

rollespill er en ting. Virkelighet er noe annet. Uansett JK Rowling er ikke imot rollespillingen, hun er derimot imot at kvinnebevegelsen kan bli omgjort til å bli tråkket på "Nettopp av menn" som kan si, vel hvis alle kan være kvinner så er det vel ikke noe behov for kvinnerettigher? Altså det er DER hun tråkker ned foten.

Så det er ganske logiskt anti reaksjonær holdning når du kan få kryp som kan ødelegge mye av moderniseringen og rettigheter vi har i samfunnet

Altså jeg skulle gjerne ønsket at furry kvinne bevere var ekte. Men det er kun fantasi, du kan late som men det er stort sett bare fantasi og ikke ekte bare.

Sier du at transpersoner spiller rollespill  forstår ikke din kommentar i forhold til det jeg skrev for 1,5 år siden.

Endret 5. januar 2023 av Ariana807

[Lunda]

On 1/3/2023 at 8:03 PM, Era Vulgaris said:

Tull. Man har fortsatt eggledere, eggstokker og livmor etter overgangsalder. Det er kun eggproduksjonen som stopper. Og selv om man ikke lenger produserer egg, har man gjort det i mange år. Du griper etter halmstrå. 

Det er jo akkurat det som er poenget mitt. Det er mye mere enn bare det å menstruere som gjør en til en kvinne.

Endret 5. januar 2023 av Lunda

[ItchyBitchySpider]

Pippi Lotta skrev (8 timer siden):

Det er veldig kompliserte medisinske prosesser og endre fysisk kjøn, og det er mange og alvorlige bivirkninger. Er denne behandlingen nødvendig for å leve et ok liv så må folk få den, men man må jo veie de negative konsekvensene av behandlingen opp mot de negative konsekvensene av at man beholder det kjønnsorganet man har.  Om transmennesker kan leve med den kroppen de har uten for store psykiske belastninger så er det veldig bra. Synes ikke man skal kreve at folk utsetter seg for unødvendig operasjoner for å bli akseptert som det de føler seg som. 

Selvfølgelig ikke. Men da må biologiske menn som ikke ønsker å operere seg, godta at de ikke kan kreve å få være nakne sammen med biologiske kvinner på offentlige arenaer og nyttiggjøre seg kvinnerettigheter som er knytter til den biologiske kvinnens kroppsfunksjon, som fødsel, barsel, amming, klasseinndeling i idretten, kvinnesykdommer, kjønnskvotering i styrer osv. De skal selvfølgelig aksepteres for det de føler seg som, men rettigheter og lover er ikke basert på følelser, heller på fakta, som for eksempel biologi.

[ItchyBitchySpider]

Pippi Lotta skrev (8 timer siden):

Jeg synes unisex garderober hvor man får egne avlukker er en god løsning!
 

Men jeg synes transkvinner i kjønnsdelte garderober kan være litt mer utfordrende. Det er veldig mange kvinner som vill føle seg veldig ukomfortable med det som (fysisk) fremstår som en naken man i garderoben. Jeg synes det å kreve at for eksempel overgrepsutsatte må tåle dette om de skal benytte seg av offentlige garderober er moralsk utfordrende. Man risikerer å i praksis utestenge en utsatt gruppe for å inkludere en annen. Da er det mye bedre med avlukker til alle, da blir ingen ekskludert. 

Og gruppen overgrepsutsatte er STOR.

[ItchyBitchySpider]

Somba9 skrev (2 minutter siden):

Å si at menn kan bli gravid. Hva kalles det? Virkeligheten?

"Her føder pappaen - se den rørende videoen", stod det i Facebook-feeden min i dag. På bildet var en person med skjegg i fødsel. Altså, sorry, folkens. En pappa kan ikke føde. Pappaer har verken utstyr til å trykke ut ungen eller pupper til å amme. Det er det mammaer som har. Man kan kalle seg hva som helst, også sjiraff eller spøkelse, men det er faktisk mammaer som føder. Ikke pappaer. Jeg lurer forresten oppriktig på om transmenns (altså de biologiske kvinners) rettigheter blir tilstrekkelig ivaretatt mht. kvinnesykdommer. For selv om man skifter kjønn og opererer seg, har man fortsatt biologisk kvinnekropp, som er utsatt for kvinnesykdommer, og som reagerer på en "kvinnelig" måte på f. eks. hjerteinfarkt. Står de i fare for å ikke få riktig behandling fordi de regnes som menn? Altså, at de blir bedømt på lik linje med menn mht. symptomer på hjerteinfarkt, hypothyreose osv? Hva med sykdommer kun biologiske kvinner kan ha, som eggstokkreft, endometriose osv? Er det tatt høyde for dette?

[velociraptor]

ItchyBitchySpider skrev (59 minutter siden):

"Her føder pappaen - se den rørende videoen", stod det i Facebook-feeden min i dag. På bildet var en person med skjegg i fødsel. Altså, sorry, folkens. En pappa kan ikke føde. Pappaer har verken utstyr til å trykke ut ungen eller pupper til å amme. Det er det mammaer som har. Man kan kalle seg hva som helst, også sjiraff eller spøkelse, men det er faktisk mammaer som føder. Ikke pappaer. Jeg lurer forresten oppriktig på om transmenns (altså de biologiske kvinners) rettigheter blir tilstrekkelig ivaretatt mht. kvinnesykdommer. For selv om man skifter kjønn og opererer seg, har man fortsatt biologisk kvinnekropp, som er utsatt for kvinnesykdommer, og som reagerer på en "kvinnelig" måte på f. eks. hjerteinfarkt. Står de i fare for å ikke få riktig behandling fordi de regnes som menn? Altså, at de blir bedømt på lik linje med menn mht. symptomer på hjerteinfarkt, hypothyreose osv? Hva med sykdommer kun biologiske kvinner kan ha, som eggstokkreft, endometriose osv? Er det tatt høyde for dette?

Det var den jeg også fikk opp på news feeden min, men ser ut som det innlegget ble slettet…

[Akvarium85]

Har dere hørt The Witch Trials of JK Rowling?? 

Et journalistisk mesterverk, denne bør høres av alle og brukes i skolene som undervisningsmateriell. Her ses problemstillingen fra alle vinkler, både Rowling og meningsmotstanderene får taletid, og alt setter i politisk, historisk og sosiokulturelt perspektiv. 

Konklusjonen blir vel at uansett er ytringsfrihet det viktigste vi har, og det er i ferd med å glippe i denne cancelleringskulturen som har oppstått de siste tiårene. 

Det er noe av det mest innsiktsfulle, intelligente og skremmende jeg har hørt på lenge. 

Megan Phelps-Roper fortjener Pulitzerprisen for dette!!! 🙏🙏

Endret 1. september 2023 av Akvarium85

[Lorieen]

Vi trenger flere som J.K. Rowling her i verden, som trosser galskapen og sier det som det er. Heia Rowling, i mine øyne er du en heltinne.

[kløverpiken]

Jeg finner ingen beviser for at hun er transfob. Det hele virker blåst ut av proporsjoner. Jeg har diskutert podkasten med venninner, og vi er alle enige om at vi ikke er hverken homofobe, transfobe - og det virker ikke som om JKR er det heller. Basically var vi enige i det meste hun sa i podden. Alt kan tolkes i verste mening, og motsatt. Hvis man klarer å ikke tenke svart/hvitt kan man høre nyansene i argumentene hennes. 
 

Og btw. 
 

På den ene siden bør vi være empatiske overfor transpersoner, og deres utfordringer og lidelser knyttet til det å være trans. Noen har full empati, noen har forståelse men synes det har gått litt langt.

På den andre siden må vi ikke glemme å ha empati med JKR, også. Hun har bla blitt kritisert for å være for opptatt av om menn lettere kan forgripe seg på kvinner med felles toalett, dusj, osv. Med hennes bakgrunn som offer for vold og overgrep kan man forstå hvorfor hun har hengt seg sånn opp i dette. Det er forståelig, men for noen virker det overdrevet.

Altså er det litt sånn på begge sider.

Tenker at ikke en part har rett, og den andre feil, men at det er verdifulle argumenter på begge sider. 

[Mari Y]

Hun har i verste fall alliert seg med og gitt støtte til noen ganske tvilsomme personer. Det er mer enn og å hevde at Transkvinner ikke er kvinner. 

 

Jeg skjønner at folk har ulike meninger i den debatten og det skal de få lov til. Men hun har alliert seg litt for mye med tvilsomme grupper og pluss pluss. 

[Mari Y]

kløverpiken skrev (På 1.9.2023 den 16.22):

Jeg finner ingen beviser for at hun er transfob. Det hele virker blåst ut av proporsjoner. Jeg har diskutert podkasten med venninner, og vi er alle enige om at vi ikke er hverken homofobe, transfobe - og det virker ikke som om JKR er det heller. Basically var vi enige i det meste hun sa i podden. Alt kan tolkes i verste mening, og motsatt. Hvis man klarer å ikke tenke svart/hvitt kan man høre nyansene i argumentene hennes. 
 

Og btw. 
 

På den ene siden bør vi være empatiske overfor transpersoner, og deres utfordringer og lidelser knyttet til det å være trans. Noen har full empati, noen har forståelse men synes det har gått litt langt.

På den andre siden må vi ikke glemme å ha empati med JKR, også. Hun har bla blitt kritisert for å være for opptatt av om menn lettere kan forgripe seg på kvinner med felles toalett, dusj, osv. Med hennes bakgrunn som offer for vold og overgrep kan man forstå hvorfor hun har hengt seg sånn opp i dette. Det er forståelig, men for noen virker det overdrevet.

Altså er det litt sånn på begge sider.

Tenker at ikke en part har rett, og den andre feil, men at det er verdifulle argumenter på begge sider. 

Som jeg skrev over, så har hun alliert seg med en del ganske tvilsomme personer. I tillegg får jeg lett assossiasjoner til baderoms - frykt og Bathroom_bill av det hun ytrer 

[Madame Butterfly]

12 minutter siden, Mari Y said:

Som jeg skrev over, så har hun alliert seg med en del ganske tvilsomme personer.

Lander man på «guilty by association», siden man ikke kan vise til hennes egne transfobiske utsagn, men transfob er hun okke som? Dermed basta? 

Akkurat hvem er disse tvilsomme personene? Og akkurat hva har de gjort, som gjør dem tvilsom? 

[Gibralfaro]

Nei, har fortsatt ikke sett noe som viser at Rowling er transfobisk. 

[Mari Y]

Madame Butterfly skrev (18 minutter siden):

Lander man på «guilty by association», siden man ikke kan vise til hennes egne transfobiske utsagn, men transfob er hun okke som? Dermed basta? 

Akkurat hvem er disse tvilsomme personene? Og akkurat hva har de gjort, som gjør dem tvilsom? 

Allierer man seg med ny - nazister og forventer og å bli tatt seriøst? Hvorfor alliere seg med slike folk dersom man ikke er transfob? 

[Hank Amarillo]

Mari Y skrev (5 minutter siden):

Allierer man seg med ny - nazister og forventer og å bli tatt seriøst? Hvorfor alliere seg med slike folk dersom man ikke er transfob? 

Hva er navnene på disse nynazistene? Og hva legges i alliere seg med?

[Gibralfaro]

14 minutter siden, Mari Y said:

Allierer man seg med ny - nazister og forventer og å bli tatt seriøst? Hvorfor alliere seg med slike folk dersom man ikke er transfob? 

Burde hun heller alliert seg med disse?

https://terfisaslur.com/j-k-rowling/

[Madame Butterfly]

Hun er jo blitt kalt TERF, og i følge norsk wikipedia så er TERFere…… «blitt assosiert med høyreekstremisme og religiøs konservatisme»

Så da må det jo være riktig da, og nynazister er jo høyreekstreme, så da er jo JK Rowling en ogdå? For hun er i alle fall en TERF, for det har @Mari Y sagt før, så kanskje hun har alliert seg med seg selv 🤔

Ingen kan si hva hun har gjort galt, sagt galt, og ingen kan si hvem hun har alliert seg med, på hvilken måte, og hva disse tvilsomme elementene faktisk har gjort eller sagt. Det burde da være såre enkelt.

Det er jo lett å tenke at hun kanskje har hatt en forbindelse med «den typen nynazister som mener kvinner ikke har penis», heller enn den typen nynazister som vil drepe de jødene Hitler ikke klarte å få kloa i. 

For de fleste av oss har nazist og derfor nynazist et relativt klart innhold. Heldigvis har vi ikke veldig mange av dem blant oss. Jeg sier ikke at @Mari Y lyver i sin påstand om at JK Rowling har alliert seg med en sånn, men det hadde vært greit å vite litt mer.

Vil da i utgangspunktet ikke tro at noen påstår slikt, uten å ha belegg for det. Men har flere ganger sett at folk ikke har tydelige begreper. 

[yamask]

Mari Y skrev (8 timer siden):

Allierer man seg med ny - nazister og forventer og å bli tatt seriøst? Hvorfor alliere seg med slike folk dersom man ikke er transfob? 

Mener du Kellie-Ann Keen? Hun som ble angrepet av voldelige transaktivister og hengt ut som nazist av New Zealandske medier fordi hun fiklet med glidelåsen sin?