JK Rowling er transfobisk?

[Hank Amarillo]

Mari Y skrev (3 minutter siden):

Moderne teknologi kan mulig gjøre det mulig for menn og å få barn. 

Vi er vel ikke riktig der helt enda.

[Mari Y]

Hank Amarillo skrev (Akkurat nå):

Vi er vel ikke riktig der helt enda.

Ikke helt, nei

[Mari Y]

Full Ugle skrev (9 minutter siden):

Jeg har lest det, og det står ingenting her om at menn som fødes med mannlig anatomi egentlig er en kvinne biologisk sett. Så du forsøker igjen å tåkelegge. Det står at det kanskje kan være biologiske forklaringer på hvorfor mannen identifiserer seg selv om en kvinne.

Skjønner du forskjellen?

Hans følelse av identitet endrer ikke hans biologi eller anatomi! 

Det står da vitterlig dette 

 

'There is growing body of evidence that gender identity is hard wired into the brain and not simply a matter of psychology, according to a new Boston University School of Medicine study.'

https://abcnews.go.com/Health/gender-identity-biological-study/story?id=29335854

 

 

 

[Raven.Writingdesk]

Flott, da er vi enige: Transkvinner er ikke kvinner. De er transkvinner.

Takk for at du etter side opp og side ned, endelig ga et tydelig svar!

Hadde transbevegelsen vært mer tydelig i dette hadde det ikke vært så store diskusjoner. Det er forøvrig ironisk at du sier «igjen» fordi det er første gang jeg har sett deg bekrefte dette.

Da betyr det vel også at du faktisk er enig i at det ikke er noen tvil om at det biologisk sett kun finnes to kjønn. 

Endret 3. januar 2023 av Rhodiola
for å fjerne sitering av slettet innlegg - Rhodiola, adm.

[Mari Y]

Full Ugle skrev (4 minutter siden):

Flott, da er vi enige: Transkvinner er ikke kvinner. De er transkvinner.

Takk for at du etter side opp og side ned, endelig ga et tydelig svar!

Hadde transbevegelsen vært mer tydelig i dette hadde det ikke vært så store diskusjoner. Det er forøvrig ironisk at du sier «igjen» fordi det er første gang jeg har sett deg bekrefte dette.

Da betyr det vel også at du faktisk er enig i at det ikke er noen tvil om at det biologisk sett kun finnes to kjønn. 

Transkvinner er kvinner. Som jeg skrev, har jeg heller aldri hevdet at kjønn bare er biologi. Det jeg hevder er, tvert imot, at det ikke er bare det. Derimot er det ikke slik at biologi ikke påvirker eller har noen sammenheng ift kjønnsidentitet. 

Ergo, Transkvinner er fortsatt ikke menn. 

 

Endret 3. januar 2023 av Mari Y

[Raven.Writingdesk]

Mari Y skrev (1 minutt siden):

Transkvinner er kvinner. Som jeg skrev, har jeg heller aldri hevdet at kjønn bare er biologi. Det jeg hevder er, tvert imot, at det ikke er bare det. Derimot er det ikke slik at biologi ikke påvirker eller har noen sammenheng ift kjønnsidentitet. 

Ergo, Transkvinner er fortsatt ikke menn. 

 

Så en transkvinne kan ikke få prostatakreft da skjønner jeg? 

[Hank Amarillo]

Mari Y skrev (6 minutter siden):

Transkvinner er kvinner. Som jeg skrev, har jeg heller aldri hevdet at kjønn bare er biologi. Det jeg hevder er, tvert imot, at det ikke er bare det. Derimot er det ikke slik at biologi ikke påvirker eller har noen sammenheng ift kjønnsidentitet. 

Ergo, Transkvinner er fortsatt ikke menn. 

 

Kjønnsidentitet og kjønn er ikke det samme.

[Mari Y]

Hank Amarillo skrev (2 minutter siden):

Kjønnsidentitet og kjønn er ikke det samme.

Kjønnsidentitet kan definitivt sees på som psykologisk kjønn 

[Raven.Writingdesk]

Mari Y skrev (3 minutter siden):

Transkvinner er kvinner. Som jeg skrev, har jeg heller aldri hevdet at kjønn bare er biologi. Det jeg hevder er, tvert imot, at det ikke er bare det. Derimot er det ikke slik at biologi ikke påvirker eller har noen sammenheng ift kjønnsidentitet. 

Ergo, Transkvinner er fortsatt ikke menn. 

 

Det er dette som er problemet til transbevegelsen; de vil ikke identifiseres som det de er. Nei, en transkvinne er ikke en «mann» i den forstand at hun er heller ikke «en kvinne». Hun er det du skriver : «En transkvinne». Jeg skjønner at det er et slags desperat ønske om at transkvinner ikke lenger skal omtales som transkvinner, men kun «kvinner», og at for å understreke dette har transbegelsen «funnet opp» et nytt ord på kvinner som faktisk er kvinner. De er «cis-kvinner». Slik tror transbevegelsen at de kan omdøpe seg selv og slik samfunnet oppfatter dem. Men det er feil. En transkvinne er og forblir en transkvinne. Det betyr blant annet at hun kan få prostatakreft, i motsetning til en kvinne. 
 

Det virker så utrolig lite gjennomtenkt og barnslig (og fantstisk) denne diskusjonen rundt retorikk og semantikk.

Hva skjer den dagen en lege nekter å behandle prostatakreften til «en kvinne» fordi hun kan jo umulig ha det siden hun er «en kvinne»..? 
 

Vi må kunne snakke om den virkelige verden slik den er, ikke slik en minoritet ønsker at den skal være.

via å forsøke å omdøpe kvinner til å være noe annet og frata kvinner deres identitet samt fornekte sin egen, så gjør transsamfunnet seg selv en gigantisk bjørnetjeneste. Før eller siden vil dette ta slutt. Transsamfunnet må ta eierskap og stolthet over hvem de er, noe jeg en dag håper de gjør. 
 

 

[Raven.Writingdesk]

Mari Y skrev (2 minutter siden):

Kjønnsidentitet kan definitivt sees på som psykologisk kjønn 

Ergo ikke biologisk kjønn. 

[Hank Amarillo]

Mari Y skrev (2 minutter siden):

Kjønnsidentitet kan definitivt sees på som psykologisk kjønn 

Nope

[Mari Y]

Det er heller ingen som hevder at biologisk kjønn og kjønnsidentitet er det samme. Men derimot illustrerer dette at man ikke med skråsikkerhet kan si at kjønnsidentitet ikke har noe med biologi og å gjøre 

[Raven.Writingdesk]

Mari Y skrev (2 minutter siden):

Det er heller ingen som hevder at biologisk kjønn og kjønnsidentitet er det samme. Men derimot illustrerer dette at man ikke med skråsikkerhet kan si at kjønnsidentitet ikke har noe med biologi og å gjøre 

Flott, her er vi enige. 

[Mari Y]

Hank Amarillo skrev (Akkurat nå):

Nope

Det er akkurat det det er 

 

 

 

[Mari Y]

Full Ugle skrev (3 minutter siden):

Flott, her er vi enige. 

https://www.psychologytoday.com/intl/basics/transgender

[trioving]

6 minutter siden, Mari Y said:

Det er heller ingen som hevder at biologisk kjønn og kjønnsidentitet er det samme.  

Det er vel mange i denne tråden som vil si at det er akkurat det du har hevdet igjen og igjen.

[Hank Amarillo]

Mari Y skrev (2 minutter siden):

Det er akkurat det det er 

Nei.

[Mari Y]

Full Ugle skrev (11 minutter siden):

Det er dette som er problemet til transbevegelsen; de vil ikke identifiseres som det de er. Nei, en transkvinne er ikke en «mann» i den forstand at hun er heller ikke «en kvinne». Hun er det du skriver : «En transkvinne». Jeg skjønner at det er et slags desperat ønske om at transkvinner ikke lenger skal omtales som transkvinner, men kun «kvinner», og at for å understreke dette har transbegelsen «funnet opp» et nytt ord på kvinner som faktisk er kvinner. De er «cis-kvinner». Slik tror transbevegelsen at de kan omdøpe seg selv og slik samfunnet oppfatter dem. Men det er feil. En transkvinne er og forblir en transkvinne. Det betyr blant annet at hun kan få prostatakreft, i motsetning til en kvinne. 
 

Det virker så utrolig lite gjennomtenkt og barnslig (og fantstisk) denne diskusjonen rundt retorikk og semantikk.

Hva skjer den dagen en lege nekter å behandle prostatakreften til «en kvinne» fordi hun kan jo umulig ha det siden hun er «en kvinne»..? 
 

Vi må kunne snakke om den virkelige verden slik den er, ikke slik en minoritet ønsker at den skal være.

via å forsøke å omdøpe kvinner til å være noe annet og frata kvinner deres identitet samt fornekte sin egen, så gjør transsamfunnet seg selv en gigantisk bjørnetjeneste. Før eller siden vil dette ta slutt. Transsamfunnet må ta eierskap og stolthet over hvem de er, noe jeg en dag håper de gjør. 
 

 

Problemet er vel snarere tvert imot at mange transpersoner ikke identifiserer seg slik andre vil at de skal identifisere seg. Det gjelder ikke bare transaktivister. Det gjelder også transpersoner som ikke identifiserer seg som aktivister. Og da er det bare rett og rimelig at de må få lov til og å definere seg som noe annet enn det kjønnet de ble tilskrevet ved fødsel 

[Mari Y]

trioving skrev (5 minutter siden):

Det er vel mange i denne tråden som vil si at det er akkurat det du har hevdet igjen og igjen.

Som jeg forsåvidt ikke har. At en del kommer med stråmann gjør det ikke mer riktig 

[Mari Y]

Full Ugle skrev (14 minutter siden):

Ergo ikke biologisk kjønn. 

Som igjen lkke er det jeg mener når jeg hevder at Transkvinner er kvinner