Hvorfor heter det "opp til Finnmark"?

[Djækklåsst]

29 minutter siden, Mrs Robinson skrev:

 

Nei. Brukeren skrev at verdenskartet fint kunne sett opp-ned ut i dag om sivilisasjonen hadde utviklet seg annerledes.  Og at kloden ikke er slik at Finnmark er på toppen. 

Det er ikke riktig 

Jo, det er faktisk helt riktig. Hvorfor tror du noe annet?

Les også innlegg #39, av Fysikeren. Som vedkommende skriver er hva som er «opp» og hva som er «ned» en definisjonssak. Man kunne like gjerne valgt at det vi kjenner som Sørpolen hadde vært på toppen av globusen, og da ville verdenskartet sett ut slik som vist i det innlegget du opprinnelig svarte på.

Om du mener noe annet burde du i det minste presentere noen argumenter.

Endret 10. juli 2020 av Djækklåsst

[Mrs Robinson]

1 minutt siden, Djækklåsst skrev:

Jo, det er faktisk helt riktig. Hvorfor tror du noe annet?

Les også innlegg #39, av Fysikeren. Som vedkommende skriver er hva som er «opp» og hva som er «ned» en definisjonssak. Man kunne like gjerne valgt at det vi kjenner som Sørpolen hadde vært på toppen av globusen, og da ville verdenskartet sett ut slik som vist i det innlegget du opprinnelig svarte på.

Om du mener noe annet burde du i det minste presentere noen argumenter.

Presentere argumenter? 

Vet man litt grunnleggende historie så ville man visst at kompass og navigasjon var på plass lenge før det første verdenskartet ble tegnet. 

Ærlig talt, det er kun flat earthers som tror at man kan velge hvordan verden ser ut. 

Jeg skriver jo også at hva som er nord/sør er en definisjonssak. Det endrer likevel ikke de fysiske naturlovene. 

[Djækklåsst]

9 minutter siden, Mrs Robinson skrev:

Presentere argumenter? 

Vet man litt grunnleggende historie så ville man visst at kompass og navigasjon var på plass lenge før det første verdenskartet ble tegnet. 

Ærlig talt, det er kun flat earthers som tror at man kan velge hvordan verden ser ut. 

Jeg skriver jo også at hva som er nord/sør er en definisjonssak. Det endrer likevel ikke de fysiske naturlovene. 

Dette er jo bare svada.

Ingenting av det du skriver har noe å gjøre med det som blir diskutert.

Da man begynte å tegne kart, så valgte man at nord er opp og sør er ned. Som nevnt mange ganger: man kunne like gjerne valgt å gjøre det motsatt. Det er ikke slik at Nordpolen er «oppe». Jorden er en ellipsoide, noe flattrykt ved polene, men gravitasjonen virker like godt uansett hvor man befinner seg på jordkloden, om man ser bort fra at høyde over havet er relevant.

At du sammenligner de som prøver å fortelle deg hvordan dette fungerer med flat earthers er jo bare latterlig.

Verden ville ikke sett annerledes ut om det vi kjenner som sør hadde vært opp på kartet, og tilsvarende motsatt med nord. Verden ville sett helt lik ut. Men kartene og globusen ville sett litt annerledes ut. Men det hadde jo bare vært å sette globusen på hodet og snu kartet, så ville det blitt som i dag. De fysiske naturlovene er ikke påvirket av dette.

Mulig du har misforstått det som ble diskutert her, og at vi egentlig er enige. 

Det er litt som med tallsystem, man kunne like gjerne hatt 12 som grunntall i stedet for 10. Da ville f.eks ikke den mengden vi kjenner som 100 vært et «rundt tall». Osv.

Endret 10. juli 2020 av Djækklåsst

[Mrs Robinson]

1 minutt siden, Djækklåsst skrev:

Mulig du har misforstått det som ble diskutert her, og at vi egentlig er enige

Ta deg gjerne en tur opp i verdensrommet, så får jeg spørre deg etterpå om jorden er opp ned i forhold til hvordan vi tegner kartene våre i dag. 

Man kunne kalt sør for "fiskebolle" for alt jeg bryr meg, det endrer ikke det faktum at kartene er tegnet ut fra hvordan jorden faktisk ser ut. 

[Fysikeren]

11 minutter siden, Mrs Robinson skrev:

Vet man litt grunnleggende historie så ville man visst at kompass og navigasjon var på plass lenge før det første verdenskartet ble tegnet. 

Grunnleggende historie viser at det faktisk var direkte uvanlig å plassere nord på "toppen" av kartet. 

https://www.bbc.com/future/article/20160614-maps-have-north-at-the-top-but-it-couldve-been-different

 

11 minutter siden, Mrs Robinson skrev:

Jeg skriver jo også at hva som er nord/sør er en definisjonssak. Det endrer likevel ikke de fysiske naturlovene. 

Det er hva som er "opp/ned" som er en definisjonssak.

 

11 minutter siden, Mrs Robinson skrev:

Det endrer likevel ikke de fysiske naturlovene. 

De fysiske naturlovene har ikke noe med dette å gjøre. De fungerer akkurat like godt på et opp-ned kart.

Endret 10. juli 2020 av Fysikeren
typo

[Djækklåsst]

3 minutter siden, Mrs Robinson skrev:

Ta deg gjerne en tur opp i verdensrommet, så får jeg spørre deg etterpå om jorden er opp ned i forhold til hvordan vi tegner kartene våre i dag. 

Man kunne kalt sør for "fiskebolle" for alt jeg bryr meg, det endrer ikke det faktum at kartene er tegnet ut fra hvordan jorden faktisk ser ut. 

Du tror det er gravitasjon i verdensrommet som gjør at Nordpolen vil være «oppe» og Sørpolen «nede» når man ser på jordkloden? Du har sikkert sett bilder hvor det er snudd den veien. Men man kunne like gjerne snudd det opp/ned. Seriøst, jeg håper for din skyld at du ikke mener dette du skriver seriøst.

Endret 10. juli 2020 av Djækklåsst

[Mrs Robinson]

Akkurat nå, Fysikeren skrev:

Grunnleggende historier viser at det faktisk var direkte uvanlig å plassere nord på "toppen" av kartet. 

https://www.bbc.com/future/article/20160614-maps-have-north-at-the-top-but-it-couldve-been-different

 

Det er hva som er "opp/ned" som er en definisjonssak.

 

De fysiske naturlovene har ikke noe med dette å gjøre. De fungerer akkurat like godt på et opp-ned kart.

Jeg har aldri kranglet på at opp/ned/sør/nord er en definisjonssak. 

Jeg er derimot uenig i at jorden fysisk komme vært snudd på hodet fordi noen mener at mennesker tegner kart som man vil. Det endrer ikke jordens fysiske utforming

[Mrs Robinson]

Akkurat nå, Djækklåsst skrev:

Du tror det er gravitasjon i verdensrommet som gjør at Nordpolen vil være «oppe» og Sørpolen «nede» når man ser på jordkloden? Du har sikkert sett bilder hvor det er snudd den veien. Men man kunne like gjerne snudd det opp/ned. Seriøst, jeg håper for din skyld at du ikke mener dette du skriver seriøst.

Nå finner du opp ting her. 

[Gjest Warrior]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Men Nord-Norge er jo ikke egentlig ovenfor Sør-Norge, selv om det ser slik ut på kartet/globusen.

Anonymkode: 9adc0...591

Jeg vet, men det har alltid vært oppover for meg. Sørlandet er nedover.

[Fysikeren]

 

3 minutter siden, Mrs Robinson skrev:

Jeg har aldri kranglet på at opp/ned/sør/nord er en definisjonssak. 

Jeg er derimot uenig i at jorden fysisk komme vært snudd på hodet fordi noen mener at mennesker tegner kart som man vil. Det endrer ikke jordens fysiske utforming

Hva i alle dager mener du med innlegget under da? Verdenskartet kunne fint ha vært opp-ned! Og historie viser at det har det også vært.

 

49 minutter siden, Mrs Robinson skrev:

Nei. Brukeren skrev at verdenskartet fint kunne sett opp-ned ut i dag om sivilisasjonen hadde utviklet seg annerledes.  Og at kloden ikke er slik at Finnmark er på toppen. 

Det er ikke riktig 

 

[Djækklåsst]

15 minutter siden, Mrs Robinson skrev:

Nå finner du opp ting her. 

Hva er det jeg finner opp? Jeg forsøker å finne ut hvor du har din oppfatning fra. Hvorfor tror du man vil se hva som reelt er «opp» og «ned» om man tar seg en tur ut i verdensrommet?

[Djækklåsst]

17 minutter siden, Mrs Robinson skrev:

Jeg har aldri kranglet på at opp/ned/sør/nord er en definisjonssak. 

Jeg er derimot uenig i at jorden fysisk komme vært snudd på hodet fordi noen mener at mennesker tegner kart som man vil. Det endrer ikke jordens fysiske utforming

Ingen har hevdet at jordens fysiske utforming forandres av at man tegner kart med sør opp og nord ned. Jorden snus ikke på hodet. Du har tydeligvis helt misforstått hva det er snakk om her.

[Frøkensina]

2 timer siden, Fysikeren skrev:

Det er de magnatiske feltlinjene (se figur) som bestemmer hva som er magnetisk nordpol og magnetisk sørpol. Forvirrende nok, er vår geografiske nordpol, en magnetisk sørpol, se vedlagt figur. Grunnen til dette er at kompassnålens magnetiske nordpol vil bli tiltrukket av en sørpol (altså den geografiske nordpolen).

Et magnetisk pol-bytte definert av endringene i feltlinjene. 

Merk at ikke noe av dette impliserer at nord må være "opp" på kartet, fordi...

.. det å si at et kompassnål peker i én retning blir som å si at en vei går i én retning (for den går jo også i motsatt retning). Når den ene delen av kompassnålen peker mot nord, peker likeverdig den andre mot sør. Og hvorfor er det ikke da den delen av kompassnåla som blir malt rød, og som vi navigerer etter? Det hadde nemlig fungert helt fint hvis vi tegnet kartet "opp-ned".

Hva som er "opp" og "ned" på kartet blir altså en definisjonssak som velidg mye annet. Hvorfor har vi positive tall til høyre i det kartesiske koordinatsystemet og ikke til venstre? 

 

Takk  Så det feltet hvor magnetfeltet trekker (elektronene?) inn er magnetisk sør og der de stråler ut er magnetisk nord da? Jeg trodde de gikk innover begge steder fordi vi har både nordlys og sørlys 😅 De følger vel magnetfeltet.

[AnonymBruker]

Festlig utvikling av tråden.

Men tenk om man faktisk hadde valgt at sør er opp og nord er ned, da.

Da hadde det hett:

«Skal vi ta oss en tur ned til Nord-Norge i sommer? Ned til Lofoten, eller helt ned til Nordkapp?»

Eller «Hva med å reise opp til Sørlandet en uke? Kanskje helt opp til Lindesnes?»

 

Anonymkode: 9adc0...591

[AnonymBruker]

7 timer siden, Mrs Robinson skrev:

 

 

Nei, verden ville ikke blitt tegnet opp-ned 😂 

Du har rett i at man kunne definert de magnetiske polretningene ved andre navn. 

Verden er likefullt den samme retningen likevel 

Var meg du svarte. Skjønner ikke hva du mener. Var ingenting feil med det jeg skrev.

Anonymkode: 9adc0...591

[Fysikeren]

2 timer siden, Frøkensina skrev:

Takk  Så det feltet hvor magnetfeltet trekker (elektronene?) inn er magnetisk sør og der de stråler ut er magnetisk nord da? Jeg trodde de gikk innover begge steder fordi vi har både nordlys og sørlys 😅 De følger vel magnetfeltet.

Bare hyggelig  

De magnetiske feltlinjene angir bare retningen til magnetfeltet, definert som retningen til kraften fra magnetfeltet på en magnetisk nordpol.

Kraften fra magnetfeltet på elektroner er vinkelrett på elektronets bevegelsesretning, og gitt ved Lorentz lov. Se for eksempel:

 

http://labman.phys.utk.edu/phys222core/modules/m4/The magnetic force.html

 

[AnonymBruker]

Men at work sin «Down Under» ville hett «Up Over».

«Do you come from a land up over?»

Anonymkode: 9adc0...591

[Frøkensina]

 Where women glow and men.. are hungover?

[Maleficenta]

På 15.5.2020 den 15.28, AnonymBruker skrev:

Hvorfor heter det "opp til Finnmark" og ikke "ned til Finnmark? 

Og kan det ikke like godt være "opp til Sør-Afrika"?

Anonymkode: 9cdfb...f80

Fordi man reiser oppover i landet? 

[Fysikeren]

7 minutter siden, Maleficenta skrev:

Fordi man reiser oppover i landet? 

Poenget er at det ikke finnes noen naturlig definisjon av "oppover", det er bare noe vi har blitt enige om. 

Tidligere i historien var det like vanlig å tegne kartene opp-ned, da ville vi sagt "nedover til Finnmark fra Oslo".

For en utdypende forklaring, se tidligere innlegg eller https://www.bbc.com/future/article/20160614-maps-have-north-at-the-top-but-it-couldve-been-different-