Hvorfor Norge aldri burde stengt

[AnonymBruker]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Er helt enig med deg ts.  Jeg er nervøs for hvor mange som har/kommer til å begå  selvmord som direkte konsekvens av disse tiltakene.  Og andelen rusmisbrukere som har vært rusfrie men nå ruser seg etter å ha mistet tilbudet  de hadde.  Nei off. Dette er helt feilslått etter min mening.  

Anonymkode: 044d8...b67

Det er noe veldig rart med dette resonnementet.....Man skal ikke ha restriksjoner fordi de som er i risikogruppen har sykdommer eller er eldre og derfor ikke er noe å spare på. Å være i risikogruppen, trenger ikke bety å være 92 og ha hjertesvikt, det kan bety å være 45 ha diabetes, forhøyet blodtrykk, og være overlege på en sykehusavdeling. Jeg kan ikke se at hverken eldre eller andre i risikogruppene, skulle være mindre verdt enn rusmisbrukere som ikke klarer å holde seg rusfrie når tilbudet deres uteblir en stund, eller de som er så psykisk ustabile/tåler så lite psykisk at de begår selvmord som konsekvens av tiltakene.  Altså, alle er mennesker med verdi, ingen er mindre verdt enn andre i dette, vi får da for svingende prøve å bevare menneskeverdet i dette. 

Anonymkode: 5e73c...c7e

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Det er noe veldig rart med dette resonnementet.....Man skal ikke ha restriksjoner fordi de som er i risikogruppen har sykdommer eller er eldre og derfor ikke er noe å spare på. Å være i risikogruppen, trenger ikke bety å være 92 og ha hjertesvikt, det kan bety å være 45 ha diabetes, forhøyet blodtrykk, og være overlege på en sykehusavdeling. Jeg kan ikke se at hverken eldre eller andre i risikogruppene, skulle være mindre verdt enn rusmisbrukere som ikke klarer å holde seg rusfrie når tilbudet deres uteblir en stund, eller de som er så psykisk ustabile/tåler så lite psykisk at de begår selvmord som konsekvens av tiltakene.  Altså, alle er mennesker med verdi, ingen er mindre verdt enn andre i dette, vi får da for svingende prøve å bevare menneskeverdet i dette. 

Anonymkode: 5e73c...c7e

Hvorfor kan ikke de i rissikogruppen få lov til å isolere seg da, om de ønsker det? Og med et fungerende samfunn rundt så blir det mer enn nok penger til å støtte dem. Det å si at 1,6 millioner er i rissikosonen høres totalt urimelig ut, da burde dødstallene vært mye høyere nå. Vi har tross alt ikke vært såå effektive til å isolere oss. Bare tenk på de "dramatiske" scenene med stappfulle busser og langkøer uti Maridalen i mars/april. Oslo, som liksom er episenter for dette her burde jo ha sett en rakettvekst i antall smittede og døde. Men det har ikke skjedd. Nå har vi hatt i hvertfall 4 "bare seg om 2 uker"-perioder bak oss også. Er man overlege med diabetes og høyt blodtrykk regner jeg med at man setter seg selv i karantene...

Anonymkode: 18ca6...4d5

[AnonymBruker]

14 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hvorfor kan ikke de i rissikogruppen få lov til å isolere seg da, om de ønsker det? Og med et fungerende samfunn rundt så blir det mer enn nok penger til å støtte dem. Det å si at 1,6 millioner er i rissikosonen høres totalt urimelig ut, da burde dødstallene vært mye høyere nå. Vi har tross alt ikke vært såå effektive til å isolere oss. Bare tenk på de "dramatiske" scenene med stappfulle busser og langkøer uti Maridalen i mars/april. Oslo, som liksom er episenter for dette her burde jo ha sett en rakettvekst i antall smittede og døde. Men det har ikke skjedd. Nå har vi hatt i hvertfall 4 "bare seg om 2 uker"-perioder bak oss også. Er man overlege med diabetes og høyt blodtrykk regner jeg med at man setter seg selv i karantene...

Anonymkode: 18ca6...4d5

Det du beskriver er jo akkurat den situasjonen vi er på vei mot når samfunnet gjenåpnes. At folk i risikogrupper har et egenansvar for å isolere seg. 

Men mitt i en stor smittebølge i mars så var en viss nedstengning nødvendig. UK prøvde seg på det du skildrer i starten, og det gikk ikke så bra med de. Nå har vi kontroll på smitten, heldigvis, så da er mye opp til oss. 

Anonymkode: cc5c9...be4

[AnonymBruker]

11 hours ago, edwardnigma said:

Det er helt latterlig at Norge stengte landet i så stor grad. Dette skjedde utelukkende på grunn av massehysteri hos befolkningen og en svak regjering som bryr seg mer om valgoppslutning og å sitte i posisjon enn å gjøre det som faktisk er best for landet.

Norges lederskap har feilet, og jeg håper virkelig lommeboka vår er dyp nok til å overleve dette.

Kan du komme med et eksempel på en stat som ikke stengte ned landet og som det går økonomisk greit i? Kunne vært interessant.

Anonymkode: f1b7b...8c4

[AnonymBruker]

9 minutter siden, AnonymBruker said:

Hvorfor kan ikke de i rissikogruppen få lov til å isolere seg da, om de ønsker det? Og med et fungerende samfunn rundt så blir det mer enn nok penger til å støtte dem. Det å si at 1,6 millioner er i rissikosonen høres totalt urimelig ut, da burde dødstallene vært mye høyere nå.

Anonymkode: 18ca6...4d5

Å tilhøre risikogruppen betyr dessverre ikke at man tilhører en liten og klart definert gruppe med en skyhøy fare for å dø, slik planen din forutsetter. Hadde det vært så enkelt så kunne vi selvsagt gjort det, men det er altså ikke det. Man kan selvsagt halvere antall døde i stedet ved å isolere bare de med mange risikofaktorer, men da er det den friskeste halvparten som ville levd lengst som dør.

Noen få busser i Maridalen som pleier å være tomme var kanskje stufulle, men de resterende 99 prosentene i Oslo gikk nesten uten passasjerer. De er vanligvis stufulle både morgen, ettermiddag og kveld.

Anonymkode: 0b357...2d3

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det du beskriver er jo akkurat den situasjonen vi er på vei mot når samfunnet gjenåpnes. At folk i risikogrupper har et egenansvar for å isolere seg. 

Men mitt i en stor smittebølge i mars så var en viss nedstengning nødvendig. UK prøvde seg på det du skildrer i starten, og det gikk ikke så bra med de. Nå har vi kontroll på smitten, heldigvis, så da er mye opp til oss. 

Anonymkode: cc5c9...be4

Først av alt, når skal vi innse at Norge ikke er som land med 10-20 ganger flere folk enn oss? Norge er jo nærmest folketomt i forhold til f.eks. London. Og levestandarden i England er ganske mange hakk lavere enn den er i Norge. En gjennomsnittlig busstur under lockdown i England er som en busstur uten lockdown i Norge, for å sette det litt på spissen. De har også titusenvis av hjemløse og milioner av folk som bor i noen rottereir av noen leiligheter. Hadde skoler og arbeidsplasser bare innført regler om å holde avstand, samt hatt antibac eller såpevann tilgjengelig, så hadde vi ikke engang trengt å stenge ned. Og de som føler/vet at de er i rissikosonen kunne fått lov til å holde seg hjemme så mye de ville.

Og hvordan har vi egentlig kontroll på smitten nå i forhold til i starten? Det er jo relativt få som har blitt testa. Jeg trodde hovedpoenget var å kjøpe oss tid slik at sykehusene fikk mobilisert utstyr til å ta unna en økt mengde pasienter? Denne kurveutflatingen hører man lite om om dagen. Erna truer jo med at hun stenger ned igjen hvis det blusser opp, og all logikk tilsier jo at det kommer til å skje. Så da er man like langt.

Anonymkode: 18ca6...4d5

[AnonymBruker]

Før vi stengte var Norge på lista over mest smitte. Vi hadde like sterk rødfarge på kartet som Italia, vi lå verre an enn Kina. Fordi vi stengte har vi endt opp med foreløpig beskjedne tall 

Anonymkode: 3faa1...789

[AnonymBruker]

10 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Å tilhøre risikogruppen betyr dessverre ikke at man tilhører en liten og klart definert gruppe med en skyhøy fare for å dø, slik planen din forutsetter. Hadde det vært så enkelt så kunne vi selvsagt gjort det, men det er altså ikke det. Man kan selvsagt halvere antall døde i stedet ved å isolere bare de med mange risikofaktorer, men da er det den friskeste halvparten som ville levd lengst som dør.

Noen få busser i Maridalen som pleier å være tomme var kanskje stufulle, men de resterende 99 prosentene i Oslo gikk nesten uten passasjerer. De er vanligvis stufulle både morgen, ettermiddag og kveld.

Anonymkode: 0b357...2d3

Ja vel, man da hadde de som ikke valgte å isolere seg selv valgt rissikoen da. Det er faktisk en rissiko folk har tatt siden tidenes morgen. Jeg personlig misliker å ta kollektivtransport pga. smittefaren for vanlige sjukdommer, f.eks. diaré og forkjølelse, så jeg unngår det så mye som mulig. Og da snakker jeg om før Koronaen var et tema. Barnehager er kjente smittebomber, det kan alle småbarnsforeldre jeg har pratet med skrive under på. Og så videre. Det er sikkert mange folk med underliggende sykdom som har bukket under av de velkjente basseluskene tidligere. Det er bare nå at folket har blitt hyperoppmerksomme på det pga. det enorme fokuset fra media og myndighetene.

Anonymkode: 18ca6...4d5

[AnonymBruker]

4 timer siden, AnonymBruker skrev:

Mens jeg er optimistisk for befolkningens psykiske helse når når alle stresser ned, og feks får ha hjemmekontor. Psykologitilbud er forøvrig oppe og går igjen. Og mindre narkotika i omløp pga stengte grenser må da være positivt også. 

Anonymkode: cc5c9...be4

Stresse ned med hjemmekontor?!?@ Like mye å gjøre, men med elendige arbeidsforhold, lite kontakt med kollegaer, og isolert fra venner, trening og alt annet som reduserer stress? Har begynt å snuse og det går mye rødvin. Søvnkvalitet er elendig. Og lønnen er "frivillig" redusert.  Aner ikke om firmaet overlever dette. Vurderte å gå foran en buss her om dagen, bare for å få slappe litt av på sykehuset. 

Anonymkode: 5cb66...293

[AnonymBruker]

De 400 milliarder får Norge tilbake i noen år. Det er bare penger. Regjeringen var utmerket bra. 

Anonymkode: 92ae0...fc0

[AnonymBruker]

12 timer siden, Catalina Culès skrev:

Bedre å være føre var, enn etter snar.

For et tullete svar. Føre var må selvfølgelig veies opp mot risiko og kostnader.

Anonymkode: b08b6...12c

[AlkoMann]

13 timer siden, edwardnigma skrev:

Det er helt latterlig at Norge stengte landet i så stor grad. Dette skjedde utelukkende på grunn av massehysteri hos befolkningen og en svak regjering som bryr seg mer om valgoppslutning og å sitte i posisjon enn å gjøre det som faktisk er best for landet. Se bare på hvordan Høyre bøyde seg bakover for KrF angående abortsaken for å ikke miste flertallet på Stortinget, så oppdager man raskt hva Høyre med Erna Solberg i spissen har for vane å gjøre. Norge kunne aldri blitt et Italia, Spania, Storbritannia eller USA, og dette er grunnen:

I Italia har de verdens nest eldste, og Europas eldste, befolkning. Andelen av personer over 65 år er nesten 23% kontra 17% i Norge. I Italia er det vanlig med generasjonsboliger, hvilket betyr at gamle bor i samme husstand som barn og unge. De bor gjerne også trangt. Italienere har en kultur for langt mer omgang og kroppskontakt med både venner, familie og fremmede. Legger man til at antibiotika selges reseptfritt i Italia, som har resultert i en antibiotikaresistens, så har man en hel haug med faktorer som la til rette for at sykdom som covid-19 skulle spre seg i stort omfang og med høy dødelighet. Mye av det samme kan sies om Spania.

Storbritannia sliter med generelt dårlig helse blant en stor del av befolkningen, og spesielt den delen av befolkningen som er lavtlønnet og bor i trange kår. Storbritannia sliter også med antibiotikaresistens. USA har enda større problemer med dette. Over 35% av alle amerikanere defineres som sykelig overvektige. Legger en til at man ikke mottar sykepenger i USA dersom man ikke møter på jobb samt at helsevesenet kun er tilstede for de som har råd til det skaper dette en situasjon der mennesker må på jobb selv om de er smittet av coronaviruset fordi de ikke har råd til å være borte fra jobb eller til å betale for helsehjelp. I NYC har dette blitt en nærmest perfekt storm fordi de som er mest utsatt, altså de lavtlønnede, ikke eier bil og må benytte seg av kollektivtransport for å komme seg til og fra arbeid. Da sprer smitten seg i latterlig stor skala, og når antibiotikaresistens er en av de største helseutfordringene i USA så har de heller ingen måte å behandle følgesykdommene til covid-19 på.

I Norge har vi ikke denne problematikken. Vi bor generelt sett ikke i generasjonsboliger. Vi har ikke nærkontakt med veldig mange mennesker. Vi har en velferdsstat som gjør at folk kan være hjemme når de er syke, og vi sliter foreløpig ikke med antibiotikaresistens. Det er derfor latterlig å ha satt av flere hundre milliarder fordi bedrifter må stenge og folk mister jobben sin når vi fint kunne greid oss med stengte grenser og beskyttelse av de eldre og de med kroniske sykdommer. Dessverre forutsetter dette et lederskap som ikke oppfører seg som værhanen etter vinden. Ja, de folkevalgte skal høre på folket, men samtidig så har de et ansvar for å ta de tøffe avgjørelsene. I stedet har de satt av rundt 400 milliarder for å redde rundt 1000 mennesker der de aller fleste er godt over 70 år, når det uansett statistisk sett dør rundt 770 personer i uka i Norge. De har også innført lover og tiltak som bryter med menneskerettighetene (kriseloven), og de har innført en app der myndighetene kan spore alle dine bevegelser og lagre dem i 30 dager.

Norges lederskap har feilet, og jeg håper virkelig lommeboka vår er dyp nok til å overleve dette.

Jeg skjønner at folk som har tapt økonomisk på dette er forbanna. Når det bare dør gamlinger betyr det lite for mange . Om Norge kan redde barn i Afrika må vi også kunne redde våre eldre. De ønsker ikke å dø selv om de er svakere enn meg og deg . Sverige som har latt alt flyte har nå en smitteutbredelse i nye områder da det tar tid . Innvandrertette Gøteborg og Malmø blir neste episenter. Jeg tror det tar lang tid før Sverige oppnår flokkimmnunitet som er et sted mellom 30 og 60 prosent av den svenske befolkningen . Altså mellom 3 og 6 millioner svensker .

[AnonymBruker]

51 minutter siden, AnonymBruker skrev:

De 400 milliarder får Norge tilbake i noen år. Det er bare penger. Regjeringen var utmerket bra. 

Anonymkode: 92ae0...fc0

Jepp. Et piss i havet. Men folk skjønner ikke dette.

Anonymkode: 2c40c...7cc

[AnonymBruker]

7 timer siden, AnonymBruker skrev:

Uansett hva man mener om stengning vs ikke stengning - bruken av ordet «dugnad» burde vi ha droppet for lenge siden. Det er jo bare åpenbart et forsøk på å manipulere befolkningen. Dette er ikke en dugnad. Å rake løv i barnehagen eller male redskapsskjulet til borettslaget har ikke noe med stengte skoler, barnehager og butikker å gjøre. 

Anonymkode: 155f3...0f2

Enig! Burde heller kalt det for «spleiselaget».

Anonymkode: db5e4...583

[AnonymBruker]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jepp. Et piss i havet. Men folk skjønner ikke dette.

Anonymkode: 2c40c...7cc

Nedstengingen fører også til varige økonomiske skader. BNP er forventet å være 2-4% lavere i minst ti år fremover. Det betyr nok at trygdeytelsene må kuttes.

Anonymkode: b08b6...12c

[AnonymBruker]

13 timer siden, edwardnigma skrev:

Hvor mye er et menneskeliv verdt for deg da? Er det verdt en halv milliard?

Hva med de 770 som uansett dør hver uke? Mange av de kunne overlevd om en brøkdel av disse krisepakkene var brukt preventivt på å oppgradere helsevesenet.

Helt enig med deg! I tillegg hadde vi hatt en mer levelig økonomi.

Anonymkode: 9943a...9bf

[edwardnigma]

11 timer siden, AnonymBruker skrev:

Captain Hindsight! 🤣

Anonymkode: 99f45...f34

Hvordan er det etterpåklokskap når man har sagt det samme siden begynnelsen...?

[AnonymBruker]

13 timer siden, Nokia skrev:

Du høres akkurat ut som en kollega av meg. Han kritiserte regjeringen FØR vi stengte ned landet, for at de var trege på avtrekkeren med tiltak. Han kritiserte regjeringen UNDER krisen pga hytteforbudet, som han mente var helt urimelig siden han ville på hytten. Og har kritiserer regjeringen ETTER tiltakene blir lettet litt på, fordi det blir lettet for sent/feil rekkefølge på lettelsene/barnehagene burde aldri blitt stengt ned/barnehagebarn skal ikke være prøvekaniner/barn blir ikke syke/hvorfor skal bare 1-4 klasse på skolen siden de er mindre og neppe klarer å overholdesmittevernsreglene/steng Norge sånn at ikke noen kan komme inn i landet/åpne opp igjen for nå trenger vi pengene/...... (sett inn ALLE argumenter du kan finne både for og imot)

Etterpåklokskap synes jeg er så utrolig lite sjarmerende.

(selv blir jeg kritisert for å være naiv og dum siden jeg forsvarer regjeringens valg og mener at de har gjort en god jobb utifra det bildet de til enhver tid har hatt.)

Så sant! Kritikerne er kritiske uansett hva myndighetene foretar seg. Defaultposisjonen deres er å være i opposisjon til alt. Optimisme og litt tillit til at tiltak er iverksatt for å verne om befolkningen er ikke en del av deres tankegods. Greit å innse dette når man leser sånne tråder. 

Anonymkode: 08992...54b

[AnonymBruker]

Så digg det må være for dere å være eksperter på noe ingen er eksperter på og vite alt om alt. Gratulerer. Diplom i posten.

Anonymkode: aba80...0c0

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Nedstengingen fører også til varige økonomiske skader. BNP er forventet å være 2-4% lavere i minst ti år fremover. Det betyr nok at trygdeytelsene må kuttes.

Anonymkode: b08b6...12c

Bare tull fra ende til annen. Vi får en rekyl i 2021.

Anonymkode: 2c40c...7cc