Man både kan og kan ikke motbevise en Gud.

[linsejesus]

11 hours ago, Musculi said:

 

Det er bare tull, det du sier er at ingen menneske på denne planeten klarer å se bort ifra alle faktorer og ta avgjørelser fritt, jeg gjør da det hver dag

Kan du gi et eksempel på et valg du tar uten å være påvirket av noe? Kan du f.eks velge helt fritt hva du synes er pent eller hva som smaker godt?

[Conal]

Bevis er et sekundært fenomen. Gud er et primært fenomen.

Når du kommer til ikke-dualitet bevissthet, vil bevisene kollapse i sannhet når alt blir enhet. Du må være forsiktig her for ikke å slå sammen absolutte og relative domener. Bevis forekommer bare i det relative domenet.

Sannhet (Gud) forekommer i alle domener fordi det er alt som er.

[AnonymBruker]

På 15.5.2020 den 11.59, AnonymBruker skrev:

 

Eller er det du som misforstår fri vilje? Når et annet menneske tvinger deg til noe, har man ikke fri vilje. Da har man ingen valg. Blir man bundet opp og torturert, hvor er valgene hen? Da forsvinner den frie viljen. Hva med hjernevasking? 

Og jo, det handler om fri vilje selv om det er andre som gjør noe mot deg. Da tar de vekk den frie viljen. Man har jo også naturkatastrofer, ulykker etc. 

Nei, jeg har ikke sagt at alle bønner blir oppfylt som de ber om. Men f. Eks om en person blir frisk fra sykdom etter bønn, er dette motsigelse fra at vi har fri vilje fra Gud. Da kan han jo faktisk gå inn å endre på ting. Så da har vi ikke fri vilje og Gud har stor makt over mennesker. Hvorfor ellers skal man be hvis ikke Gud kan gjøre noe? 

Det virker som det er litt uenigheter hva som egentlig er fri vilje blandet kristne, blir litt forvirra 😅

Anonymkode: 24669...df3

Vilje handler om hva du vil, ikke hva du kan. Andre kan ta fra deg mulighetene dine, men ikke viljen din. De kan likevel påvirke viljen din, men det er litt utenfor denne diskusjonen. 

Sykdom handler ikke om vilje. 

Jeg synes ikke det virker som uenigheter blant kristne om hva som er fri vilje, men jeg ser at de fleste her inne er uenig med deg, både kristne og ikke. 

Anonymkode: 3c5e8...0ed

[Gjest Musculi]

På 17.5.2020 den 0.03, linsejesus skrev:

Kan du gi et eksempel på et valg du tar uten å være påvirket av noe? Kan du f.eks velge helt fritt hva du synes er pent eller hva som smaker godt?

 

Mhm, jeg tar ofte valg basert bare på hva som er riktig og ikke hva jeg selv nødvendigvis liker

[AnonymBruker]

1 hour ago, Musculi said:

Mhm, jeg tar ofte valg basert bare på hva som er riktig og ikke hva jeg selv nødvendigvis liker

Så da liker du å gjøre det som er riktig. Har du selv valgt hva du mener er rett eller galt?

Anonymkode: a1c3d...cb6

[linsejesus]

Just now, AnonymBruker said:

Så da liker du å gjøre det som er riktig. Har du selv valgt hva du mener er rett eller galt?

Anonymkode: a1c3d...cb6

Den skulle ikke være anonym.

[Gjest Musculi]

28 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Så da liker du å gjøre det som er riktig. Har du selv valgt hva du mener er rett eller galt?

Anonymkode: a1c3d...cb6

 

Man velger ikke, det er basert på logikk bare, man tenker der og da

[linsejesus]

24 minutter siden, Musculi said:

Man velger ikke, det er basert på logikk bare, man tenker der og da

Moralske valg oppleves nok ofte intuitive eller nesten som reflekser, ja. Man reagerer automatisk på urettferdighet, det er ikke noe fritt valg å snakke om. Så det vil være et eksempel på et valg eller en handling som ikke har å gjøre med fri vilje. Og det understreker det jeg tror: du kan ikke fritt velge hva du mener er moralsk riktig, like lite som du kan velge å tro på en vilkårlig religion eller forandre musikksmak.

[Gjest Musculi]

1 time siden, linsejesus skrev:

Moralske valg oppleves nok ofte intuitive eller nesten som reflekser, ja. Man reagerer automatisk på urettferdighet, det er ikke noe fritt valg å snakke om. Så det vil være et eksempel på et valg eller en handling som ikke har å gjøre med fri vilje. Og det understreker det jeg tror: du kan ikke fritt velge hva du mener er moralsk riktig, like lite som du kan velge å tro på en vilkårlig religion eller forandre musikksmak.

 

Neida, men alle er født gode, så at man responderer på visse ting som urettferdighet, er en selvfølge da

[Conal]

Kjære barn, å motbevise noe er allerede å bevise dens eksistens. Hvordan motbeviser du noe som ikke eksisterer i første omgang? Lol.

Hvordan beviser du noe som eksisterer?

Ser du Gud med dine egne øyne?

Blir du direkte bevisst av Gud?

Har du en direkte opplevelse av Gud?

Har jeg gjort alle de tingene der?

Jepp.

Men jeg har jo ikke det, sier du. Det spiller ingen rolle, sier jeg. Gud er en Absolutt. Det er ikke avhengig av om andre ikke har blitt bevisst av Gud. Det er ikke engang avhengig av subjektiv opplevelse i seg selv, noe som gjør det til en Absolutt.

Hvorfor kan man ikke se Gud som når man kan se et tre der ute? Når du blir direkte bevisst av Gud, av den Absolutte, vil du forstå hvorfor.

Objektiv virkelighet er en illusjon.

Subjektiv virkelighet er en illusjon.

Når begge disse kollapser, får du virkeligheten.

Perspektiv er en illusjon.

Sinnet er en illusjon.

Dette er hele din illusuriske virkelighet. Hvordan du oppfater virkeligheten, hvordan du skiller ekte fra uekte, sannhet fra ikke sannhet. Det er bokstavelig talt din egen virkelighet.

Når både perspektiv og sinnet kollapser, får du Sannhet med kapital S. Du får Virkeligheten med kapital V.

Sannhet er ikke avhengig av deg, du er avhengig av Sannhet.

Hvorfor er den standarde virkeligheten man blir født i og med en illusjon?

Det finnes en direkte svar på dette hvorfor spørsmålet. Når du blir bevisst av det, vil du skjønne hvorfor virkeligheten er en illusjon til å begynne med.