Man både kan og kan ikke motbevise en Gud.

[AnonymBruker]

Vi ateister sier ofte at vi ikke kan motbevise noe vi ikke tror på. Det er noe jeg har selv sagt flere ganger. Men det er jo egentlig ikke sant. Det kommer helt an på hvordan man definerer en Gud. Hvis noen kommer med en svak påstand som "Jeg tror på en Gud som skapte universet", så kan jeg ikke motbevise det. Man kan da argumentere for en skapning som skapte universet, og at den skapningen er årsaken til alt. En Gud kunne vært årsaken til "the big bang", årsaken til at ting er som det er, til alt i fra tyngdekraft til evolusjon. 

Men problemet er at mennesker flest som tror på en Gud ikke kommer med svake påstander. De lager seg en definisjon på hva en Gud er og hva en Gud skal være. Deres Gud er allmektig, allvitende, og god. Og det er disse detaljene som gjør at deres Gud kan motbevises. Man kan motbevise noe man ikke tror på, så lenge påstanden om dets eksistens gjør det umulig for at det kan eksistere. 

For eksempel: 

Hvis din påstand er at din Gud er god, da kan ikke den guden eksistere. Alt du trenger å gjøre er å se deg litt rundt, gjøre enkle observasjoner om verden du lever i, så vil du se at det ikke kan eksistere en god Gud. En god Gud ville for eksempel aldri tillat lidelse over de uskyldige. Når de går , syke, foreldreløse og sultne barn på gaten i Afrika og ingen beskytter dem, da kan ikke det være en god Gud som passer på. Hvis uskyldige småbarn er ofre for ondskapsfulle, perverse pedofile, så kan det ikke være en god Gud. En god Gud ville beskyttet dem, og hvis han ikke kan beskytte dem, så ville han ikke vært allmektig, og hvis han ikke er allmektig, så hadde han ikke kunnet skapt universet. 

Gud kan heller ikke være allvitende, fordi hvis Gud vet alt som har skjedd, skjer eller vil skje, så har ikke mennesket fri vilje. Hvis du har en skjebne som Gud vet om før du blir født, så hadde du aldri en fri vilje til å begynne med.

Den mest rasjonelle gudstroen er deisme, fordi det innebærer troen på en nøytral skaper som har trukket seg tilbake og som ikke har noe med livene våre å gjøre. 

Anonymkode: b1f6b...71e

[AnonymBruker]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Vi ateister sier ofte at vi ikke kan motbevise noe vi ikke tror på. Det er noe jeg har selv sagt flere ganger. Men det er jo egentlig ikke sant. Det kommer helt an på hvordan man definerer en Gud. Hvis noen kommer med en svak påstand som "Jeg tror på en Gud som skapte universet", så kan jeg ikke motbevise det. Man kan da argumentere for en skapning som skapte universet, og at den skapningen er årsaken til alt. En Gud kunne vært årsaken til "the big bang", årsaken til at ting er som det er, til alt i fra tyngdekraft til evolusjon. 

Men problemet er at mennesker flest som tror på en Gud ikke kommer med svake påstander. De lager seg en definisjon på hva en Gud er og hva en Gud skal være. Deres Gud er allmektig, allvitende, og god. Og det er disse detaljene som gjør at deres Gud kan motbevises. Man kan motbevise noe man ikke tror på, så lenge påstanden om dets eksistens gjør det umulig for at det kan eksistere. 

For eksempel: 

Hvis din påstand er at din Gud er god, da kan ikke den guden eksistere. Alt du trenger å gjøre er å se deg litt rundt, gjøre enkle observasjoner om verden du lever i, så vil du se at det ikke kan eksistere en god Gud. En god Gud ville for eksempel aldri tillat lidelse over de uskyldige. Når de går , syke, foreldreløse og sultne barn på gaten i Afrika og ingen beskytter dem, da kan ikke det være en god Gud som passer på. Hvis uskyldige småbarn er ofre for ondskapsfulle, perverse pedofile, så kan det ikke være en god Gud. En god Gud ville beskyttet dem, og hvis han ikke kan beskytte dem, så ville han ikke vært allmektig, og hvis han ikke er allmektig, så hadde han ikke kunnet skapt universet. 

Gud kan heller ikke være allvitende, fordi hvis Gud vet alt som har skjedd, skjer eller vil skje, så har ikke mennesket fri vilje. Hvis du har en skjebne som Gud vet om før du blir født, så hadde du aldri en fri vilje til å begynne med.

Den mest rasjonelle gudstroen er deisme, fordi det innebærer troen på en nøytral skaper som har trukket seg tilbake og som ikke har noe med livene våre å gjøre. 

Anonymkode: b1f6b...71e

Om menneskene ikke hadde fri vilje, er jeg enig i at alt som er vondt i verden ikke hadde tydet på en god gud, men når dette kombineres med fri vilje, funker ikke dette argumentet.

Om en allmektig gud kan skape noen han ikke kan bestemme over, er et filosofisk spørsmål som jeg ikke vet svare på eller konsekvensene av.

En gud som eksisterer utenfor begrensninger som tid og sted, kan godt være allvitende selv om mennesker har fri vilje. Før og utenfor big bang eksisterte ikke tid og rom, så en gud som eksisterte før dette, begrenses sikkert ikke av dette.

Anonymkode: 3c5e8...0ed

[AlkoMann]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Vi ateister sier ofte at vi ikke kan motbevise noe vi ikke tror på. Det er noe jeg har selv sagt flere ganger. Men det er jo egentlig ikke sant. Det kommer helt an på hvordan man definerer en Gud. Hvis noen kommer med en svak påstand som "Jeg tror på en Gud som skapte universet", så kan jeg ikke motbevise det. Man kan da argumentere for en skapning som skapte universet, og at den skapningen er årsaken til alt. En Gud kunne vært årsaken til "the big bang", årsaken til at ting er som det er, til alt i fra tyngdekraft til evolusjon. 

Men problemet er at mennesker flest som tror på en Gud ikke kommer med svake påstander. De lager seg en definisjon på hva en Gud er og hva en Gud skal være. Deres Gud er allmektig, allvitende, og god. Og det er disse detaljene som gjør at deres Gud kan motbevises. Man kan motbevise noe man ikke tror på, så lenge påstanden om dets eksistens gjør det umulig for at det kan eksistere. 

For eksempel: 

Hvis din påstand er at din Gud er god, da kan ikke den guden eksistere. Alt du trenger å gjøre er å se deg litt rundt, gjøre enkle observasjoner om verden du lever i, så vil du se at det ikke kan eksistere en god Gud. En god Gud ville for eksempel aldri tillat lidelse over de uskyldige. Når de går , syke, foreldreløse og sultne barn på gaten i Afrika og ingen beskytter dem, da kan ikke det være en god Gud som passer på. Hvis uskyldige småbarn er ofre for ondskapsfulle, perverse pedofile, så kan det ikke være en god Gud. En god Gud ville beskyttet dem, og hvis han ikke kan beskytte dem, så ville han ikke vært allmektig, og hvis han ikke er allmektig, så hadde han ikke kunnet skapt universet. 

Gud kan heller ikke være allvitende, fordi hvis Gud vet alt som har skjedd, skjer eller vil skje, så har ikke mennesket fri vilje. Hvis du har en skjebne som Gud vet om før du blir født, så hadde du aldri en fri vilje til å begynne med.

Den mest rasjonelle gudstroen er deisme, fordi det innebærer troen på en nøytral skaper som har trukket seg tilbake og som ikke har noe med livene våre å gjøre. 

Anonymkode: b1f6b...71e

Av intet kommer intet ! Jeg mener at man ikke vet hva "det" er .

[Conal]

Jeg er Gud. 

Motbevis meg

[AnonymBruker]

3 timer siden, Conal skrev:

Jeg er Gud. 

Motbevis meg

https://www.dagbladet.no/kultur/jeg-trenger-ikke-psykolog-jeg-er-gud/63447837

Mange psykiske tilstander feks schizofreni kan føre til at pasienter føler at de har en åndelig oppvåkning/distansjon til virkeligheten.

Jeg tenker sånn logisk sett at dette er mer sannsynlig enn påstanden at folk føler de er et opphøyet vesen/guddommelig.

 

Anonymkode: 2f47d...8a1

[AnonymBruker]

21 minutter siden, AnonymBruker skrev:

https://www.dagbladet.no/kultur/jeg-trenger-ikke-psykolog-jeg-er-gud/63447837

Mange psykiske tilstander feks schizofreni kan føre til at pasienter føler at de har en åndelig oppvåkning/distansjon til virkeligheten.

Jeg tenker sånn logisk sett at dette er mer sannsynlig enn påstanden at folk føler de er et opphøyet vesen/guddommelig.

 

Anonymkode: 2f47d...8a1

Jeg har lært for lenge siden at det er best å bare ignorere enkelte innlegg fra enkelte personer. Enkelte bruker kan man ikke ha rasjonelle diskusjoner med.

Anonymkode: b1f6b...71e

[abc123detvardet]

På 10.5.2020 den 7.13, AnonymBruker skrev:

Hvis din påstand er at din Gud er god, da kan ikke den guden eksistere. Alt du trenger å gjøre er å se deg litt rundt, gjøre enkle observasjoner om verden du lever i, så vil du se at det ikke kan eksistere en god Gud. En god Gud ville for eksempel aldri tillat lidelse over de uskyldige. Når de går , syke, foreldreløse og sultne barn på gaten i Afrika og ingen beskytter dem, da kan ikke det være en god Gud som passer på. Hvis uskyldige småbarn er ofre for ondskapsfulle, perverse pedofile, så kan det ikke være en god Gud. En god Gud ville beskyttet dem, og hvis han ikke kan beskytte dem, så ville han ikke vært allmektig, og hvis han ikke er allmektig, så hadde han ikke kunnet skapt universet. 

Ikke at jeg tror på Gud, men livet hadde vært ekstremt kjedelig om alt var perfekt. 

En god Gud ville latt mennesker være mennesker etter min mening. 

[AnonymBruker]

3 timer siden, abc123detvardet skrev:

Ikke at jeg tror på Gud, men livet hadde vært ekstremt kjedelig om alt var perfekt. 

En god Gud ville latt mennesker være mennesker etter min mening. 

Du mener at en god Gud ville godtatt at pedofilringer utnyttet små barn?

Anonymkode: b1f6b...71e

[abc123detvardet]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Du mener at en god Gud ville godtatt at pedofilringer utnyttet små barn?

Anonymkode: b1f6b...71e

Ja. 

[AnonymBruker]

2 timer siden, abc123detvardet skrev:

Ja. 

Så hvis jeg hadde visst om at en pedofil person utnyttet et lite barn seksuelt og jeg gjorde ingenting, da er det forsvarlig? Jeg kunne hjulpet et forsvarsløst og uskyldig barn, men jeg valgte å ikke gjøre det. Da er jeg en god person? 

Anonymkode: b1f6b...71e

[AnonymBruker]

På 10.5.2020 den 10.31, AnonymBruker skrev:

Om menneskene ikke hadde fri vilje, er jeg enig i at alt som er vondt i verden ikke hadde tydet på en god gud, men når dette kombineres med fri vilje, funker ikke dette argumentet.

Om en allmektig gud kan skape noen han ikke kan bestemme over, er et filosofisk spørsmål som jeg ikke vet svare på eller konsekvensene av.

En gud som eksisterer utenfor begrensninger som tid og sted, kan godt være allvitende selv om mennesker har fri vilje. Før og utenfor big bang eksisterte ikke tid og rom, så en gud som eksisterte før dette, begrenses sikkert ikke av dette.

Anonymkode: 3c5e8...0ed

Alle mennesker har ikke fri vilje slik som kristne påstår. Jeg hadde ikke fri vilje når jeg ble seksuelt misbrukt. Det var den pedofile som hadde. Lever man i krig, er det ikke ofrene som har fri vilje. Blir man skutt har man ikke fri vilje. Ergo, fri vilje er forbeholdt de heldige og de mest ondskapsfulle/de med størst makt. En skjev fordeling av fri vilje. Og hvis himmel og helvette blir brukt som et argument, så kommer hverken jeg eller den pedofile til himmelen, selv om jeg ikke gjør andre vondt og oppfører meg. 

Også er det det med bønner. Noen mener at bønnene deres blir hørt. Hvorfor blir bare noen bønner hørt? Hva med de som aldri har hørt om Gud? Skulle disse bli straffes fordi de aldri har hørt om Gud? 

Hadde Gud eksistert hadde det vært en særdeles ondskapsfull, egoistisk og narsissistisk skapning. Eller en skapning som har totalt mislykket i sitt skaperverk. 

Anonymkode: 24669...df3

[AnonymBruker]

8 timer siden, AnonymBruker skrev:

Alle mennesker har ikke fri vilje slik som kristne påstår. Jeg hadde ikke fri vilje når jeg ble seksuelt misbrukt. Det var den pedofile som hadde. Lever man i krig, er det ikke ofrene som har fri vilje. Blir man skutt har man ikke fri vilje. Ergo, fri vilje er forbeholdt de heldige og de mest ondskapsfulle/de med størst makt. En skjev fordeling av fri vilje. Og hvis himmel og helvette blir brukt som et argument, så kommer hverken jeg eller den pedofile til himmelen, selv om jeg ikke gjør andre vondt og oppfører meg. 

Anonymkode: 24669...df3

Jeg tror du har misforstått hva fri vilje betyr. At mennesket har fri vilje betyr at Gud ikke styrer menneskets handlinger, det har ingenting med hva andre mennesker gjør mot deg. Argumentet i HI er at hvis Gud vet alt som kommer til å skje, så har mennesket en skjebne, og hvis man har en skjebne så har man ikke fri vilje. Da vil alle valg en tar alle rede vært bestemt før man tar dem.

Anonymkode: b1f6b...71e

[AnonymBruker]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg tror du har misforstått hva fri vilje betyr. At mennesket har fri vilje betyr at Gud ikke styrer menneskets handlinger, det har ingenting med hva andre mennesker gjør mot deg. Argumentet i HI er at hvis Gud vet alt som kommer til å skje, så har mennesket en skjebne, og hvis man har en skjebne så har man ikke fri vilje. Da vil alle valg en tar alle rede vært bestemt før man tar dem.

Anonymkode: b1f6b...71e

Så ifølge bibelen har vi i utgangspunktet ikke fri vilje, men de kaller det fri vilje fordi Gud ikke styrer oss? Og hvordan kan da Gud oppfylle bønner? Tar han da over den såkalte fri viljen? 

Anonymkode: 24669...df3

[AnonymBruker]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Så ifølge bibelen har vi i utgangspunktet ikke fri vilje, men de kaller det fri vilje fordi Gud ikke styrer oss? Og hvordan kan da Gud oppfylle bønner? Tar han da over den såkalte fri viljen? 

Anonymkode: 24669...df3

Jo, i følge bibelen har vi fri vilje. Alle mennesker kan velge hva man ønsker å gjøre i situasjonen man havner i. Et menneske kan velge om det vil angripe eller ikke (uansett hvor hardt presset det er), en som blir angrepet kan velge å gjøre motstand eller ikke. Kanskje vil noen faktorer som fortsatt sosial kontakt føre til at man velger å ikke gjøre motstand, men det er ikke Gud som har bestemt dette. 

Hvordan Gud kan oppfylle bønner tror jeg ingen kan gi et godt svar på uten å vite mer om Gud, og siden vi ikke kan bruke fysikk til å finne ut av dette, er det nok ikke noe vi ser for oss et svar på i den nærmeste fremtid. Men kristne snakker om at Guds svar på bønner kan være vanskelig å forstå, og det kan ta lang tid. Uansett tror jeg alle er enige i at mennesker ikke kan kommandere Gud til å gjøre noe som helst. 

Anonymkode: 3c5e8...0ed

[Gjest Optimo]

Det er uansett ikke opp til ateister å motbevise noe som helst. 

Det er de troende som hevder at Gud finnes, altså ligger bevisbyrden på dem. 

[AnonymBruker]

religion er en moderne oppfinnelse. skygg unna!

Anonymkode: 69497...ca2

[AnonymBruker]

36 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jo, i følge bibelen har vi fri vilje. Alle mennesker kan velge hva man ønsker å gjøre i situasjonen man havner i. Et menneske kan velge om det vil angripe eller ikke (uansett hvor hardt presset det er), en som blir angrepet kan velge å gjøre motstand eller ikke. Kanskje vil noen faktorer som fortsatt sosial kontakt føre til at man velger å ikke gjøre motstand, men det er ikke Gud som har bestemt dette. 

Hvordan Gud kan oppfylle bønner tror jeg ingen kan gi et godt svar på uten å vite mer om Gud, og siden vi ikke kan bruke fysikk til å finne ut av dette, er det nok ikke noe vi ser for oss et svar på i den nærmeste fremtid. Men kristne snakker om at Guds svar på bønner kan være vanskelig å forstå, og det kan ta lang tid. Uansett tror jeg alle er enige i at mennesker ikke kan kommandere Gud til å gjøre noe som helst. 

Anonymkode: 3c5e8...0ed

Det er jo desverre ikke slik at alle kan velge hva man gjør i en situasjon man havner oppi. Og igjen, å havne oppi en situasjon hvor man enten kan velge å bli torturert eller drept, er jo ikke fri vilje. For å ikke snakke om barn som ikke er helt utviklet mentalt. Vi har nogenlunde frie tanker, men fri vilje vil være umulig. Hvis jeg bestemmer meg for å drepe en person og gjør det, er det min fri vilje, ikke offerets. Offeret har aldri ønsket å bli drept. Ofrene på Utøya, hvor var deres fri vilje? 

Nei, fordi bønner motsier det som står i bibelen og det kristne tror på, som med resten av religionen, bare motsigelser. 

Anonymkode: 24669...df3

[AnonymBruker]

På 13.5.2020 den 16.14, AnonymBruker skrev:

Det er jo desverre ikke slik at alle kan velge hva man gjør i en situasjon man havner oppi. Og igjen, å havne oppi en situasjon hvor man enten kan velge å bli torturert eller drept, er jo ikke fri vilje. For å ikke snakke om barn som ikke er helt utviklet mentalt. Vi har nogenlunde frie tanker, men fri vilje vil være umulig. Hvis jeg bestemmer meg for å drepe en person og gjør det, er det min fri vilje, ikke offerets. Offeret har aldri ønsket å bli drept. Ofrene på Utøya, hvor var deres fri vilje? 

Nei, fordi bønner motsier det som står i bibelen og det kristne tror på, som med resten av religionen, bare motsigelser. 

Anonymkode: 24669...df3

Igjen... fri vilje handler om menneskers kontroll over seg selv. Hva mennesker gjør mot andre mennesker har ingenting med det å gjøre. Fra religionens perspektiv så handler fri vilje om mennesker tar egne valg eller om det er en Gud som styrer dem. Det handler om tankekontroll, ikke fysisk kontroll fra andre mennesker.
 

Anonymkode: b1f6b...71e

[linsejesus]

On 5/13/2020 at 3:28 PM, AnonymBruker said:

Jo, i følge bibelen har vi fri vilje.

Anonymkode: 3c5e8...0ed

Kan ikke huske å ha lest det i bibelen. Det er derimot veldig mange bibelvers som handler om at Gud (over)styrer menneskers vilje.

[AnonymBruker]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Igjen... fri vilje handler om menneskers kontroll over seg selv. Hva mennesker gjør mot andre mennesker har ingenting med det å gjøre. Fra religionens perspektiv så handler fri vilje om mennesker tar egne valg eller om det er en Gud som styrer dem. Det handler om tankekontroll, ikke fysisk kontroll fra andre mennesker.
 

Anonymkode: b1f6b...71e

Det du sier er jo motsetninger. 

Anonymkode: 24669...df3