Tvil om immunitet

[Druid]

30 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hvis ingen blir immune, så er vi vel alle fucked? Det er jo ingen som overlever å få Korona igjen og igjen og igjen. ?

De eneste som overlever er de som ikke smittes og rekker å ta en vaksine om 2 år??

Ser det spås en gigantisk kollaps av økonomien i hele verden også. 

Jeg tror det her er slutten på verden som vi kjenner den. 

Anonymkode: 638a8...3f1

Altså dødeligheten på denne er lav, det er smittsomheten som er problemet.

Selv med full utbrudd som kollapset helsevesenet, vil vi ha lav dødelighet.

[AnonymBruker]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Last av alt av importert mat og materiell på grensen, sprit og uv-strål både mat og personell, last det opp igjen på norske biler. Sett alt av heimevern til å vokte grensen meget strengt

3 uker, samfunnet er 100% normalt igjen. Ufattelig lite kostnadskrevende også.

Anonymkode: dd2d6...12b

Hjelper lite å UV bestråle gitt. Alle steder hvor det blir skygger vil da ikke bli desinfisert. Nei da må man nok heller bruke en eller annen form for gass, eller noe radioaktiv stråling som kan gå gjennom ting.

Anonymkode: f25a4...eeb

[AnonymBruker]

2 minutter siden, Druid skrev:

Altså dødeligheten på denne er lav, det er smittsomheten som er problemet.

Selv med full utbrudd som kollapset helsevesenet, vil vi ha lav dødelighet.

Dødeligheten er vel ikke akkurat lav. I Tyskland f.eks er det 5% døde i avsluttede saker. Og jeg vet ikke hvordan de registrerer dette i Italia, men der er det 40% dødelighet i avsluttede saker. Og Spania har 24% og Frankrike har 34%.

Anonymkode: f25a4...eeb

[AnonymBruker]

7 timer siden, Atomlynet skrev:

Her tar du feil. Koronainfeksjon gir med sikkerhet langvarig immunitet. 

Slike påstander krever kilder. Finnes det ikke kilder er påstanden din verdiløs.

Anonymkode: d2d86...2ca

[AnonymBruker]

6 minutter siden, AnonymBruker said:

Dødeligheten er vel ikke akkurat lav. I Tyskland f.eks er det 5% døde i avsluttede saker. Og jeg vet ikke hvordan de registrerer dette i Italia, men der er det 40% dødelighet i avsluttede saker. Og Spania har 24% og Frankrike har 34%.

Anonymkode: f25a4...eeb

Du kan ikke ta utgangspunkt i avsluttede saker. For å bli erklært frisk må man teste to ganger negativt etter å ha vært bekreftet syk. Svært få av de som er smittet blir testet etter å ha vært syk. Så avsluttede saker er egentlig en statistikk som viser hvordan det går med de som har vært alvorlig syk, som igjen utgjør en liten andel av det totale antallet smittede. 

Anonymkode: c49ab...dbb

[AnonymBruker]

Når vi faktisk vet så lite om dette viruset som vi gjør, og selv medisinske eksperter blir synsere, så er det ingen tvil om at dette er noe man vil unngå å få i seg akkurat nå. Dermed er "slå ned" strategien det riktigste. Å satse på flokkimmunitet er en alt for stor gamble med et 4 måneder nytt virus. 

Anonymkode: 32f54...7aa

[AnonymBruker]

5 minutter siden, AnonymBruker said:

Når vi faktisk vet så lite om dette viruset som vi gjør, og selv medisinske eksperter blir synsere, så er det ingen tvil om at dette er noe man vil unngå å få i seg akkurat nå. Dermed er "slå ned" strategien det riktigste. Å satse på flokkimmunitet er en alt for stor gamble med et 4 måneder nytt virus. 

Anonymkode: 32f54...7aa

Dersom man ikke blir immun mot viruset vil en slå ned-strategi i hvert fall ikke fungere, ettersom den må da vedvare i all fremtid inntil viruset evt muterer og blir mindre farlig. Norsk økonomi ville kollapse og samfunnet ville gått i oppløsning. 

Anonymkode: c49ab...dbb

[Gjest Lawyam]

31 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

 

Endret 8. april 2020 av Lawyam

[AnonymBruker]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Ny sak om dette i dagbladet https://www.dagbladet.no/nyheter/ble-syk-igjen-etter-fire-uker/72344786

Anonymkode: 6683c...af9

Det står ingenting om at hun testet positivt igjen, MEN at hun fikk en ørebetennelse etterpå og måtte ha antibiotika mot den. Og det er ikke så rart, immunsystemet har nettopp fått kjørt seg og da er mer mottakelig for andre infeksjoner.

Anonymkode: dbd85...36b

[AnonymBruker]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Dersom man ikke blir immun mot viruset vil en slå ned-strategi i hvert fall ikke fungere, ettersom den må da vedvare i all fremtid inntil viruset evt muterer og blir mindre farlig. Norsk økonomi ville kollapse og samfunnet ville gått i oppløsning. 

Anonymkode: c49ab...dbb

Nei. Slå-ned strategien funger til vi har gode anti-virale medisiner og/eller vaksine, og til forskermiljøet har et klarere bilde av hvordan viruset oppfører seg. 

Anonymkode: 32f54...7aa

[AnonymBruker]

Hva med å seksjonere ut landet, og full lockdown i enkelte seksjoner, når viruset er borte der kan de gå tilbake til jobb, og så stenger man ned neste seksjon. 

Anonymkode: 22049...cef

[likestilling]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Unge med milde symptomer utviklet mindre antistoffer enn andre. Det er vel strengt tatt ikke veldig overraskende at man har en lav immunrespons på en mild sykdom. 

Anonymkode: c49ab...dbb

Nei, det er ikke overraskende i det hele tatt. Hvis immunresponsen uteblir får man heller ikke antistoffer.

Det burde ikke overraske noen, men implikasjonene her er store, f.eks. kan det være enda en utfordring i forhold til vaksine. Hvis viruset klarer å formere seg "normalt" og smitte andre uten skikkelig immunrespons, noe mye tyder på, får vi disse asymptomatiske smittesprederne. Jeg håper vi får mer kunnskap om de som ikke får symptomer snart, hvor lenge de er bærere etc.

[AnonymBruker]

8 hours ago, AnonymBruker said:

Nei. Slå-ned strategien funger til vi har gode anti-virale medisiner og/eller vaksine, og til forskermiljøet har et klarere bilde av hvordan viruset oppfører seg. 

Anonymkode: 32f54...7aa

Jeg tror ikke du forstår hvordan en vaksine fungerer. Dersom smittede ikke blir immune mot viruset, dvs. at de produserer antistoffer, så er det også umulig å lage en vaksine. Vaksiner er basert på at immunforsvaret produserer antistoffer. 

Anonymkode: c49ab...dbb

[Atomlynet]

18 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg tror ikke du forstår hvordan en vaksine fungerer. Dersom smittede ikke blir immune mot viruset, dvs. at de produserer antistoffer, så er det også umulig å lage en vaksine. Vaksiner er basert på at immunforsvaret produserer antistoffer. 

Anonymkode: c49ab...dbb

Har du kilde? 

[AnonymBruker]

6 minutter siden, Atomlynet said:

Har du kilde? 

En kilde på hvordan vaksiner fungerer...? Hjelpe meg.

https://www.fhi.no/nettpub/vaksinasjonsveilederen-for-helsepersonell/vaksinasjon/immunitet-og-hvordan-vaksiner-virker/

Anonymkode: c49ab...dbb

[Atomlynet]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

En kilde på hvordan vaksiner fungerer...? Hjelpe meg.

https://www.fhi.no/nettpub/vaksinasjonsveilederen-for-helsepersonell/vaksinasjon/immunitet-og-hvordan-vaksiner-virker/

Anonymkode: c49ab...dbb

Har du kunnskapen til å forstå den kilden der, mener du? Stoffet kan du ikke godt nok. 

[AnonymBruker]

Dette er jo dessverre det enkelte har sagt allerede i begynnelsen av februar når den første informasjonen om i immunitet slapp ut fra kina og som alle bare avfeide. Det ser ut som det dannes lite antistoff og det gjør det vanskelig å lage valsine. Vi risikerer at viruset kan sirkulere rundt kontinuerlig uten stopp.

Anonymkode: 6683c...af9

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Dette er jo dessverre det enkelte har sagt allerede i begynnelsen av februar når den første informasjonen om i immunitet slapp ut fra kina og som alle bare avfeide. Det ser ut som det dannes lite antistoff og det gjør det vanskelig å lage valsine. Vi risikerer at viruset kan sirkulere rundt kontinuerlig uten stopp.

Anonymkode: 6683c...af9

1/3 utviklet lite antistoff, ikke alle. Folk må lære seg å lese mer enn bare overskriftene og lese nøye. En naturlig forklaring på få antistoffer er de som har milde symptomer/asymptomatisk, for da har heller ikke immunresponsen vært så stor.

Anonymkode: 75489...56d

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

1/3 utviklet lite antistoff, ikke alle. Folk må lære seg å lese mer enn bare overskriftene og lese nøye. En naturlig forklaring på få antistoffer er de som har milde symptomer/asymptomatisk, for da har heller ikke immunresponsen vært så stor.

Anonymkode: 75489...56d

Jo, men dette er de som nettopp har gjennomgått infeksjon. Det har vært rapporter om at for de som får antistoff så er det kortvarig, men vi må bare vente på de endelige publikasjonene på dette. Som flere immunologer har vært inne på så ser det ut som immuncellene faktisk frakter viruset rundt i kroppen og det er dårlig nyheter ved reinfeksjon for det kan gjøre deg dårligere de påfølgende gangene. Nå får vi krysse alt for at dette ikke er tilfelle, men det ser dessverre ut som dette kan potensielt være vanskelig å få slått ned.

Anonymkode: 6683c...af9

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Jo, men dette er de som nettopp har gjennomgått infeksjon. Det har vært rapporter om at for de som får antistoff så er det kortvarig, men vi må bare vente på de endelige publikasjonene på dette. Som flere immunologer har vært inne på så ser det ut som immuncellene faktisk frakter viruset rundt i kroppen og det er dårlig nyheter ved reinfeksjon for det kan gjøre deg dårligere de påfølgende gangene. Nå får vi krysse alt for at dette ikke er tilfelle, men det ser dessverre ut som dette kan potensielt være vanskelig å få slått ned.

Anonymkode: 6683c...af9

Man får ikke "slått ned" noen virus, den eneste sykdommen som har blitt helt bekjempet så vidt man vet er kopper. At dette Koronaviruset vil fortsette å sirkulere er ikke det minste overraskende, heller ikke for immunologer. Da får vi kanskje en situasjon der man må ta vaksine 1-2 ganger i året for risikogruppene, slik det er for influensa og andre sykdommer. Men det er ikke noe unormalt med det.

Anonymkode: 75489...56d