Tvil om immunitet

[Sheila-S]

Her er mitt syn på saken.

 

Ut fra grunnleggende immunologi vet vi at man helt sikkert utvikler en viss immunitet etter å ha vært utsatt for et virus.

MEN, vi vet ikke hvor lenge denne immuniteten vil vare for dette viruset. 
 

Dernest vil jeg si at alle studier ut fra Kina skal man være svært skeptisk til- jeg vil faktisk gå så langt som å si at Kina-studier kan man bruke som dopapir. 

[AnonymBruker]

Nedslående lesing. Vi får krysse fingrene om hurtigtest og gode medisiner. 

Anonymkode: b4e58...217

[AnonymBruker]

Akkurat nå, Sheila-S skrev:

Her er mitt syn på saken.

 

Ut fra grunnleggende immunologi vet vi at man helt sikkert utvikler en viss immunitet etter å ha vært utsatt for et virus.

MEN, vi vet ikke hvor lenge denne immuniteten vil vare for dette viruset. 
 

Dernest vil jeg si at alle studier ut fra Kina skal man være svært skeptisk til- jeg vil faktisk gå så langt som å si at Kina-studier kan man bruke som dopapir. 

Men herpes og hiv er jo virus?  Å de blir man jo aldri kvitt og reaktiveres.

Man kan jo også smittes av hiv når man har hiv - med andre mutasjoner og koder.

Anonymkode: 638a8...3f1

[blasfeminist]

2 minutter siden, AnonymBruker said:

Men herpes og hiv er jo virus?  Å de blir man jo aldri kvitt og reaktiveres.

Jeg går ut fra at hun snakker om virus som kroppen faktisk greier å bli kvitt(?).

[AnonymBruker]

2 minutter siden, blasfeminist skrev:

Jeg går ut fra at hun snakker om virus som kroppen faktisk greier å bli kvitt(?).

Men sånn jeg har forstått det så vet man jo ikke om kroppen greier å bli kvitt det?

Mange hadde testet negativt og så positivt igjen 2-3 uker etterpå, uten at de hadde vært andre steder enn i isolasjon.

Får håpe det er feil da.

Anonymkode: 638a8...3f1

[blasfeminist]

1 minutt siden, AnonymBruker said:

Men sånn jeg har forstått det så vet man jo ikke om kroppen greier å bli kvitt det?

Slik har jeg også forstått det, men jeg kan ingenting om immunologi. Kanskje @Sheila-S har peiling. Om vi ikke greier å bli kvitt det (som med HIV o.l), så er vi vel anhengige av å finne en medisin som funker, om vi skal ha noen gamlinger/syke igjen om et par år. Eller en vaksine..

[Druid]

Hvis vi legger til grunn at man ikke blir immun, har nedstengningen ikke noen ting for seg.

Da må vi bare leve med dødeligheten fram til vi har en eller annen behandling, som i tilfellet med hiv, eller ikke, som med Herpes.
Det finnes ingen situasjon der vi klarer fjerne viruset med bakgrunn i det vi vet så langt.

[AnonymBruker]

Dersom vi ikke blir immun vil det heller ikke ha noe for seg å vente på en vaksine🙄 dette viruset har herjet i 5 mnd nå, merkelig at vi ikke hører mer om dette. Då ma då være mulighet å undersøke noen av de som har blitt friske for antistoffer nå.

Vet det pågår en studie blant helsepersonell om disse har antistoffer uten å ha utviklet symptomer. Burde heller satt inn alle midler på å undersøke om de som har gjennomgått infeksjon i det hele tatt har varige antistoffer. 

Men dersom dette ikke er tilfelle bør vi jo snart høre om svensker som utvikler infeksjon på ny

Anonymkode: bca28...3b9

[likestilling]

1 time siden, Atomlynet skrev:

Her tar du feil. Koronainfeksjon gir med sikkerhet langvarig immunitet. 

Ja riktig, sikkert derfor alle er immun mot forkjølelse etter å ha hatt det én gang, og man ikke ble langvarig immun etter å ha hatt SARS.

Har du lest artikkelen?

Sitat

Forskere i Shanghai fant overraskende lave verdier av antistoffer hos pasienter som hadde vært koronasyke. – Spørsmålet om immunitet er fortsatt veldig usikkert, sier Espen Nakstad i Helsedirektoratet.

Du mener at du vet bedre enn alle andre her? På hvilket grunnlag?

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2851497/

Sitat

Among 176 patients who had had severe acute respiratory syndrome (SARS), SARS-specific antibodies were maintained for an average of 2 years, and significant reduction of immunoglobulin G–positive percentage and titers occurred in the third year. Thus, SARS patients might be susceptible to reinfection >3 years after initial exposure.

Det ser ut til at antistoffene kan være lavere her dog, pluss at dyremodeller og in vitro forsøk ga ADE med SARS når konsentrasjonen ble for lav....

Sitat

Immune protection against infection with other human coronaviruses, such as OC43 and 229E, is short-lived

 

[AnonymBruker]

Vi vet dessverre for lite til å si noe om hvor lenge en immunitet varer. I verste fall kan det reaktiveres som Herpes, og da er vi fucked. 

Anonymkode: d3eda...160

[AnonymBruker]

Dersom vi ikke blir immune eller immuniteten er kortvarig, hvorfor planlegger vi da for flokkimmunitet og vaksine? 

Anonymkode: f4a55...796

[likestilling]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Vi vet dessverre for lite til å si noe om hvor lenge en immunitet varer. I verste fall kan det reaktiveres som Herpes, og da er vi fucked. 

Anonymkode: d3eda...160

Dette er heldigvis veldig (!) lite sannsynlig ut fra hvilken virustype det er, men varig immunitet er et veldig legitimt spørsmål. Vi har ikke sett SARS-CoV igjen blant de som overlevde og heller ikke andre coronavirus, men man kan bli smittet flere ganger...

[AnonymBruker]

Hvis viruset ligger latent i kroppen burde en jo sitt større mengder antistoffer mot viruset som med HIV

Anonymkode: bca28...3b9

[likestilling]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Dersom vi ikke blir immune eller immuniteten er kortvarig, hvorfor planlegger vi da for flokkimmunitet og vaksine? 

Anonymkode: f4a55...796

Ved å vaksinere seg ofte en stund kan man fylle på med antistoffer når det trengs og utrydde et virus fra en populasjon. Jeg er redd det blir det som blir enden på visa, men samtidig kommer vaksineproduksjon til å hoppe frem noen år i teknologi på grunn av dette, så vi får kanskje bedre vaksiner som gir like god immunitet som normal sykdom.

Heldigvis ser det ut til at de har lagt fra seg "flokkimmunitet" (uten vaksine) nå....

[AnonymBruker]

Quote

Man får trolig en viss beskyttelse mot re-infeksjon, men det er usikkerhet knyttet til varigheten av beskyttelsen, sier Hessevik Paulsen.

 

Anonymkode: 9a196...332

[blasfeminist]

50 minutter siden, likestilling said:

Heldigvis ser det ut til at de har lagt fra seg "flokkimmunitet" (uten vaksine) nå....

Hva er egentlig alternativet? At en medisin eller vaksine kommer først?

[likestilling]

20 minutter siden, blasfeminist skrev:

Hva er egentlig alternativet? At en medisin eller vaksine kommer først?

Med tanke på hvor mange som kan smitte asymptomatisk kan det bli veldig vanskelige tider en stund fremover om vi skal undertrykke/bekjempe, men ja; forhåpentligvis en vaksine + fungerende medisiner (her har vi allerede kommet et stykke)

Kanskje vi må vaksinere oss hvert år (eller i alle fall periodevis) i en del år fremover, men det får bare være..

[Sheila-S]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Men herpes og hiv er jo virus?  Å de blir man jo aldri kvitt og reaktiveres.

Man kan jo også smittes av hiv når man har hiv - med andre mutasjoner og koder.

Anonymkode: 638a8...3f1

Herpesviruset er komplisert. Det viruset legger seg i nervecellene våre, slik at dette viruset drepes aldri av vårt infeksjonsforsvar. Hvis kroppen gjorde det ville det samtidig føre til ødeleggelse av nervecellene våre 😬😬 Kroppen håndterer det viruset med ytterste forsiktighet, derfor blir vi aldri kvitt det viruset hvis vi først får det. 
 

 

[blasfeminist]

6 minutter siden, likestilling said:

forhåpentligvis en vaksine + fungerende medisiner

Ja, så klart, men uten noe av dette er det vel en form for "flokkimmunitet" vi ender opp med til slutt uansett? (Eller hva mente du med at myndighetene har gått bort fra dette, altså, hva er alternativet?) Beklager om dette har vært forklart her tidligere, eller om det bare er et fryktelig dumt spørsmål.

[likestilling]

1 minutt siden, blasfeminist skrev:

Ja, så klart, men uten noe av dette er det vel en form for "flokkimmunitet" vi ender opp med til slutt uansett? (Eller hva mente du med at myndighetene har gått bort fra dette, altså, hva er alternativet?) Beklager om dette har vært forklart her tidligere, eller om det bare er et fryktelig dumt spørsmål.

Det jeg mente var bare at myndighetene her til lands nå sier at strategien er å bekjempe viruset, mens de i starten ville ha "kontrollert spredning" for å gi flokkimmunitet. Det ville uansett vært uoppnåelig innen noen fornuftig tidsramme i forhold til vaksine. I verste fall vil vi klare å lage en "dårlig" vaksine som gir delvis immunitet ganske raskt. Jeg har skrevet andre steder om mulige problemer med vaksine, men noe som er bedre enn "flokkimmunitet" kunne de laget på veldig kort tid. Problemet er nok å lage en GOD vaksine, men slik det ser ut nå gir jo ikke smitte nødvendigvis immunitet heller, så vi kan godt ta til takke med en foreløpig "dårlig" vaksine som ikke er perfekt. Det er helt sikkert mange av vaksinekandidatene som allerede nå er gode nok til å gi begrenset immunitet, men de risikerer jo å bli saksøkt til helvete om noen får senskader. Det er MYE tryggere å satse på en "dårlig" vaksine der noen få får senskader, enn å la dette løpe løpsk. Vi får håpe de får lov til å sette i gang forsøk snart der man kan være "forsøkskanin" mot å fraskrive seg rettigheter til å klage om man skulle få narkolepsi eller noe.